Mivel az igen népszerű összeesküvés-elméletek szerint ezt az egész finnugor rokonságot először a Habsburgok, aztán meg a Szovjetunió oktrojálta ránk (hogy megfosszanak minket "dicső múltunktól"), tán nem ártana tisztázni, hogy ez azért nem egészen így volt.
Feltétlen fontos volna a magyar nyelv oktatásában az iskolákban az elmélet levezetésének a vázlata. A fizikában is bemutatják a heliocentrikus világkép alapjait, a matematikában is levezetik a deriválás formuláit. Persze, nem olyan mélységben, mint az egyetemen, hisz több van amögött a derivációs forumla mögött (Hilbert-terek, és miegymás, meg a folytonosságnak is vannak bizonyos filigrán" részletei), de levezetik. Bemutatják.
És a történeti-összehasonlító nyelvészet sem olyan bonyolult, alapjaiban. Még kisiskolásként mondták el nekem is, már akkor tudtam, hogy hal~kala, fa~puu, és azt is, hogy hogyan, miért függenek össze :-)
Ki szabja meg a tantervet? Kinek az indítványára változtathatik? Csak az OK-miniszter hatásköre? Vagy van valamiféle konferencia?
Mindenesetre most már évtizedek óta hiány a tantervben az a "száraz kijelentő mondat". Az utóbbi években azonban a sajtó szabadságával és a maszek kiadók segítségével valóban új kihívást jelentenek az "alternatív" elméletek.
Érdekes, amire felhívtad a figyelmet, t.i. a mondák. — mindamellett én őket jónak és fontosnak tartom az irodalom terén, de erre az aspektusára nem is gondoltam. De nehogy (!!!) valakinek úgy jussék eszébe orvosolni a dolgot, hogy nem a történeti nyelvészetet veszi be a tantervbe, hanem a mondákat törli!
Általában nem az a jellemző (és ezt meg tudom érteni), hogy tudománytörténetet tanítanának az iskolákban, inkább letranszformált tudományt. Ha tudománytörténeti anekdotákba veszne az iskola, azt hiszem, még kevésbé lenne hatékony.
Szerintem alapszinten nem olyan nehéz azt felfogni. Pláne ha érdekesen, izgalmasan tálalják. Mindenesetre nem kéne hozzá több gondolkodás, mint az alternatív elméletek elfogadásához.
Szerintem az oktatásban is sokkal hangsúlyosabban vannak jelen azok a dolgok, amik az alternatívok malmára hajtják a vizet. Alsóban rengeteg olvasmány alapul a mondakörön (Hunor-Magor, csodaszarvas-legenda, stb.), általában kötelező olvasmány a Magyar mondák. A nyelv eredetéről pedig egy árva szó sem esik sehol azon kívül, hogy finnugor. Az egyik megközelítésről egy csomó közvetlen élménye van a gyerekeknek, a másikról egy száraz kijelentőmondat. Az utóbbin esélyük sincs elgondolkodni, pedig némi tárgyi ismeret begyűjtése után valóban igen logikus. Csak éppen ez a tárgyi ismeret az alapoktatásban sose jut el hozzájuk.
Biztos, hogy javítana a helyzeten, de alapvetően nem ez a probléma.
Könnyebb egy hihetőnek tűnő dolgot gondolkodás nélkül elfogadni, főleg, ha szépen van körítve, mint esetleg először nem olyan érdekesnek tűnő dolgot agyunk erőteljes használata árán felfogni, megérteni.
S ez nemcsak a finnugor elméletre vonatkozik, hanem minden tudományterületre.
Sőt a politikai maszlagot is így lehet bevenni, de ez már súrolja az off-ot.
Már egy jó ideje azon morfondírozom, hogy vajon az iskolában miért nem tanítják a finnugor elmélet kialakulásának a történetét. Emlékeim szerint csak kinyilatkoztatásként kaptuk meg (és a gyerekeim szerint ez ma is így van), hogy a magyar finnugor nyelv és punktum. Ha nagyvonalakban azt is megmagyaráznák, hogy kik és mi módon jöttek rá erre, talán nem lenne ekkora "kereslet" az alternatív elméletekre.
Halihó! Jelent valamit az "ipacs" szó? Két - egymást nem ismerő - ismerősömnek is ez a neve, és bár korábban ritka névnek gondoltam, most feltűnt, hogy vannak néhányan. Tehát lehet, hogy egy jelentéssel bíró szó volt?
Kérdésedre a tudományos alapon adható választ a 6411 hsz-ben megkaptad. Innentől kezdve ezt a szálat a Magyarulez-ben ragozni offtopik. Többek között erre van rendszeresítve az Alternatív elméletek topikcsoport.
Másrészt a hozzászólásaid rossz értelemben véve provokatívak.
Mindkettő moderátori intézkedést vonhat maga után, ha itt folytatod.
"Ha te külön ezért regisztrálsz egy új nicket, majd mind a hat hozzászólásod teljes súlyával kétségbevonsz egy kábé kétszáz éve bizonyított tényt, miközben nemhogy a nyelvtörténethez nem értesz, de még egy mai magyar mondatot sem vagy képes értelmezni, akkor ne csodálkozz, ha itt nem vesznek komolyan."
Nem ezért hoztam létre, nyugodj meg.
A Föld laposságának gondolata több ezer éves volt, amikor megdöntötték.
Valóban nem értek, azért kérdezek, különben állítanék.
Nagyon pontosan értelmeztem, még a sorok közti dolgokat is.
Habár a topicleírásba hogy nincs benne, hogy csak finnugoristáknak Egész pontosan ez olvasható a Magyarulez alcímében: „Simonyi Zsigmond, Gombocz Zoltán, Pais Dezső, Antal László, Papp Ferenc nyomdokain”
nem hiszek és soha nem is hittem a funnugor eszmében A finnugor nyelvrokonság nem eszme.
Egy eszmét bárhol meg lehet kérdőjelezni, nem csak az alternatívban, és természetesen ilyenkor a kérdőjelek automatikusan provokációt jelenthetnek. Ha te külön ezért regisztrálsz egy új nicket, majd mind a hat hozzászólásod teljes súlyával kétségbevonsz egy kábé kétszáz éve bizonyított tényt, miközben nemhogy a nyelvtörténethez nem értesz, de még egy mai magyar mondatot sem vagy képes értelmezni, akkor ne csodálkozz, ha itt nem vesznek komolyan.
A visszakérdezések, maradjunk a logika terén, a hiányos válaszokból következtek. Teljes választ kaptál a kérdésedre. Az értelmezés hiányosságait ne a mi szemünkre vesd.
"vagy ősi finnugor örökség : Ez mintha túlhaladott lenne. De legyen..."
A finnugor örökséget kétségbe vonni az Alternatívban szokás, itt nem. Itt ez értelemszerű kiindulási alap. Ráadásul, bár úgy teszel, mintha nem akarnád érteni, a belső eredet éppen ezt jelenti, nem pedig a lelkedet.
Ne haragudj, de a vitamodorod (mások szavainak álnaiv kiforgatása) provokátorszagot áraszt.
Ha tévednék, légy szíves elfelejteni az olyan emocionális megközelítéseket, mint a hit a belső és a magyar összekapcsolása, mert ezek bár szép eszmék, de semmi közük a tudományhoz.
Szavaink eredetét első lépésben két részre iszthatjuk: vagy ősi finnugor örökség, vagy későbbi kölcsönzés valamely más nyelvből. A hisz szóval kapcsolatban az ezzel foglalkozó tudósok egyiket sem tudják kimutatni, illetve bizonyítékokkal alátámasztani. Nem találnak idegen nyelvi forrást, ugyanakkor a belső eredettel kapcsolatban kétségeik vannak, mert a szó régi előfordulásai nem úgy viselkednek, ahogyan a hasonlók szoktak.
Szavaink eredetét első lépésben két részre iszthatjuk: vagy ősi finnugor örökség, vagy későbbi kölcsönzés valamely más nyelvből. A hisz szóval kapcsolatban az ezzel foglalkozó tudósok egyiket sem tudják kimutatni, illetve bizonyítékokkal alátámasztani. Nem találnak idegen nyelvi forrást, ugyanakkor a belső eredettel kapcsolatban kétségeik vannak, mert a szó régi előfordulásai nem úgy viselkednek, ahogyan a hasonlók szoktak.
