Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8896

A történeti szövegtárban ilyeneket találtam:

 

 ...a timéleg, mint már a 193-ik lapon említõk, csak könélenygõzlán

... Ez érc, mint már a 118-ik lapon említtetett, átmenetet képez a ..

 

 

Mind a kettő egyértelműen számoztt oldalas könyvre utal.

 

Bár ettől még lehet egy szólás forrása.

Kis Ádám Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8895
Nekem továbbra sem világos, mi lépett mi helyébe, különösen a furcsaság miatt. A lap a banalizáció a nap félreértésével, vagy fordítva?
Előzmény: rumci (8894)
rumci Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8894
L. pl. http://www.mno.hu/portal/352616
Előzmény: Kis Ádám (8892)
Kis Ádám Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8893
Hadrovics idézi Csathót: Ki se lehet az én lányaimmal egy napon mondani
Előzmény: 3x (8891)
Kis Ádám Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8892
Nem teljesen világos a banalizáció terminus.
Előzmény: rumci (8890)
3x Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8891
A Bárdosi-féle Magyar szólástár kizárólag a napos alakot közli.
Szerintem a nap elsőbbsége a valószínű. (örülök, hogy feléledt a topik)
Előzmény: rumci (8890)
rumci Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8890
A Forgács-féle szólásszótár (indoklás nélkül) a lapot tartja elsődlegesnek, a napot analógiának (de nem teljes bizonyossággal). Valóban egy lap → nap banalizáció hihetőbb, mint a fordítottja (pont az előbbi némiképp furcsa volta miatt).
e_laca Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8889
Talán a más lapra tartozik keveredett bele.
Előzmény: Kis Ádám (8887)
-lola- Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8888
ráadásul semmi köze a nyelvérzékhez...

kinek-kinek milyen volt a kulturális háttere - ha volt...

jelentem, ebben az ügyben kettős az identitásom...

attól függ, melyiket használom, napozok-e épp vagy lapozok...
Előzmény: Onogur (8886)
Kis Ádám Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8887

Ha szabad szabadon fantáziálni, én úgy gondolom, az eredeti az egy napon említeni, pontosabban a nem lehet egy napon említeni. A szituáció talán iskola, vagy a naptár nevekhez kötve (szentek).

 

A lap inkább úgy szerepelhet, hogy mindent egy lapra feltenni, ami könnyen megfejthető a kártyanyelvből.

 

A két mondás keveredhetett. Kicsit fura számomra a lapon említeni, mivel ez nagyon átvitt értelmű.

Onogur Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8886
Így alakult a nagy átlag nyelvérzéke...

Ezt te írtad, s én erre reagáltam, s tényleg abbahagyom ezt a szálat.
Előzmény: 3x (8883)
Hacsek Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8885

Nem szeretnék igazságot tenni, de úgy vélem, sejtek valamit. Nem néztem utána, tehát ne tessenek kp.-nek venni!

 

Az egy lapon említeni ógörög eredetű kifejezés, az eposzi enumeratio-val kapcsolatos.

Az egy napon említeni pedig bibliai, ószövetségi eredetű liturgiai fogalom, a tóra kötött imarendjére utal.

Szóval mindkettő elég régi, és valószínűleg csak a magyar fordításuk csúszott össze hangzásban.

Előzmény: 3x (8883)
3x Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8884
Ünnepélyesen bocsánatot kérek: Te "állásával"-t írtál én "állításával"-t olvastam.
Téma lezárva részemről.
Előzmény: LvT (8875)
3x Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8883
(De miért nekem mondod már megint? Nem én állítottam, hogy a Google valaminek az eredetét meg tudja mondani.)
Előzmény: Onogur (8882)
Onogur Creative Commons License 2009.03.16 0 0 8882
Minden keresőnek, így a Google-nak is van egy eljárása, súlyozási rendszere és miegymása, ami alapján rangsorol. Ha ez valamennyire ismertté válik, akkor bizony készíthető rá olyan rutin, ami a favorizált keresett dolgot feljebb hozza a listán, pedig nincs is többszörös megjelenése a való világban. Másrészről csak azokban kotorászik, ami felkerül a netre. Az emberek agyának tartalma nincs a neten.

Csak egy tudományosan előkészített korpuszról olvasható le, hogy mi válik a mai napokban elterjedtebbé. Erről rumci biztos többet tudna mesélni.

De kérlek zárjuk le ezt a szálat!
Előzmény: 3x (8881)
3x Creative Commons License 2009.03.15 0 0 8881
Semmit nem értettem félre. Attól, hogy ez volt az eredeti (úgy értem, első), még lehet több találat az újabb verzióra, a "nem lehet egy lapon említeni"-re. Így alakult a nagy átlag nyelvérzéke...
Előzmény: LvT (8880)
LvT Creative Commons License 2009.03.15 0 0 8880
Kedves 3x!

OFF

Mint írtam, nem lövök vissza. Nem látom értelmét, hogy az „eredeti” szó lehetséges jelentéstartalmáról flémeljünk. Ha félre akarod érteni, ám értsd félre.
Előzmény: 3x (8879)
3x Creative Commons License 2009.03.15 0 0 8879
Nem, pontosítok.
Azt állítottad, hogy a "Google Battle-lel szemben" X az eredeti és nem Y.
De a Google Battle nem mond semmit arról, hogy mi az eredeti.
Elnézést, ha udvariatlan vagyok, vagy annak tűnök.
Előzmény: 3x (8878)
3x Creative Commons License 2009.03.15 0 0 8878
De könyörgöm, te miről beszélsz? Te azt állítottad, hogy a Google Battle alapján meg lehet állapítani, melyik az EREDETI.
Előzmény: LvT (8877)
LvT Creative Commons License 2009.03.15 0 0 8877
Kedves 3x!

OFF

Némileg csalódott vagyok azért, mert itt a Magyarulezen is az elmúlt napokban több olyan vita is elindult, amely személyes élt vett fel. Ez általában úgy kezdődik, hogy a partnerünk valamely mellékes megállapításába kötünk bele, joggal-okkal vagy sem, benignusan vagy malignusan, mindegy is. – S mivel nemcsak a Kugli nincs fából, hanem a vitapartner sem, így az „visszalő”, így beindul az az ördögi kör, amelyből az egyébként jó szándékú nickek sem tudnak kiszállni.

Nos, én nem akarok ilyen kölcsönösen hevülő diskurzust beindítani azzal, hogy „visszalövök”. Az #8875-ben kifejtett mondanivalóm szempontjából teljesen mindegy, hogy most a GoogleBattle outputját állításnak tekintem-e én, és erről mint vélekedik más. Egy kissé indignálva is vagyok, minthogy időt és energiát szántam arra, hogy kérdésedre megalapozottan válaszoljak. Erre viszont olyan reakciót kapok, amely valamely mellékes körülménybe beleköt.

Az inkriminált fordulat a klasszikus retorikai bevezetés szerepét látta el, csak nem közvetlenül az istenekhez fordultam, hanem az istenítélet olyan modern formájához, mint a GoogleBattle, mintegy captatio benevolanetiaeként.

De most, hogy rávilágítottál, az eredeti retorikai megszemélyesítésemet tényállításként is megfogalmazom: igenis állítja a GoogleBattle, amikor ezt írja ki: „GoogleBattle winner is "egy lapon említeni"” – S bár a GoogleBattle nem a Google-é, de a google-es előfordulások könnyen válnak vitaargumentummá. Sőt itt már csata is van, amelyet az dönt el, hogy ki vagy mi a számosabb. Ezt egyrészt csatának beállítani már önmagában állítás (< ’az adott kérdésben a google-es előfordulások száma releváns’), másrészt az előfordulások alapján itt győzelmet hirdetni kétszeresen is az.
Előzmény: 3x (8876)
3x Creative Commons License 2009.03.15 0 0 8876
A GoogleBattle nem állítja az ellenkezőjét, csak az előfordulást mutatja.
Előzmény: LvT (8875)
LvT Creative Commons License 2009.03.15 0 0 8875
Kedves 3x!

A GoogleBattle állásával ellentétben szerintem az ’egy napon említ’ lehet az eredeti. Etimológiailag ugyan nem tudom alátámasztani, de:

– A weben elérhető történeti korpuszban <www.nytud.hu/hhc> csak ez fordul elő (igaz csak egyszer): Erdélyi Gyula: Cirmos, 1878, p. 34–35: „Belépett János s kitálalta a gazdag vacsorát, - 35. oldal - a mit a plébános uréval egy napon emliteni sem lehetne

– A magyar nyelv értelmező szótára (ÉrtSz.) csak ezt hozza: az említ címszóban: nem lehet egy napon említeni. Ugyanígy a nap címszóban: nem lehet egy napon említeni (őket): nem lehet összehasonlítást tenni köztük.

– És a többiek: Országh, Tótfalusi …
Előzmény: 3x (8873)
Ver Sacrum Creative Commons License 2009.03.15 0 0 8874
Köszönöm!
Előzmény: LvT (8872)
3x Creative Commons License 2009.03.14 0 0 8873
Nagy itt a csönd. Ki tudna segíteni kinyomozni, hogy mi az "egy napon/lapon említeni" eredete, melyik volt előbb ? satöbbi...

Érdekes, hogy micsoda őrültségek vannak:
Google Battle
LvT Creative Commons License 2009.03.05 0 0 8872
edves Ver Sacrum!

Én a lakosnév kifejezést használom.
Előzmény: -lola- (8871)
-lola- Creative Commons License 2009.03.02 0 0 8871
a népnév, népességnév, demónév, valósinév, demoním közül nekem bármlyik megfelelne...

hogy a magyar demonymek miként nevezik magukat, azt sajnos nem tudom...
Előzmény: Ver Sacrum (8870)
Ver Sacrum Creative Commons License 2009.03.02 0 0 8870
Kedves Olvtársak!

Mi az angol "demonym" kifejezés magyar megfelelője?
rumci Creative Commons License 2009.02.24 0 0 8869
A Magyarulezben régi hagyomány, hogy nem egymás elgépelésein lovagolunk, mert sehova nem visz. Tudjuk, hogy mindannyian követünk el időként kisebb-nagyobb elütéseket, ezen kötözködni semmi értelme. Persze, ha mulatságos egy-egy ilyen hiba, akkor jót nevetünk: magunkon!
-lola- Creative Commons License 2009.02.23 0 0 8868
kedves ecsém, nagy tévedésben leledzel, Ádám bátyánk (ecsénk), amikor ír, akkor nem olvas - régi szokása ez nékije, és biz' néha még szórakoztató is...
Előzmény: Kennedy (8867)
Kennedy Creative Commons License 2009.02.23 0 0 8867

"Gondolom, aki járatos a magyar nyeltörténetbe,"

 

Asz nem tesz 1 szóban 2 ijen kurvadurva hubát. :o)

Előzmény: Kis Ádám (8863)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!