A mieink kétségtelenül a legfiatalabbak a top 8-ban,
Igen, de te is tudod, hogy a norvég vagy dán karosszéria atletikusabb és nincs, még ifi korban széthajtva, kvázi hosszabb a kifutása ideje. Nekünk soha nem lesz egy ilyen szinten játszó 30+ plusszos csapatunk.
Szóval Ágainak van igaza, nem vagyunk fiatalok...
Pl az egyetlen agyonjátszatott klasszisunknak senki nem tudja meddig bírja a térde, bár most azért, remélhetőleg pihenhet.
Végig lehet számolni a válogatottságok számát is - aki akarja, tegye, nekem most ez elég statisztikázás volt... :)
Egyébként nem gondolom, hogy pontosabb képet kapnánk, mert nyilván a válogatottság számot sem mindegy, hogy mikor, ki ellen szedte össze az illető, mennyi időt töltött a pályán - sokat volt fent, vagy sok válogatottsága alatt jószerivel csak ült a padon (Kácsor, Albek, a fontos meccseken Szemerey és sok esetben Pásztor), így papíron lehet, hogy (viszonylag már) tapasztalt, a gyakorlatban meg (a felnőtt válogatottban) nem az...
Ezért jobb mérőszámot nem találtam, mint a ténylegesen pályán töltött érdemi játékidő, így csak azokat vettem figyelembe, akik ezt elmondhatták magukról az olimpián.
Arról nem én tehetek, hogy melyik vezető hogyan bűvészkedik a számokkal, vagy mire használja fel azokat a kommunikációban - én most csak adatokat gyűjtöttem, ezért mondom, hogy ezekből is többféle következtetést le lehet vonni - kicsivel kevesebb tapasztalat pl nem feltétlenül kellene, hogy szignifikánsan gyengébb eredményeket hozzon.
Az is igaz, hogyha valaki idősebb, nem feltétlenül tapasztalt (nyilván 30 évesen is lehet valaki újonc, és 25 évesen is lehet mögötte sok év válogatottság), de azért az érzékelhetően magasabb átlagéletkor általában összességében nagyobb nemzetközi tapasztalatot is jelent.
Nyilván ezt is meg kellene vizsgálni egyesével, és valahogy ezt is beszámítani, de a végén már annyit kompenzálunk, számítunk be, hogy emiatt fog félremenni a statisztika.
De aki akar, más szempontok szerint is számolhat, ha azokat mérvadóbbnak tartja...
Jó ez a matekoskodás (és hosszú), de ez a fiatalok vagyunk egy mindent vivő, jól hangzó és mindenki által érthetőnek vélt érv, csak éppen abszolút értékben a számok nyelvén igaz, de azon túl már porhintés. Sokkal inkább számít, hogy ki mennyit tapasztalt az évei alatt, mennyit volt válogatott, hol játszik és mennyit, stb. Mi lenne, ha bekattanna Vova, és csupa 30 plusszos eddig sosem volt válogatottat állíttana össze? Akkor mit mondanának?
Ez a fiatalok vagyunk kifelé szól, a miféle hozzáértő fotelszakemberek meg úgyis tudják tutit!
Sok szó esett csapatunk (és a többi csapat) korösszetételéről.
Mennyire van fiatal csapatunk a mezőnyben (vagy mennyire nincs)?
Ágai pl levezette, hogy nem is vagyunk fiatalok, hiszen a kezdőcsapat átlagéletkora kb 28 év. (Csak nem tette mellé a többiekét.)
Én úgy voltam vele, hogy inkább a kereteket érdemes megnézni, mint csak a kezdőket. 1-1 extrém eset, mint pl Lunde, vagy Simon, így is elbillenthet ide vagy oda, hát még ha csak egy kezdőnyit nézünk meg.
És hát a cserék is fontosak.
Viszont akik egyáltalán nem, vagy alig kerültek pályára, azokat kivettem, így korrigáltam a statisztikát.
Mivel a top 5-8. csapat 6 meccset játszott, 1 órában határoztam meg azt a határt, ami alatt (meccsenkénti 10 perc játékidő alatt) nem érdemes nézni egy játékost (mert jó eséllyel elég csekély szerepe volt). A top 4 csapatnál, mivel ők 8 meccset játszottak, ez meccsenként 7,5 játékpercnél kevesebb pályán töltött idő.
Csak a top 8 csapatot néztem meg, a lesüllyedő spanyol, szlovén, az egy-egy bravúrra képes, de nem az élcsapatokhoz tartozó angolai és koreai válogatott nem érdekelt (aki rájuk kíváncsi, őket is megnézheti).
Az egyszerűség kedvéért úgy vettem, hogy mivel az év közepe van, mindenki pont betöltötte az adott életkort (emiatt az a csapat, pl a dán, ahol több őszi születésű játékos van, kicsit többnek tűnik, de ez csak 1-2 tizednyit befolyásolhat).
norvégok 32,3 - itt nem kompenzálok, mert minden nevezett játszott eleget, így csak érdekességként: Lunde nélkül 31,4 lenne
franciák 28,2 - itt több játékos is volt, aki keveset játszott, konkrétan Darleaux, Zaadi, Ondono és Bouktit, de ez nem sokat befolyásol, sőt - az így korrigált szám 28,0
dánok 29,4 - Moeller alig játszott, nélküle 29,8 (a több őszi születésű miatt ennél kicsivel kevesebb lenne)
svédek 28,5 - Hvenfelt nélkül is 28,5
hollandok 27,0 - na de ez csalóka, mert két játékosuk, az általam nem ismert van der Helm (19), valamint Molenaar (22) alig került pályára, az így korrigált érték 28,1
magyarok 26,8 - viszont sajnos elég sok játékosunk volt, aki keveset szerepelt: Albek, Bordás, Kácsor, Klivinyi, Pásztor és Szemerey, de ez nem sokat befolyásol, sőt nélkülük 26,7 az átlagéletkor
brazilok 28,7 - itt Moreschi rengeteget védett, Arruda keveset, nélküle 28,9 az átlag
németek 27,4 - de a 20 éves Leuchter keveset játszott, nélküle az átlag 28,0
Tehát, a kompenzált átlagok alapján:
norvégok 32,3 - messze a legmagasabb átlagéletkorú csapat (egyébként Lunde nélkül is)
dánok 29,4 - szintén eléggé "koros" csapat
Külön venném őket, mert hosszabb távon talán kevésbé érdekesek (de meglátjuk):
brazilok 28,9
Utánuk jönnek azok a csapatok, akiknek kb 28-28,5 közötti az átlaga, itt vannak:
svédek (28,5), hollandok (28,1), franciák és németek (egyaránt 28,0)
Végül pedig:
magyarok (26,7)
Nyilván lehetne még cizellálni, hogy a húzóemberek (legyen kezdő, vagy esetleg a padról bejövő) mennyi idősek, ez alapján a svédeknél elég sok kulcsember jócskán 30 feletti (igaz, kezd megjelenni az új generáció is - Axner, Koppang), de hasonló a helyzet a franciáknál és hollandoknál is, a németeknél inkább a középkorosztály erős.
De ezekre a csapatokra - francia, svéd, holland, német - lehet azt mondani szerintem, hogy kb jó korban vannak.
A mieink kétségtelenül a legfiatalabbak a top 8-ban, és biztosan nincs annyi tapasztalatunk, mint a norvég (vagy akár a dán) válogatottnak.
Hogy aztán a franciákhoz, svédekhez, hollandokhoz, németekhez (Leuchter nélkül) képest meglévő 1-2 évvel fiatalabb átlagéletkor -e a legfőbb oka, hogy ezek a csapatok rendszerint megelőztek minket az elmúlt években (a németek most nem), vagy más tényezők fontosabbak, azt mindenki maga eldöntheti.
Figyelj, akkor semmiképpen ne válaszolj, ha nincs kérdés!
De ha mégis, akkor kérve kérlek ne csúsztass!
Soha senkire nem írtam, hogy nincsenek önálló gondolatai és mások adják a szájába a megnyilvánulásait, egyedül rád.
De ez is csak egy vélemény, amit fenntartok, még akkor is ha most már úgy gondolom hiba volt ennek hangot adni, mert közöm sincs hozzá, meg eleve otromba dolog ilyennel személyeskedni.
Ezért őszintén elnézést kérek tőled!
Ha meg akarsz tisztelni válasszal, akkor kérlek ne a véleményemre válaszolj, mert se a Te személyed, se az én otromba véleményem nem érdemel szót, viszont tettem fel Neked egyértelmű és egyszerű kérdéseket, amikre tényleg várom a válaszaidat.
"A félreértés abból adódik, hogy te a korosztályos csapatok helyezéseit véled komoly sikernek, szem elől tévesztve az utánpótlás-nevelés valódi célját."
Ez a két cél nem zárja ki egymást, inkább felerősíti. Ergo szó nincs itt félreértésről.
A korosztályos győzelmeket valamennyi fontos kézilabda szövetség komoly sikernek tartja, ezt rögtön látni fogod amint beleolvasol a francia, dán, német, holland, svéd (és orosz, bár ők ugye most nincsenek) honlapokba.
"...Azért mert az utánpótlásnak nem az a feladata, hogy 19 évesen címeket nyerjen, hanem, hogy olyan fiatalokat neveljen, akikből minőségi felnőtt játékosok lesznek...."
És ha az utánpótlás olyan játékosokat nevel akik 19-20 évesen Európa-bajnokok és világbajnokok ez egyben kizárja azt h utána minőségi felnőttjátékosok legyenek....? Éppen ellenkezőleg, nagyobb esélyük van erre mintha 7-8. helynél előbb sosem kerülnének up-világversenyeken. Mentalitásban jóval erősebbek lesznek, kezdjük ezzel...
Egyébként nemrég a ffi U20-as válogatottunk EB-12. lett, valahogy mégsem jöttek fórumokon a megkönnyebbült sóhajok h 'végre egy up-csapat amelyik nem az eredmény után fut, bezzeg milyen jó játékos lesz itt egy-két emberből....' Sőt, olyan becsmérlő kritikát kaptak szinte mindenkitől h nem igaz...
"Minőségi felnőtt játékosok" egyébként a felnőtt csapatokban lesznek a juniorokból, nagyon kevés azoknak a száma akiket ott 'készen kapnának'. A felnőtt edzők felelősségét persze te sosem fogod elismerni....
Egyéb ostobaságaidra engedd meg h ne válaszoljak. Látom te el nem tudod képzelni h valakinek saját, önálló véleménye lehet, szerinted mindenkit kívülről vezérelnek, ha valakinek tőled eltérő a véleménye azt csakis kívülről plántálhatták a fejükbe etc. etc. Egy jótanács: nem kellene mindig saját magadból kiindulni.
A vizilabdának teljesen más a karaktersztikája mint a kézilabdának, ott a juniorok már készen vannak, aki ott letett vmit az asztalra, az már felnőtt szinten is értékelhető teljesítmény! Volt alkalmam évekik nap mint nap ott állni a Csasziban a medence mellett és hallgattam Faragó aranyköpéseit, ő hangoztatja, hogy hülye sport ez a vizilabda, mert elkezded 7-8 évesen, és 10 évig irdatlan melót kell belerakni míg fizikailag megállod a helyed, és akkor ha ez megvan, nem süllyedsz el, nem fojtanak bele akkor majd kiderül, hogy amúgy tudsz-e dobni, stb. Ott nincs olyan mint Gidsel, hogy 14 évesen majdnem eltanácsolták aztán meg mi lett belőle, v mint Nagy Laci, hogy 16 évesen kezdett el kézizni. Egy pár ellenpélda van, mint pl Biros Péter, de ő is mellette kézizett, nem helyette. És mivel ott is a csapból folyik a pénz tao formájában, mesterségesen felhízlalták mezőnyt (igény volt rá, a 2000-es évek elején mindenki vizilabdázni akart, joggal)( 14 nb1-es csapat és viszonylag kevés idegenlégiós) volt van tér a fiataloknak játszani, és bátrn be lehet őket dobni a mély vízbe, megállják a helyüket a felnőtt mezőnyben is.
Nem tudom, kire gondolsz (én nem hisztiztem), de megerősíthetem, hogy Klivinyinek ott kellett lennie, az addigi teljesítménye alapján. Akinek nem kellett volna ott lennie, az Golovin. És lehet még vitatkozni néhány játékoson is: Kiss, Albek, Bordás, Kácsor, Pásztor.
Az első junior aranygenerációnak és az őket követő folyamatosan érmes junior csapatoknak idővel meg kell hogy legyen az eredménye a felnőttek közt is. Szerintem ez a folyamat ami itt az olimpián már érezhetően meg is kezdődött.
Az első "aranycsapat" tagjai is többnyire még csak 25 évesek nagyjából, az utána következők meg még Simon után is jönni fognak bőven. Elveszik/lemorzsolódik egy-kettő se téma mert mennyiségben is megvannak a potenciális követők.
Érdekes eljátszani a gondolattal hogy ha ez az olimpiai torna csak és kizárólag 25 és alattiakból állt volna mire lehettünk volna jók, szerintem ez a korcsoportunk bárkivel felvenné a versenyt ebben a kategóriában.
Nem mintha most nem lettünk volna versenyképesek, de a top kluboknál sok nagy harcokat megélt 30 körüli vagy feletti (nem beszélve Lunde 40+) húzóember tolta be a csapatot oda ahová kellett.
A lényeg hogy minden esélyünk megvan rá hogy az élmezőnyhöz záros határidőn belül felzárkózzunk.
Olyan flottul sikerült beépíteni Simon Petrát, hogy a valódi posztján alig játszott, egyéni akcióból élt az egész Olimpián. Mi pedig tudjuk, hogy Simon Petra ennél többet is tudna, képes ő első osztályúan irányítani is. Tóvizi a BL-ben fejlődött rengeteget, a kókler a vébén még alig bírta betenni. Klujber elkezdett a Fradiban is jól szerepelni téthelyzetekben, régen ott is sokszor leblokkolt. Kuczora még lehet félig-meddig a kókler érdeme, de belőle se tudta kihozni a maximumot.
Márton Grétát és Pásztort nem sikerült beépítenie miközben előbbi teljesítménye a BL-ben nem maradt el Schatzl-étól, utóbbi pedig remek szezont futott Móvárban. Kácsor és Albek turisták voltak. A Fradiban már rég jött volna Janurik, azok után, ahogy Bíró védett a második félidőben a svédek ellen.
Tehát volt mellényúlás bőven, a védekezésünk meg az egyik leggyengébb volt a mezőnyben.
Én biztos nem vittem volna a vb-re Simont. Az hosszabb távon derül ki, mennyire jó valakit ennyire fiatalon bedobni.
Rövid távon bejött.
Igen, a Jóisten vele van, meg Elek Gábor, ezért van még pozícióban, amúgy már rég megbukhatott volna.
De idén váratlanul elkezdtünk a korábbiaknál jobban játszani, és jobb eredményeket elérni, így most én sem váltanék.
Sőt, őszintén szólva eddig sem váltottam volna (talán a 2022-es Eb után merülhetett volna ez fel, de egy-másfél év után a kapitányváltást kapkodásnak gondoltam volna, a 23-as vb-n a kvalis hely bemákolása után meg már kevés volt az idő a selejtezőig).
Érdekes módon egyébként a 2008-as kvali torna előtt és a 2020-as (helyett 2021-es) előtt is volt váltás: Németh helyett Hajdu, illetve Rasmussen helyett Elek (és Danyi).
Ez idén nem ismétlődött meg, de végül is mindhárom kvali tornát sikerrel vettük.
Találtam egy területet, amiben jók vagyunk: olimpiai kvalifikációs torna, eddig 3/3. :)
Azok után, hogy az általad százszor legyávázott Keti mit játszott, meg a szerinted legjobb irányító és vagány Klivinyi mit nyújtott, az általad folyamatosan lehányt debreceni két játékosról nem is beszélve, egy kicsit nagyobb szerénység nem ártana.
Téged olvasva ezek a lányok évekig egy nulla társaság volt, aztán most hirtelen meg a világ legjobbjai lettek, akiket csak a kapitány gátolt meg a nagy sikerben.
Ebben igazad van, az egyéni fejlődés is belejátszik. Bár itt sokan, úgy emlékszem te is, szkeptikusok voltak, hogy ezek a lányok már nem is fiatalok, nem fognak már érezhetően fejlődni.
Az 50-50%-kal nem értek egyet, mert Simont eleve Vova javára írom (ha jól emlékszem te se vitted volna ki a vb-re), Bordásnál meg nem igazán lehetett arra számítani, ami a Fradinál történni fog vele.
Ha meg a Jóisten vele van, akkor talán segít abban neki, hogy a következő 1-2 évben Pásztort, Albeket és egy balátlövőt fel tudjon építeni.
És Simont is bevállalta Vova (én pld. nem vittem volna a vb-re), ráadásul elég flottul sikerült beépítenie.
Simonra már mindenki felfigyelt, mindenki, min. a keretbe rakta volna, de akkor a Kókler kategorikusan kijelentette, hogy nincs ott a helye, még nincs.
Szóval ebben sincs sok érdeme, de vagy a legendàs mákja vagy azért mert összeveszett egyes emberekkel vagy mert Pál betlizett, a Kókler égette és Simon meg jó volt az osztrákok ellen, odajutott, juttatta magát, hogy nem nagyon volt más választása.
Én azt tudom, azt gondolom, hogy kétségbeejtő helyzetében Elek puszi barátja tanácsára hívta be.
Smon vagány, egyéni húzásokkal, a Kókler nem építette be, sőt azt mondta , hogy még sokat hibázik, szkeptikus volt vele szemben.
Veszett helyzetben kapott nagyobb szerepet, pl a horvátok és a brazilok ellen is.
Egyszóval hiába próbálod fényezni, hogy Kókler a legnagyobb király, az még mindig a Pisont!;-))
Itt keverednek dolgok, mert a játékos a klubjában is fejlődhet, amit aztán a válogatottban is kamatoztathat, te meg most minden egyéni fejlődést Vovának tudsz be.
Eleve azért az nem akkora csoda, ha egy játékos 21-22 és 24-25 éves kora között fejlődik, az lenne a furcsa, ha nem így történne (ha nem sérül meg, játszik eleget, satöbbi).
Tóvizit nem nagyon zavarta volna el senki, mert nem volt kire cserélni, és részben ez lehetett a Kuczora melletti kitartás mögött is (plusz ő Vova nagy kedvence). Mondjuk ez tényleg bejött Vovának.
Bordás meg Albek viszont nem igazolódott eddig, most mondjam azt, hogy akkor ez 50-50?
Ezen kívül voltak olyan döntései, amik esetében leginkább a Jóistennek mondhat köszönetet, hogy nem lett belőle baj, ilyen például az egy szem jobbszélső nevezése nem pusztán a 14-es, de a 17-es keretbe.
A helyzet az, hogy lehet ezt cizellálni. de Keti először Vovánál játszott jól a válogatottban (alapvetően kétszer is, 2022-ben és most). Sem Rasmussennél, sem Eleknél, sem az Elek-Danyi kettősnél nem volt egy jó versenye sem, pedig klubszinten már igen jó éveket ment.
Tóvizi is Vovánál lépett szintet és Kuczora is, igaz utóbbi a sérülése miatt korábban nem jöhetett szóba. Mindkettő mellett kitartott Vova (hány kommentelő küldte volna el őket a keret közeléből is) és a végén neki lett igaza. És Simont is bevállalta Vova (én pld. nem vittem volna a vb-re), ráadásul elég flottul sikerült beépítenie. Mielőtt még valaki azzal jön, hogy bárki be tudta volna őt építeni, azért arra érdemes gondolni, hogy Keti messze fontosabb játékos volt a Fradiban a mai Simonnál és mégis sorban jöttek a rossz versenyei.
Persze Vova is mellényúlt ebben a ciklusban Albekkel, aki nem hozta azt a szintet, amiben lehetett reménykedni. De én is azt hittem a tavaly őszi teljesítménye után, hogy már idén jobban fog játszani, amikor eljött a visszaesése a klubjában, akkor már az utolsó pillanatban nem olyan könnyű valakit előrántani. Amúgy meg ha Háfra és Zácsik közül legalább az egyik nem esik ki, akkor valószínűleg Albek csak a három tartalék között lett volna. A Bordás-Pásztor dolgot meg leírtam alább, ott én Pásztort favorizáltam volna, de teljesen logikusnak tartom azt is, ha valaki Babában bízott.
Sztem ha minden kapitánynak csk ennyi mellényúlása lenne, hát bőven beleférne.
Azért, Tsillagom, mert az utánpótlásnak nem az a feladata, hogy 19 évesen címeket nyerjen, hanem, hogy olyan fiatalokat neveljen, akikből minőségi felnőtt játékosok lesznek.
Tudom, Neked erre azt kell írnod, hogy ez remekül megvalósul, de a rossz-gonosz, nem hozzáértő, mindig a haldokló nyugatot (külföldit) favorizáló klubvezetők-edzők nem engedik kiteljesedni a potenciális magyar csillagokat. Kérlek ne fussuk le újra ezen köröket.
A Te fejedbe beplántálták a gondolatokat, azokhoz példás hűséggel, csukott füllel (szemmel) ragaszkodsz, ezért nem tudunk érdemben eszmét cserélni. Pedig én tényleg hülye vagyok, tehát fixen én járnék jól mindenféle cserével... :)
Pár hete feltettem Neked egy tök érthető, egyszerű kérdést, arra az volt a válaszod, hogy nem válaszoltál. Elfogadtam, nem is forszíroztam, nyilván nem kaptál instrukciót a válaszra.
Meggyőzni nem szeretnélek téged (nem is lehetséges ez), kíváncsian olvasom amiket írsz, mert különösebb képzelő erő nélkül lehet érezni hogy s miként változnak az érdekvonalak ott, ahol Te valószínűleg sertepeltélsz, és ahonnan esetenként belehallgathatsz egy-egy beszélgetésbe.
Klujber ellesz Maszlovával, kíváncsi leszek, erre hogyan reagál. Bár szerintem nem lesz gond, mindkettő eleget játszik majd, legalább nem lesz agyonhajtva Klujber (majd Vova Heine helyett is agyonhajtja...)
Simonnak két rutinosabb, ma még jobb irányító lesz a poszttársa, maradnak a kapusok meg a szélsők plusz a légiósok.
Meglátjuk ebből a Pásztor CSM (ez már hivatalos?) dologból mi sül ki.
Aki szerintem jót lépett, az Kuczora, Vámos és Szemerey.
EL csoportkör csak januárban indul, tehát az Eb előtt sokkal okosabbak nem leszünk, mert a magyar bajnokság a top 4 csapat egymás elleni meccsein kívül jelenleg nem igazán mérvadó.
Sűrű azért az águnk, az Eb a legkiegyenlítettebb torna.
Az sem véletlen, hogy az elmúlt időszakban mind a női, mind egyébként a férfi válogatott (nem most, de Londonban, előtte Athénban) az olimpián érte el a legjobb eredményeit.
Emellett viszont az olimpia utáni Eb, ahol talán leginkább reálisan be lehet kavarni (főleg hogy részben mi rendezzük).
A változatosság kedvéért ismét a svédek elleni lehet a kulcsmeccs...
A Kóklernek ehhez semmi köze,Elek bízott benne mindenekfelett, sokszor már te sem,
néha én sem, meg mások sem, pl Borsos sem.;-))
Pedig sokszor, a fontos tétmeccseken, reménytelenül rossz volt.
Ez jó párszor a Kóklernél is, pl az EB-n, a horvátok ellen, nem a tavalyinál, az VB, előfordult, pedig All Star lett, de a legfontosabb meccs után sírva jött le.
Elek munkája beérett és szerintem Heine munkája is mert már nála is jó volt.
Mindenesetre ha Elek nincs, ő már nem biztos hogy átlövő!
Elek segített Ketinek, hogy felépítse magát, ezt azért ne vegyük el tőle. Más kérdés, hogy a válogatottban szarul játszott nála, de akkor annyira a Fradiban sem ment neki. Utána szerencsére összekapta magát. Hogy ebben mennyi Vova, Elek, esetleg Heine (Albertsent inkább hagyjuk, neki annyi volt a hozzáadott értéke, hogy azt mondogatta neki, hogy úgy kellene játszania, mint Gidselnek), a társak, és mennyi a játékos érdeme, azon lehet vitázni, de Keti egyike Elek sikertörténeteinek (amiből az utolsó fradis éveiben nem volt sok...)
Lehet, másnál Keti ment volna a szélre, mondván, kicsi, lett volna belőle Vica kulacshordója, mint Csibe (már elnézést).
Nálam is az lett volna, mint nálad, és igen, nem tudjuk, "mi lett volna, ha", lehet, Pásztor leüti valamelyik angolait, kizavarják piros lappal, és kikapunk Angolától, a jó ég tudja, de az elmúlt éve alapján sokkal több keresnivalója lett volna a 14-es keretben alapból is, mint Bordásnak.
Albek egy külön történet, csak azért nem zendítek rá megint, hogy mekkora luxus valakit hat meccsen át padoztatni egy szűk, 14-es keret esetében különösen, mert még a végén Bambi rácsatlakozik. :)
Albek helyett nálam pld. Faluvégi lett volna ott, de igazából ez a végén nem számított, Vica nem sérült meg és jól is játszott. És lehet ha Csibe van ott, éppen hibázott volna kulcshelyzetekben.
Nálam Pásztor lett volna ott Bordás helyett, de Baba meg kifejezetten jól védekezett a brazilok ellen, lehet Pásztorral éppen ott meg kikaptunk volna. Utólag mindig nagyon jól lehet tudni kit kellett volna nem játszatni.
Keti meg Eleknél is orrba-szájba játszott, klubban is, válogatottban is, a különbség, hogy most a válogatottban jól is játszott, nem úgy, mint Gábornál.
