igen, miután tisztáztuk, hogy az eredeti levezetés más matematikai formában történt, elfogadtam, hogy a lorentz trafo matematikailag helyes és a specrelben nincs egyértelmű algebrai hiba/csúsztatás. azt viszont soha nem mondtam, hogy ezeknek a fizikai világunkra való alkalmazása is helyes lenne, és ezt bizonyítottam, a specrel levezetésének hibájával együtt.
www.duelun.com/documents
de ha szerinted nincs igazam, akkor indokold és vezesd le, hol hibáztam!
Van aki nem sajnálja a pénzét a rögeszméi terjesztésére. . .
Murguly úr Einstein cáfolata a tiszavirág életű "Új kékszalag" kiadónál
(5600 Békéscsaba, Andrássy út 18. E. lház. 3. em. 22.)
jelent meg, ami ezen kívül összesen még két könyvet, két antiszemita, illetve holokauszt tagadó irományt jelentett meg:
Richard E. Hawood: A hatmilliós zsidó mítosz nyomában.
Henry Ford: A nemzetközi zsidó I.-IV. kötet.
Az ajánló szerint:
"Henry Ford . . . igazi világhírre akkor tett szert, amikor ezerkilencszázhúszban nyíltan állást foglalt a zsidó pénzhatalmasságok uralmi törekvéseivel szemben."
(15 millió darab Ford T modell smafu a világhírnévhez.)
Ne éljek, hát most látom, hogy ez a derék MGy nem csak interneten át tanítja az arra fogékony népeket, de könyvet is írt: https://www.libri.hu/konyv/murguly_gyorgy.az-ido-nem-mulik.html Az ajánló szerint 'drámai erővel mutatja meg az élet egyetlen, lehetséges értelmét'
Tudományos publikációja nincs, de ha lenne, az sem számítana. Lénárd Fülöp pl. kétségtelenül tudós volt, ennek ellenére a relativitáselmélettel kapcsolatos dolgai nem részei a tudománynak.
Miután kiderült az egész topik felvetésének alaptalansága...
Ennek ellenére felhoztad ezt a topikot, mert a gumiszobából kiküldtek. Pedig ennek a témának ott a helye, az ápoltakat meg nem illik hergelni. Mert ilyen esetben esélyes, hogy szétverik teljesen az amúgy is megtépázott tudomány fórumot.
Nem hibás. Annyit tudok, hogy Antoon Lorentz - egy bizonyos Fitzgerald ötlete nyomán alkotta meg, magyarázatul a Michelson-Morley féle kísérlet hajmeresztő eredményére. Az ötlet az volt, hogy az éter nevű közeg összenyomta az interferométert. Einstein később viszont megmutatta, hogy a transzformációhoz étert feltételezni felesleges.
Miután kiderült az egész topik felvetésének alaptalansága, én megmutattam neked, te pedig megértetted http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=159099849&t=9248157 a valódi levezetést, és "helyreállt a lelki békéd" a Lorentz transzformációkat illetően, akkor most miért próbálod újra ugyanazzal a primitív érveléssel hitelteleníteni az egész relativitáselméletet?:
véleményem szerint a b@szogatásokat a topik címe válthatta ki, mert még kérdőjellel is eléggé provokatív. és amilyen az adjonisten... szóval a helyedben annyira nem csodálkoznék. :)
( #77-hez: úgy írtam, ahogy én értelmezem (érteni vélem), lehet rosszul, de amúgy rémlik olyan is hogy az abszolútérték elhagyható, ha felírjuk ugyanazt + és - formájában vagylagosan (tehát nem igaz egyszerre a kettő), ám mivel s nem lehet negatív, ezért a mínuszos változat kiesik (azaz eleve nincs értelme itt az előjelnek), inkább passzolom. )
köszönöm az értékeseket. nem akarok elégedetlennek látszani, de ha baszogatás helyett (már bocs, de nem volt ritka) megkapom ezt a két infót, már rég túl lehetnénk rajta. de minden jó, ha jó a vége :)
amit leírtál mind értem, csak nem fogadom el a a c + és - egyidejű használatát ebben a formában. de ez most már mindegy, mert ami miatt kérdeztem, az megszünt probléma lenni. köszi, hogy foglalkoztál vele
Az ismeretterjesztő könyve sokadik kiadásából készült magyar fordításban szerepel függelékként,
"A Lorentz transzformáció egyszerű levezetése" cím alatt, betűről betűre ez a levezetés.
Azt nem tudom, hogy valóban Einstein követte-e el? Az eredeti kiadásból csak a tartalomjegyzéket találtam meg, a neten, de abban is szerepel egy ilyen című fejezet.
Az eredeti levezetéshez többváltozós függvények differenciálszámítási ismereteire van szükség, valószínűleg ezért nem ezt közölték ebben az laikusoknak szánt könyvben.
ebből az is kitűnik, hogy a két megfigyelő egy irányban áll (nem szemben vagy háttal fordulva egymásnak) ezért lesz negatív a sebességvektora a másikhoz képest.
s = vt = -vt matematikailag s-nek egy vektornak kellene legyen, ami az elmozdulást adja. csakhogy korábban már elismerted hogy két pozíció/helyvektor távolsága (ami egyenes vonalban egybeesik az úttal) skalár. akkor mi a problémád továbbra is az előjelekkel(irányokkal), amikor a megtett utat számítjuk és a sebességvektornak csak a nagysága számít? erre próbál teve rávezetni.
