Vitamentes topik, léleképítő agóra misztikus témájú kérdések, beszélgetések számára:
Babérkoszorú - az ókori görögöknél a dicsőség és érdem jelképe. Az ókori olimpiai játékok és a halottkultusz kapcsolata.
Mit jelent a kagyló a kereszténység szimbolikájában?
"Jelképek erdején át visz az ember útja" Baudelaire
"Ezt a szöveget megfejteni nagyon nehéz szerintem, mert nem bizonyítható, hogy Jézus jelképesen beszél itt, vagy valóban a vérét is belecsorgatta a kehelybe..."Szerintem egyáltalán nem nehéz a szöveget értelmezni, mert a mondat nagyon világos: "ivának abból mindnyájan;"
Tehát egy db. pohárból ittak. Miért? Ha sima bor lett volna, akkor mindenki ihatott volna a sajátjából, nem? Mondj egy olyan rituálét, ahol egy pohárból isznak! Csak a vérszerződés jöhet szóba. Még akkor is, ha a vért bor helyettesíti. Viszont Jézus azt is félreérthetetlenül kijelentette: "Ez az én vérem, az új szövetség vére,"
Nota bene: akár hogyan is csűrjük, csavarjuk, akár vér volt, akár bor, a poharat úgy adták körbe, mintha az Jézus vére lett volna. Ez pedig mindenképp ellenkezik a mózesi törvénnyel, ami a vér ivását halállal büntette, s ez alól nem volt kivétel. Szimbolikus vért sem lehetett inni...
Így a szertartás csakis "pogány" szokás lehetett, s ez el is dönti a kérdést a vérszerződés javára. Ebbe sehogyan sem lehet a páskabárányt beleszuszakolni. Különösen akkor nem, amikor a fölkenés is pogány szertartás szerint zajlott.
"De bárhogy is történt, ez a szövetségkötés szerintem egy jelképes cselekedet is volt, jelképezte Jézus eljövendő megváltó halálát,"
Az ég-világon semmit nem jelképezett a vérrel megpecsételt szövetségen, TEST-VÉR-iségen alapuló együttműködési elkötelezettségen kívül, amit nem Istennel kötöttek, hanem Jézus és a tanítványok egymás között.
A páli szövetséget Isten és a zsidók-izraeliek közt kellett volna megkötni, de sem Isten, sem zsidók nem volt jelen a vacsoránál, csak Jézus és a tanítványok. Így ez a szerződés semmiképp NEM LEHETETT az ÚJ SZÖVETSÉG.
Továbbá Jézus királysága alapos indok a szerződéskötésre, hiszen ezzel pecsételték meg a tanítványok elkötelezettségét, hűségét Jézus, a király felé, akit korábban a pogányok királyává kentek - mondanom sem kell, szintén pogány szokás szerint.
A TEST-VÉRiség nem a halálra, hanem az életre köttetett. Halott király már nem király.
Ez a szerződés tökéletes mintája a mi egykori vérszerződésünknek, ahol a vezérek (tanítványok) elkötelezték magukat Álmosnak és viszont.
A vérszerződést már Hérodotosz (Kr.e.450 körül) is leírta:
„Szerződéseket pedig igy kötnek a scythák, legyen az akárki, a kivel megkötik: nagy agyag serlegbe bort öntvén hozzávegyitik a szerződő felek vérét, árral megszurván vagy késsel megvágván kevéssé testöket; azután belemártanak a serlegbe kardot, nyilakat, két élű fejszét s hajító dárdát. S miután ezt megtették, hosszasan imádkoznak és azután mind magok a szerződő felek, mind legelőkelőbb kísérőik isznak belőle.”– IV. könyv, 70. szakasz (Télfy János fordítása).[8]https://hu.wikipedia.org/wiki/Szk%C3%ADta_szok%C3%A1sok#V%C3%A9rrel_megpecs%C3%A9telt_esk%C3%BC
Tehát Jézus idejében ismert gyakorlat volt ez a szertartás...
Tehát Ő nem áldozati bárány volt…. Ezt a szerepet a zsidók „ragasztották” rá, a saját mózesi elveken nyugvó hitrendszerüknek megfelelően.
De a vérét ártatlan áldozatként egy fatális, tragikus orvgyilkosság, kivégzés következtében ontotta az emberekért... ezt nevezem én megváltásnak... de lehet, hogy Te mindezt egészen másként értelmezed...?
Az "ez az én vérem, az új szövetségnek vére” rituáléja ismerős lehet mint a szövetség, a szerződés vérrel (vérivással) történő szentesítése a saját történelmünkből is…. Egy tőről fakad a két rituálé.
Ez a gyakorlat az exokannibalizmus valóságalapján értelmezhető: azzá leszünk, amit eszünk, iszunk. Tehát az elfogyasztott személy energiáit, tulajdonságait vesszük át, azonosulunk vele, jelen esetben Jézussal. Ezért mágikus gyakorlat, mert megváltoztatja a résztvevők jellemzőit, esetenként gyökeres spirituális átlényegülést váltva ki.
Ez is pogány szokás, semmiképp nem zsidó.
Ez a mágikus gyakorlat szépen átkerült a katolikus rítusba, és szerintem is pontosan ez az értelme, amit írsz: Jézus az erejével táplál minket teste és vére által.
Azt hiszem, itt tetten érhető, hogy hívők és racionalisták vajon miért értik másként ugyanazt az eléjük tett szöveget:
Mk14:23-24 „És vévén a poharat, és hálákat adván, adá nékik; és ivának abból mindnyájan;
És monda nékik: Ez az én vérem, az új szövetség vére, a mely sokakért kiontatik.”
Ezt a szöveget megfejteni nagyon nehéz szerintem, mert nem bizonyítható, hogy Jézus jelképesen beszél itt, vagy valóban a vérét is belecsorgatta a kehelybe... amúgy még akár hajlok is arra, hogy úgy értsem a szöveget, Jézus valóban ezt tette, belecsorgatta a vérét a kehelybe, és nem mondjuk vérré változott ott helyileg a bor, ahogy ezt a katolikusok hiszik.
De bárhogy is történt, ez a szövetségkötés szerintem egy jelképes cselekedet is volt, jelképezte Jézus eljövendő megváltó halálát, mikor a keresztfán lándzsával átdöfték az oldalát, és vérét ontotta az emberek megváltásáért. És mindegy, hogy ki hova tartozik: izraelita, héber, vagy pogány, Jézus mindenkiért halt ott kínhalált.
- "Ímé, eljőnek a napok, azt mondja az Úr; és új szövetséget kötök az Izráel házával és a Júda házával."
- "Gondolnám én, hát dehogynem, az Új Szövetség, Jézus és követői által megvalósult... de biztos nem jól gondolom:)"
Bármit lehet gondolni, a tények makacs dolgok...
Sehol nem említi senki az evangéliumokban, de máshol sem, hogy ez a szövetség létrejött volna. Nincs róla leírás. Még utalás sincs rá!
Persze, az evangéliumokban előfordul ez a kifejezés, de tévesen. Jézus nem kötött semmilyen szövetséget Júda házával, a vacsorán csak az apostolok voltak jelen, ők meg kánaániak voltak...
Az utolsó vacsora nem új szövetség volt, hanem Jézus és a tanítványok közötti ősi hagyományok szerinti vérszerződés volt!
Tessék észrevenni, hogy egy pohárból ittak mindannyian, és vért!!! (esetleg borral keverve) Hol volt hagyomány a hébereknél a vér ivása? Sehol, mert halálos bűn volt.
3M7:27. „Valaki megeszik valami féle vért, az az ember gyomláltassék ki az ő népe közül.”
Mk14:23-24 „És vévén a poharat, és hálákat adván, adá nékik; és ivának abból mindnyájan;
És monda nékik: Ez az én vérem, az új szövetség vére, a mely sokakért kiontatik.”
Az "ez az én vérem, az új szövetségnek vére” rituáléja ismerős lehet mint a szövetség, a szerződés vérrel (vérivással) történő szentesítése a saját történelmünkből is…. Egy tőről fakad a két rituálé.
Ez a gyakorlat az exokannibalizmus valóságalapján értelmezhető: azzá leszünk, amit eszünk, iszunk. Tehát az elfogyasztott személy energiáit, tulajdonságait vesszük át, azonosulunk vele, jelen esetben Jézussal. Ezért mágikus gyakorlat, mert megváltoztatja a résztvevők jellemzőit, esetenként gyökeres spirituális átlényegülést váltva ki.
Ez is pogány szokás, semmiképp nem zsidó.
Ami a lényeg: pogány hit "áldozata" (ami jelen esetben nem is áldozat, hiszen nem hal bele) nem a bűnök eltörlésére irányult, mint Pálnál Jézus esetében, akit húsvéti áldozati bárányként szerepeltet. Jézus az Úrvacsorán testét-vérét ajánlja követőinek azonosulásként, a TEST-VÉR(i)-ség megerősítése okán. Tehát Ő nem áldozati bárány volt…. Ezt a szerepet a zsidók „ragasztották” rá, a saját mózesi elveken nyugvó hitrendszerüknek megfelelően.
Csupán Pál kijelentése ad rá némi lehetőséget, de ez csak egy ábránd a zsidók részéről, illetve elterelő magyarázat Jézus megölésére...:
Zsid 8:8. "Mert dorgálván őket, így szól: Ímé napok jőnek, ezt mondja az Úr, és az Izráel házával és Júdának házával új szövetséget kötök."
Zsid 9:15. "És ezért új szövetségnek a közbenjárója ő, hogy meghalván az első szövetségbeli bűnök váltságáért, a hivatottak elnyerjék az örökkévaló örökségnek ígéretét.
Van itt egy Semmi c. filozófiai topik a fórumon, és szerintem ha azt mondom: Isten a nagy Semmi, a Semmi topik írói talán még egyet is értenek velem filozófikusan...
Hiszek az Avatarokban... Oziriszben, Mithrászban, Krisnában, Jézusban... nem tudományosan, hanem mert kaptam egy égi ajándékot, kegyelmet, a hit ajándékát... ki lottó ötöst nyer, ki meg hitet...
Ugye tudod, hogy ZombiJézuska csak egy kitalált alak?
Van a történészeknek egy olyan része is, akik nem vitatják, hogy esetleg létezhetett egy Jézus nevű "vallásreformer" személy akit kivégeztek. Azt viszont bizonyítani tudják, hogy a Jézus élettörténetének a 90-95%-a az állítólagos korát megelőző korok vallásaiban, mítoszaiban már léteztek. Tehát szerintük Jézus ha létezett is, akkor is az élettörténetét kiszínezték, felnagyították és utólag csodákkal is ellátták. Erre utal, hogy a "katolikus" egyház az Enoch könyvek néven ismert összeállítás minden elérhető példányát igyekezett megsemmisíteni és úgy tűnt, hogy ez sikerült is. A holt tengeri, vagy más néven qumráni tekercsek fölfedezése viszont bizonyította ezt a történelemhamisítási törekvést. A tekercsek és az abban leírtak bizonyíthatóan régebbiek voltak, mint Jézus állítólagos kora, és tartalmazta azokat a tanításokat és mondásokat, amelyeket Jézusnak tulajdonítanak. A tekercsek anyagára támaszkodva a nemzetközi szakirodalomban megjelentek olyan tanulmányok, amelyek szerint a kereszténység a Qumránban élő esszén szektától és nem Jézustól eredeztethető. A keresztény evangéliumok nemcsak a judaizmusból merítettek, hanem a perzsa zoroasztrizmusból, Izisz és Ozirisz vallásából és görög filozófiai tradíciókból. A keresztre feszítés képét és "népszerűségét" például Dionüsszosz Istentőről koppintották. Jézus irodalmi élettörténete a legerősebben Mithrász élettörténetével mutat egyezőségeket.
De amúgy azt vélhetően te is tudod, hogy nem a ma közismerten megszokott formájú keresztre feszítették Jézust, hanem olyanra, ami pl. a veleméri fénytemplom falán is látható, vagyis Tau, más néven Antalkeresztre:
hitednek megfelelő képet, remélem megnevettetlek vele:)
