Keresés

Részletes keresés

kígyószisz Creative Commons License 2021.05.31 -1 0 11971

A következmények és a büntetőjogi felelősség szempontjából nincs jelentősége. Ha a bíróság úgy látja, esetleg enyhébb büntetést szabhat ki (a törvény szerinti tól-ig határok között), ha tolerálható oka lett volna, bár nem hiszem, hogy létezik egyáltalán olyan tolerálható ok, hogy a hídpillérek közé történő behajózásnál valaki ne legyen ott. Az azért egy veszélyes manőver lehet és mint az eset tanúsítja, az is. 

De tudjuk, hogy nem hagyta el a fülkét. Ott volt végig. 

 

Előzmény: SzJ2 (11963)
kígyószisz Creative Commons License 2021.05.31 -1 0 11970

"Mondjuk az abszurd, hogy a hajóvezető ömlő esőben nem a monitorokat nézi, hanem a szabad szemére támaszkodik..."

 

Az hát. Pláne, hogy tudjuk: leengedte a fülkét, teht lehet, ki se látott rendesen. Bár azt mondják a szakértők, hogy a Hableányt látni lehetett szabad szemmel is. Mármint ha valaki kinézett az ablakon. 

Előzmény: Mlle. Grenelle (11959)
kígyószisz Creative Commons License 2021.05.31 -1 0 11969

Egyedül van a hajóvezetői fülkében, a műszerek előtt. Anno ide beemelték a Viking vezetőfülkéjének képét, nem filmekből tájékozódunk itt.

Valami Csendes-óceáni háborús filmre gondoltál? :D

Egyszemélyes hajóvezetői fülke, rengeteg csúcsminőségű kütyüvel benne és nem is egy monitorral. 

Amikor indult a topik, azzal kezdtük, hogy ezt megnéztük.  

Előzmény: Aladin és a csodalámpa (11957)
Aladin és a csodalámpa Creative Commons License 2021.05.31 0 0 11968

1954. MÁJUS 30-án Balatonfüred partjainál, gyermeknapon felborult a Pajtás nevű sétahajó. Az instabillá vált, zömében gyermekeket szállító jármű utasai közül több mint 50-en megsérültek, s több mint 20 fő veszítette életét a felborult hajótestbe szorulva.

 

https://www.facebook.com/photo?fbid=228066982457887&set=a.180170043914248

V.Gy. Creative Commons License 2021.05.30 0 0 11967

Mondjuk az abszurd, hogy a hajóvezető ömlő esőben nem a monitorokat nézi, hanem a szabad szemére támaszkodik...

 

Nem csak az az. Az igazán abszurd az az, hogy a szabad szemére se támaszkodik, hanem valami mást csinál vagy 5 percig hajóvezetés helyett. Amit ugye sose fogunk megtudni, hogy mi mást, mert sose fogja elárulni, hanem a fantáziánkra bízza.

Előzmény: Mlle. Grenelle (11959)
Mlle. Grenelle Creative Commons License 2021.05.30 0 0 11966

A vezetőállást nem hagyta el.

Előzmény: SzJ2 (11963)
Mlle. Grenelle Creative Commons License 2021.05.30 0 1 11965

Éppen a nagyfokú automatizálás miatt elegendő egy fő hajóvezető egy ekkora monstrum irányításához.

Előzmény: Aladin és a csodalámpa (11961)
SzJ2 Creative Commons License 2021.05.30 -1 1 11964

Pedig egy oceanon kisebb a valoszinusege hogy beleszalad egy masik hajoba , mint este a Dunan Budapesten!

Előzmény: Mlle. Grenelle (11959)
SzJ2 Creative Commons License 2021.05.30 -1 0 11963

"
    0 0 11949

Nem fogjuk megtudni és büntetőjogi szempontból nincs is jelentősége. Persze, azért kiváncsiak vagyunk, de nem kötik az orrunkra. A lényeg az, hogy nem figyelt, így okozta a balesetet. 

Előzmény: SzJ2 (11948)"

 

De azert csak van akozott kulonbseg hogy hirtelen vesegorcse tamadt vagy a szomszed kabinban szunyokalt , nemde?

Előzmény: kígyószisz (11949)
Aladin és a csodalámpa Creative Commons License 2021.05.30 0 0 11962

Igen, eső, szél,esetleg hullámok, hid alatt, pillérek, és ő, a kapi, + kiment pipázni..SCHI FI, ilyen egyszerüen NINCS..

 

 

"de vannak esetek - mint pl. a hídpillérek közé behajózás -, amikor szükséges némi személyes közreműködés is"..

Előzmény: Mlle. Grenelle (11960)
Aladin és a csodalámpa Creative Commons License 2021.05.30 0 0 11961

Azok a filmek - meg, gondolom, óceánjárók

 

Kb 25 éve nem nézek semmilyen filmet, de már AKKOR tehát már 25 éve is RÉG igy működtek az összes ilyesmi vizi járművek. S akkor most... ???

 

 

 

Ez csak egy belvízi szállodahajó, amit egy ember irányít 

 

mintha csak 1nádbol készült TUTAJ lenne, nem értek hozzá, de NINCS IGY:

 

 

"Ezek a hajók teljesen automatizáltak, de vannak esetek - mint pl. a hídpillérek közé behajózás -, amikor szükséges némi személyes közreműködés is. 

Az említett hajó abban az évben jött ki a gyárból, még a Viking-flottában is a legmodernebb volt."

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158157609&t=9240815

 

 

 

 

Előzmény: Mlle. Grenelle (11959)
Mlle. Grenelle Creative Commons License 2021.05.30 0 0 11960

A veszélyesközelség-jelzőt kikapcsolták, mert a sűrű forgalom és a pontonok miatt folyamatosan bejelzett volna.

Előzmény: Aladin és a csodalámpa (11958)
Mlle. Grenelle Creative Commons License 2021.05.30 0 0 11959

Azok a filmek - meg, gondolom, óceánjárók.

Ez csak egy belvízi szállodahajó, amit egy ember irányít.

 

Mondjuk az abszurd, hogy a hajóvezető ömlő esőben nem a monitorokat nézi, hanem a szabad szemére támaszkodik...

Előzmény: Aladin és a csodalámpa (11957)
Aladin és a csodalámpa Creative Commons License 2021.05.30 0 0 11958

Azt a csúcs radart nem is kell nézni - szerintem- ha észlel valamit csap akkora zajt hogy odacsődülhet az egész hajó és kikötő személyzet, esetleg Rendőrség, Belügyminisztérium.. MINDENKI...

Aladin és a csodalámpa Creative Commons License 2021.05.30 0 0 11957

a csúcsminőségű kütyükkel felszerelt hajókkal még a fuldokló is látható a vízben.  Mármint ha valaki nézi a monitorokat

 

 

Azokat a monitorokat egyszerre legalább 500- an szokás nézni, én legalábbis úgy látom az ilyen filmekben.

 

Úgyhogy nehezen áll meg, hogy azt mondja a kapitány, "nem néztem a radart", azaz egy EKKORA hajó kapitánya permanensen kellene lesse a vizet- esetleg kukkerrel vagy mégjobb mikrószkoppal - mikor farol be egy- egy alá rakoncátlan kis  Hableány/bocs az áldozatok miatt, de röhejes az egész ügy.

Előzmény: kígyószisz (11954)
kígyószisz Creative Commons License 2021.05.28 -1 0 11956

Azóta volt egy járvány, törvénykezési szünet és hasonlók, most folyik a tanúk meghallgatása. Fogalmam sincs, hány tanút idéztek be. 

Az is kicsit elhúzta a tárgyalást, hogy a védő elfogultsági indítványt tett a bírónő ellen (sikertelenül). Míg a bíróság elnöke arról dönt, az is idő.  

Előzmény: Törölt nick (11955)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.28 0 0 11955

Ma 2 éve történt a tragédia.

Mikor zárul vajon le megnyugtatóan?

kígyószisz Creative Commons License 2021.05.28 -1 0 11954

Megint volt tárgyalás, részletek a cikkben: https://telex.hu/belfold/2021/05/27/hableany-targyalas-tanuk-meghallgatas

 

Megtudhatjuk belőle, hogy ezekkel a csúcsminőségű kütyükkel felszerelt hajókkal még a fuldokló is látható a vízben. 

Mármint ha valaki nézi a monitorokat. 

 

Amit mi is említettünk a topikban már: túl gyorsan ment (előzőleg a Parlament előtt "álldogált" a fotózás kedvéért, vajon miért akarta annyira gyorsan behozni azt az időt?), ezt elmondta  a szemtanú (mögötte haladó hajó vezetője). 

 

V.Gy. kedvéért külön, ezt mondta Jurij (annak ellenére, hogy a bíróság előtt nem  tett vallomást): "„Amikor elindultam, bekapcsoltam a radart, de nem használtam, mert jók voltak a látási viszonyok… Én is a szememben bíztam, és nem használtam a radarberendezést”

 

Ezek szerint kibámult az ablakon. Esetleg nem pont azon, amin kellett volna? 

 

Érdekesség, hogy a védelem megpróbálta a bírónőt kizáratni a perből, de nem sikerült.  

 

 

Ec pec kimehecc a Creative Commons License 2021.05.28 0 0 11953
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.10 0 0 11952

Én tudom, hogy az ügyvédnek az a dolga, hogy húzza az időt, ha a védencének az a jó.

De a bírónak meg az a dolga, hogy ezt ne engedje.

.

Előzmény: Magdi60 (11951)
Magdi60 Creative Commons License 2021.05.10 0 0 11951
Törölt nick Creative Commons License 2021.04.29 0 0 11950

Anyának gyerekét elveszteni, az leírhatatlan. Végtelenül együtt tudok vele érezni."

Persze. Mindenki együtt érez. A per kimenetelét azonban ez nem befolyásolhatja.

Előzmény: V.Gy. (11947)
kígyószisz Creative Commons License 2021.04.29 -1 0 11949

Nem fogjuk megtudni és büntetőjogi szempontból nincs is jelentősége. Persze, azért kiváncsiak vagyunk, de nem kötik az orrunkra. A lényeg az, hogy nem figyelt, így okozta a balesetet. 

Előzmény: SzJ2 (11948)
SzJ2 Creative Commons License 2021.04.28 0 0 11948

Es továbbra sem tudható hogy a kapitány-vagy akinek figyelni kellett volna-mi a fészkes fenét csinált a kritikus percekben.

Megall az esz.

V.Gy. Creative Commons License 2021.04.28 0 1 11947

Ez mennyiben járul hozzá a perhez?

   

Az égvilágon semmennyiben! A perhez ennek semmi köze!

 

Ez csak egy "kis mellékzönge". Biztos tudod, hallottad már valahol, van olyan is, hogy emberi oldala, emberi arca, lelki része van a tragédiának. Ez erről szólt. Nem több. Egy gyászoló anya beszélt. Anyának gyerekét elveszteni, az leírhatatlan. Végtelenül együtt tudok vele érezni.

Előzmény: Törölt nick (11942)
kígyószisz Creative Commons License 2021.04.28 -1 1 11946

Nem bűnbak, hanem bűnös. 

Ezek a hajók teljesen automatizáltak, de vannak esetek - mint pl. a hídpillérek közé behajózás -, amikor szükséges némi személyes közreműködés is. 

Az említett hajó abban az évben jött ki a gyárból, még a Viking-flottában is a legmodernebb volt. 

Előzmény: Woodoo Woodpecker (11945)
Woodoo Woodpecker Creative Commons License 2021.04.28 -1 0 11945

Szóval úgy, köszi ..

 

S akkoris, egy ilyen hajót egy ember ügyel fel, a kapitány  egyedül ? Nincs ott legalább 500 ember a radarok monitorjai előtt vagy mögött a kikőtökben, a nem tudom melyik központokban, akik figyelik az összes navigációs manővert. S a hajón is csak az 1 darab kapitány a felelős, semmi segéd, egyedül felelős egy ekkora montrumon ?

 

legalább 500 ember..a vizek, vagy a vizi- közlekedés legalább úgy le van monitorozva mint a légi közlekedés, senki nem látta...és a kapitány egyedül a BŰNBAKK !? különös, ennyi..

Előzmény: kígyószisz (11943)
kígyószisz Creative Commons License 2021.04.28 -1 0 11944

A szokásos, tudod. Te írtad anno, hogy sose fogjuk megtudni, sajnos, úgy néz ki, hogy így lesz.

Pedig érdekelne bennünket, ha másért nem, hát azért, mert ide annyiszor írtunk róla. 

Előzmény: V.Gy. (11940)
kígyószisz Creative Commons License 2021.04.28 -1 0 11943

Már 11 ezer felett van e topik hozzászólásainak száma és nagyjából a felében ezt firtattuk: mit csinált, hogy nem vette észre a műszerek jelzéseit? (amelyekről a szakértők megállapították, hogy  remekül látszott a Hableány a kijelzőkön)

És azóta sem kaptunk rá választ, sőt, valószínűleg úgy fogunk meghalni, hogy ezt nem tudjuk meg.  

Előzmény: Woodoo Woodpecker (11936)
Törölt nick Creative Commons License 2021.04.28 0 0 11942

Ez mennyiben járul hozzá a perhez?

Előzmény: V.Gy. (11941)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!