Felvetésem logikus és világos, mint a Nap; Mivel nyújt többet az ateizmus, mint a racionális gondolkozás? Ha eldobjuk az ateizmust ettől a racionális gondolkozásban lesz-e változás. Más lesz a kőleves a kő nélkül? Nem lesz más. Ebből következik, hogy az ateizmus egy teljesen felesleges dolog. A vallási hiedelmekkel szemben ott van a valláskritika, ami szintén nem ateizmus.
Annyi féle más izmus létezik, amely sokkal kevesebb konfliktust okoz mint az ateizmus és ráadásul tudományos nézetek mellett is felvállalható. Pölö: empirizmus, racionalizmus, neodarwinizmus, pozitivizmus, tudományos szkepticizmus, logikai pozitivizmus, materializmus, pragmatizmus, ....stb
"Atheism, in the broadest sense, is an absence of belief in the existence of deities. Less broadly, atheism is a rejection of the belief that any deities exist. In an even narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities. Atheism is contrasted with theism, which in its most general form is the belief that at least one deity exists." (https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism)
Ennyike!
Nem kell ezt habosítani. Pláne nem valótlan baromságokkal.
Igazat mondtam azzal, hogy nem tud meggyőzni, és hogy nem a nyakasságom miatt.
" De bizony! Ezt te megátalkodott nyakasságból írod.
Te elhatároztad, hogy téged a valóság igazsága nem érdekel, ezért téged semmiféle ténnyel, bizonyítékkal vagy érvvel nem lehet meggyőzni, hogy hamis hülyeségben hiszel."
- ez viszont nem igaz, hiába állítod rólam.
Időnként sikerül meglepned, mert az ilyesmi nekem a dedós Elminstert mutatja be, akinek nincsenek érvei, csak a
" nincsisten, nincsisten".
Hívtalak már sakkozni, felajánlottam, hogy csináljunk egyidőben IQ teszteket.
Megfutamodsz, pedig csak annyit kértem, hogy az eredményt itt nyilvánosságra kell hozni.
"Téged sem lehet észérvekkel, sem bizonyítékokkal sem meggyőzni a Tudományos Isten vanságáról és az ateizmus értelmetlenségéről."
Talán azért nem, mert a "Tudományos Isten vansága" egy hamis hülyeség, amit magadnak találtál ki, és mert az ateizmus nem értelmetlenség, csak te annyira nem értesz hozzá, hogy fel sem ismered: magad is ateista vagy.
"Engem nem tudsz meggyőzni, ebben bizonyos lehetsz, és nem nyakaskodásból írom ezt, hanem meggyőződésből."
De bizony! Ezt te megátalkodott nyakasságból írod.
Te elhatároztad, hogy téged a valóság igazsága nem érdekel, ezért téged semmiféle ténnyel, bizonyítékkal vagy érvvel nem lehet meggyőzni, hogy hamis hülyeségben hiszel.
Az értelmes emberek viszont tudják, hogy a valóság igazságát nem lehet letagadni vagy semmibe venni, abba bele kell törődni, hogy az az igazság. Ezért az értelmes embereket mindig meggyőzik a valóság igaz tényei, és pontosan ugyanarra a logikus felismerésre jutnak, mint az összes többi értelmes ember.
Nem is akarlak meggyőzni. A hit az hit. A tudomány meg más tészta. Sőt ha megfigyeled benne is van eleve a bizonyításba, hogy a meggyőzés lehetetlen racionális érveléssel. Nem csak Jahvehívők tekintetében, hanem ateistáknál is.
Az ateisták akarják a tagadásvallásukat és az áltudományukat másra ráerőltetni.
A tudomány a valódi tudomány nem olyan. Nem kötelező tudni. Sőt nem is lehetséges, hogy mindenki tudjon mindent.
Meg eleve ugye nekem nyolc vallásom van és jómagam sem mondok le róla senki kedvéért.
Egyik vallásomról sem.
Sőt olyan állami felmérést sem töltök ki soha, ahol csak egy vallásom vallhatnám meg a többit meg nem.
4. A bizonyítás meg is ismételhető, ellenőrizhető, tehát tesztelhető is.
5. A bizonyítás elvileg - aki képes rá - cáfolható is lenne, de inkább a további pontosítása várható. Nem elképzelhetetlen, hogy az agykutatás és a neurológia megleli, kimutatja a idegrendszeri/pszichológiai vírusokat közvetlenül is.
6. A hármas pontból következik, hogy Isten vansága tudományos tény. Az ateizmus értelmetlen.
7. Az előzőekből következik, hogy a dogmatikus vallási és ateista Isten meghatározások nem tudományosak.
8. Ezekből következik, hogy aki a dogmatikus és nem a tudományos Istent tekinti Istennek, annak lényegében mémfertőzése van, vagy súlyosabb esetben lényeget tekintve elmebetegsége.
Akiket már előtte kitaláltak és teremtettek az emberek.
Meg köztudott, és az is tudományos tény, hogy mese.
Tudományágak tucatjai és egybecsenve állapították ezt már meg.
Meg a kitalált dogmatikus Istenek csak történelmi érdekességek, akiket be lehet rakni Marvel filmekbe bohóckodni.
Ami érdekes, de azt is ismered már a Tudományos Isten. Az meg egyértelműen bizonyított tudományosan. Csak ugye az nem kitalált, hanem feltárt. Az az Isten, amiben szintén Te is ateista vagy. Tagadod.
Összeszámoltad már egyébként, hogy hány Istent tagadsz és hányban hiszel?
Hogy IGe buta, annak kinyilatkozatása ezen a fórumon megtörtént (ha ragaszkodsz hozzá, beidézem), szóval ez kész.
Ha szerinted is buta IGe, akkor plagizálod a már megállapítottakat.
Ha szerinted IGe nem buta, akkor meg ennek tudományos bizonyítása hiányzik, hiszen ezen a fórumon nemigen olvasható rajtad kívül mástól, hogy IGe nem buta.
Nem tisztem @fhrfl mellé állni egy vitában, de amit te most lenyomtál a bizonyításra felszólítására válaszul, az nemhogy nem bizonyítás, de ostoba mellébeszélés csak.
Szégyen, hogy @fhrfl így kifog rajtad.
Pláne egy érvelési hibával, amit nem vettél észre.
ZombiJézuska azaz JahveZsidóSátánIsten avatárja Istenné szavazása:
325-ben az első nikaiai zsinaton történt. Addig nem volt Isten.
~ 318-an szavaztak róla. Csak két ellenszavazat volt.
A zsinat kijelentette, hogy a Fiú, azaz ZombiJézuska igaz Isten, örökkévaló az Atyával azaz JahveZsidóSátánIstennel, és ugyanabból a szubsztanciájából született.
