Új digitális tükörreflexes (DSLR) fényképezőgéppel jelentkezik a Pentax. A K-50 névre keresztelt, most bemutatott modell feltehetően a K-30 utódja lesz.
Egyébként nálam sokkal szakavatottabbak, jobban hozzáértők azt mondják, hogy inkább egy gyengébb gép és jobb objektív legyen a választás, mint fordítva. Ha rossz a vetített kép, akkor azzal a szenzor nem tud mit kezdeni, még magas ISO-n sem.
Kíváncsivá tettél. Megmutatnád néhány képedet? Érdekelne.
Hogy ne érje szó a ház elejét, az enyémeket itt lehet köpködni: https://www.flickr.com/photos/szabo-peter/
Van közte ami 6 MP-s géppel meg M42-vel készült, jópár manuális obival, van néhány 50-135-tel, és akad FF+fix obival készült kép is. Azok között is van, amelyik manuális obival van. (célhoz válogatom az eszközt, sokszor elég a régi technika is, máskor meg a minőségi kell)
A sportfotózáshoz jó ha van fényerős lencse, de az sem baj ha nincs. Nekem nincs. Inkább kreativitás kell, jó szem, reflexek és az adott technika alapos ismerete. Semmivel nem lesznek jobbak a képeid a drága felszereléstől.
Nekem a fotózás nem a különféle lencsékről szól. Ha az ember technikát fejlesztgeti hamar kudarc érheti, mert a drága technikától, objektívtől, egy fikarcnyit sem lesznek jobbak a képeid csak az egésztől elmegy a kedved.
Ha most kezdenék fotózni és Petit olvasnám én is meggondolnám ezerszer, hogy belekezdjek. De a fotózás és a jó képek nem erről szólnak.
Nekem nagyon-nagyon tetszett az 50-135. Sokáig ez tartott a pentaxosok táborában. Volt mellette fix 200-am (manuális), de igazából nem nagyon használtam. Már 12 MP-ből is jó minőségben ki lehetett vágni a 135-ből a 200 látószögét. Ellenben a 70-es indulóból sehogy nem lehet 50-et csinálni, és azért ezen a végén ez már jelentős eltérés. Azzal számolni kell, hogy kopptól koppig lassan tekeri át a fókuszt, de ha előre kb-re be van állítva a fókusz, akkor a finomhangolás gyorsan megy. Én csak ajánlani tudom, nagyon jó, szép rajzú objektív.
Nem feltétlen mazohizmus, csak be kell látni, hogy mindent nem lehet lefényképezni. Előre meg kell keresni a helyet, meg kell tervezni a képet, aztán lehet kukázni a sok rontott képet. Mondjuk ez csak olyan pályasportokra igaz, mint az autóverseny, kerékpárverseny, ahol előre lehet tudni, hogy adott pillanatban hol lehet a "célpont".
Egyszer talán én is eljutok odáig, hogy egy fix sorral is jól el legyek. Viszont egy 6x6 ring mellé nekem egyelőre nagyon kell a zoom. Ráadásul a lányom most kezdett akrobatikus táncolni és ott is kezdenek számítani arra, hogy majd én...
Lenyűgöző dolog ilyesmit fotózni, és a küzdelem fotózáskor szerzett gyakorlat is jól hasznosítható. Arra is kellett volna a 70 200, de egyre jobban hajlok egy 50 135 re.
Nem akartam a kedved elvenni, csak a gondolataimat, tapasztalataimat írtam le.
Jelenleg használok Pentax és Nikon rendszert is (én rohadt burzsuly!). Akkora nagy, eget rengető különbség nincs. Ahol van, az a 70-200/2,8. Na az penge és hasít. Annyiért, amennyiért adják. De egy Pentax 50-135-tel is meg lehet azokat a képeket nagyon jól oldani, féláron. Használtan már 170 körül megvan, és nagyon penge a képe. Ha ennyit nem szánsz rá, akkor mindegy, hogy 1/4000 vagy 1/8000 a zársebesség, örülni fogsz ha tudod majd értelmesen olyan magasságig tolni az ISO-t, hogy ne mozduljon be a kép. Ha nem tudod megvenni a Nikon 2,8-as obijait, akkor sok értelme nem nagyon van. A Sigmára szokás panaszkodni, hogy "csak" f4-től jó. Az új ha jól tudom már jó, de az Nikon árban van. Tamronnak van most új 70-200-a, de az se az olcsó fajta. Én biztos Pentaxot vennék, ha kicsi a keret.
Ha megfelel a fix objektív is, akkor viszont Nikont. De tisztában kell lenni a fix obik hátrányaival is. Én egy K-r szettet számoltam fel (16-45, 50-135, 35) egy D610 + fix sor kedvéért (nem a sportfotózás motivált). Ez egy nehéz döntés, amit mindenkinek magának kell meghoznia, kompromisszumot kell kötni, és mindent mérlegre kell tenni, mert akkor lesz megalapozott a döntés.
Ha rosszul választasz, és rendszert váltasz, akkor azon annyit is bukhatsz, mint ami pénz egy 2,8-as zoom-hoz hiányozna, ha először jól választasz. Nem tudom ezt sikerült-e értelmesen megfogalmaznom, azt akarom mondani, hogy egy jól átgondolt döntéssel nagyon sokat spórolhatsz. Nem két napos döntés...
A kihívásoknak örülünk és nem veszítjük el a kedvünket. Egyébként meg vegyél egy vázat magában és egy használt tamront mellé 60-70 ezerért. Még olcsóbb is lesz kivéve, ha 70-200 kell.
Nem az igazi, de az alap utazó zoomnál talán jobb.
Persze ez is felhasználó függő, hiszen valszeg te is többet fogsz mást fotózni mint sportot.
Két különböző dologról beszélünk. Neked a jó fotó a mércéd, amin nem érted a kép technikai minőségét. Én is a jó fotóról beszélek, de nekem az esztétikai minőségen felül a technikai minőség is számít.
Csak példaként: Lehet egy fotó jól szerkesztett, jól világított, az adott dolgot zseniálisan bemutató, ha elcsúszott az élesség, vagy a zaj elnyomja a lényeget, akkor az nálam nem jó fotó. Persze, vannak képek, ahol ezek a technikai hibák - mint életlenség, zajosság alul vagy túlexponáltság, stb - hozzátesznek a kép esztétikai értékéhez, hangulatához és egyből nem hibák, de ez a képeknek csak egy - talán nem nagy merészség ezt állítani - kis részénél van így.
Lehet ezt technikafetisizmusnak nevezni, vállalom. Szeretem, ha a képeim esztétikailag és technikailag is megütnek egy szintet, amit célként tűztem ki magam elé.
Láttam olyan kiállítást, ahol 2-3 MP-s képeket nagyítottak sima fehér A/4-es lapra, túlszaturáltan, túlélesítve, néha helytelenül exponálva, viszont jól komponálva. És nem absztrakt vagy hangulatképekről volt szó, hanem tájképekről, épület fotókról, portrékról. A kiállítónak ez volt az a színvonal, amit a nagyközönségnek megmutatott.
Tényleg nem annak szántam, azért írtam le, hogy mit értek alatta, és mi nálam a mérce. Web-re, megjelenítőhöz optimalizálva a zaj csökken, lehet nagyobb érzékenységet is használni, ez tiszta sor.
Ez attól függ, hogy az ember mit ért minőség alatt. Nálam a minőség nem a zajnál, az élességnél, részletességnél kezdődik, hanem a jó fotónál. Igenis szabad várni minőséget, csak nem abban az értelemben ahogy Te használod a fogalmat.
Ezek a képek többnyire az adott egyesület honlapjára vagy Facebook oldalára kerülnek fel.
A leméretezés miatt egyébként is csökken a zaj, de azt is figyelembe kell venni, hogy az esetek többségében laptopról és 15-17 colos monitorokkal nézik. Arra meg teljesen jó a 6400 -as kép is.
Arról nem is beszélve, hogy inkább legyen kicsit zajos minden kép, mit bemozdult. Ha A4 -ben vagy afölött akarnék előhívatni, akkor én sem így játszanék, de ezek a képek szinte sose kerülnek nyomtatásra.
Anno pár képemet egyébként kirakták az edzőteremben A4 -ben, egyébként nem volt az sem olyan rossz. A egy átlagos tintasugaras nyomtató elfedi a zajt :-). Mondjuk a részleteket is, de annyi baj legyen.
Nem azt mondtam, hogy lehetetlen, csak magas ISO-n minőséget nem nagyon szabad várni.
Nem vitaindítónak szánom, nálam a minőség ott kezdődik, ha kiállítási méretben (30x45 cm) élvezhető a kép, nem pedig konfettis. Ez APSC esetében valahol ISO 1600 környéke, FF-en ISO 2000-3200. Emlékképnek jó az ISO 6400 is, de az emlékek nem arra valóak, hogy ország-világ előtt kiteregessem azt, az nekem szól. Szóval ha a családi albumnak meg a háttértárnak fotózok, akkor elmegyek 6400-ig is, de ha más a terv, akkor az elvárások is.
1200-1500 fotót csinálok egy feltöltéssel egy rendezvényen. Bár van nálam 2-3 akis pluszba.
Én meg azt mondom, hogy a pentax ugyan olyan jó sportfotózásra ,mint a nikon, csak a pentaxnak jobb a magas isoja, ami nem egy utolsó szempont beltéri sportfotónál.
A jó fotóhoz elengedhetetlen a jó fotós. Gép már másodlagos.
Én pentaxot vennék, de a nikonnal jobb fotósnak fogsz kinézni, amig a képet nem kell megmutatni.
Nem szeretnék belevau, de egy 18-105/135 csodával max sakkot fogsz normálisan fotózni, de mozgással járó sportot nem nagyon. Én az objektív/objektívek oldaláról közelíteném meg a dolgot, hogy mi a kínálat és mi az ami a pénztárcának is tetszik. (Zárójelesen néhány Nikon obi: 70-200/2,8 600+ eFt, 24-70/2,8 450+ eFt, 17-55/2,8 350+ eFt. Van más gyártó is, de ott már lehetnek minőségi problémák, vagy nem olcsóbbak) Fixekkel is lehet sportot fotózni, én rally-t és drift-et fotóztam vele, de ahhoz nagyon kell helyezkedni, és sok képet kell kukázni.
Sportfotózásra szerintem mind a kettő megfelelő. Soha nem használnék követő fókuszt semmilyen sporteseménynél. Még olyan fókuszt nem találtak fel ami kitalálja pont hova akarom tenni az élességet, főleg kis mélységélességű gyorsan mozgó felvételeknél. Azt nekem kell megszabnom.
A pentaxal ugyan úgy lehet szerintem sportot fotózni mint a nikonnal.
Szerintem fontosabb a jó magas iso, ha beltérben is szeretnél sportot, vagy bármi mást fotózni. Mindegyikkel egyformán sok életlen fotót lehet készíteni.
"Szakértelem" nincs, csak úgymond tájékozottság. Érdekel a téma, és emiatt kipróbálok amit csak tudok.
Ha megfogott a Pentax válaszd azt. Nem jársz rosszul vele.
Szerintem a D7000 sportfotóra előnyösebb mint a K-50, de beltérben a magas ISO (mondjuk 6400) is legalább annyira fontos, ott meg valamivel jobb a K-50.
