Keresés

Részletes keresés

Tündérmese Creative Commons License 2013.08.18 0 0 79

A mondandód elejével egyet lehet érteni, ha jól látom a jelen körülmények között a kialakult helyzetre nincs megoldási javaslatod.

 

Normál körülmények között és hosszútávon ez nem működik, mert a termelés az csak "100%" és attól nem fog nőni ha több a pénz és a vásárló, csak akkor fog nőni ha többet dolgoznak az emberek és több értéket állítanak elő. Ahhoz meg dolgozni kell és tanulni.

 

Nem. Akkor is nő a termelés, ha több ember dolgozik!

Nálunk van is tartalék, hiszen a munkaképes korú lakosság 44%-a nem dolgozik.

És itt van az eb elhantolva, mert miért nem dolgozik? (eltekintve attól 3-5%-tól aki nem is akar dolgozni)

Azértr nem dolgozik, mert nincs munkalehetősége!

Miért?  Mert az üzemek bezártak, nem tudják kigazdálkodni a munkabért.

Nem azért, mert magas rajta a teher( bár ez is megérne egy misét) hanem azért, mert nem veszik a portékát. Az emberek jelentős része munkanélküli ezért nem tud vásárolni, bár ma már akkor sem eresztheti el magát, ha dolgozik. 

 

Sőt, tovább megyek! Az emberek egy jelentős része bizony sokat dolgozik, mert túlórázik. Csak a pénzét nem kapja meg, mert az új Munka Törvénykönyve lehetővé tette, hogy nem kell kifietni a túlmunkát.

Mondjuk megkapja szabaidőben ( ha megkapja) csak azért meg nem adnak kenyeret a boltban.

 

Akkor most ott tartunk, hogy telejsült az elképzelésed, sok okos, tanult ember sokat dolgozik, csak mivel nem fizetik ki nekik ezért nem tudnak a pénzen árut venni, azaz a fogyasztás csak nem nő!  Ettől a termelés is a béka seneke alatt.

 

Ez az ingyen pénz humbug, úgy 5 évesen nekem is voltak ilyen ötleteim hogy, miért nem gyárt az állam rengeteg pénzt és osztja szét, hiszen akkor mindenki jól járna. Sajnálatos hogy az mszp- lmp-sek óvodai szinten vannak.

 

Az ötlet nem a baloldalé! Nézz csak utána!

A pénz természetesen nem ingyen van, azért egyrészt megdolgoznak mások, másrészt a felszabaduló ellátásokból ( nem csak a segély, az országos apparátus is) megtakarítódik. 

Előzmény: kaalllodo (74)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.18 0 0 78

A rendszerváltás legjelentősebb következménye, hogy mindenki fél a munkanélküliségtől, ezért menekül a leszázalékolásba, a korkedvezményes nyugdíjba, amint teheti, ez káros folyamat és az államnak drága. Ezen segítene egy állampolgári jogon járó minimális szociális biztonság. A közmunka inkább színjáték.

Előzmény: gregor45 (75)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.18 0 0 77

IMF hitelből fussa, legalább a következő választásig.

Előzmény: Törölt nick (76)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.18 0 0 76

na, ez igen :D ezek mekkora idióták... LMP, Mszp... istenem, ekkorát azért ezek se ígérhetnek :D

Előzmény: Bradanek F (-)
gregor45 Creative Commons License 2013.08.18 0 0 75

Tündérmese: Ha minden segélyes kapna 85 ezer Ft-ot nem akarna még közmunkára se menni,persze akkor közmunka se lenne!

Mindig lesznek szegények,a szocializmusban is voltak szegények,pedig ők a szegénység megszüntetését akarták.

A piac gazdaság már csak ilyen.A szocializmus megbukott.Ezáért fontos a közmunka,mert igy legalább nem 22 ezerből él!

Előzmény: Tündérmese (60)
kaalllodo Creative Commons License 2013.08.18 0 0 74

Ezidáig az ipari óriás USA a szabadkereskedelemben, globalizációban volt érdekelt, csakhogy egyre fordul a kocka, ma már egyre inkább a távolkelet, Kína, India stb lesznek a nyertesei ennek az egésznek, meg persze a multinacionális vállalatok milliárdos tulajai. 

Szigorú minőségellenőrzéssel és főleg vámokkal lehetne megakadályozni a kínai áruk beáramlását, ennek következtében már nem érné meg ott termeltetni az árut, hanem újra versenyképes lenne Európa és az USA, csakhogy a lobbiérdekek miatt továbbra is a globalizációt erőltetik hogy egy kis réteg hatalmas extra profitot érhessen el.

 

A gazdaságot a termelés és a fogyasztás együttesen határozza meg. 

Ha a termelés 100% és a fogyasztás is 100%-on van akkor oké.

Ha a fogyasztás leesik mondjuk 40%-ra, akkor válság lesz mert a termelés is 40% ra fog leesni, a kereslet hiányában és a gyártókapacitás 60%-a nem fog működni. Ilyen válságokban, rövidtávon érdemes valamilyen úton (akár ingyen) pénzt adni az embereknek, hogy vásároljanak, és újra 100%-on legyen a termelés és a fogyasztás is.

 

Normál körülmények között és hosszútávon ez nem működik, mert a termelés az csak "100%" és attól nem fog nőni ha több a pénz és a vásárló, csak akkor fog nőni ha többet dolgoznak az emberek és több értéket állítanak elő. Ahhoz meg dolgozni kell és tanulni. Ez az ingyen pénz humbug, úgy 5 évesen nekem is voltak ilyen ötleteim hogy, miért nem gyárt az állam rengeteg pénzt és osztja szét, hiszen akkor mindenki jól járna. Sajnálatos hogy az mszp- lmp-sek óvodai szinten vannak.

Előzmény: Tündérmese (70)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.18 0 0 73

"miért nyitottál róla topikot?"

 

A rossz példa is példa. Az okos, mások kárán is tanul.

Előzmény: Tündérmese (72)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.18 0 0 72

Zsákutca.

 

Nézd, én erről a témáról kb. 3 éve hallottam először, 1/2 évvel ezelőtt még utána is néztem, a topikot meg nem én nyitottam róla. 

Ha valóban zsákutcának tartod amit a közgazdász elmond a videón, miért nyitottál róla topikot?

 

 

Előzmény: Bradanek F (71)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.18 0 0 71

Zsákutca.

Előzmény: Tündérmese (69)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.18 0 0 70

Csakhogy a sok kicsi kínai által legyártott sok szemetet ki is kell ám fizetni pénzben. A gép meg a te értelmezésedben ingyen termel.  Úgyhogy ez a kínai munkás = gép analógia nem helytálló.

 

Gondold tovább!

Mindenki a termelésből indul ki, de a gazdaságot a fogyasztás határozza meg, nem a termelés!

 

Ha egy adott gazdaságban visszaesik a fogyasztás ( pl. nálunk) akkor mindegy, hogy a többi pénzt (tehát ami nem a hazai fogyasztásra megy) gyáros a zsebébe teszi vagy kiviszi Kínába. Kínába lesz tőle fizetőképes kereslet, de itthon nem.  

 

Amúgy én egyetértek azzal, hogy a termelést áthelyezték Keletre ami nekünk nem jó, de miért hozná vissza a tulaj?

Előzmény: kaalllodo (67)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.18 0 0 69

http://www.youtube.com/watch?v=XIG_ZFJWCRI

 

30. percnél beszél erről.

Előzmény: Veritas_2 (65)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.18 0 0 68

"Ez az "ingyen pénz" ötlet egyértelműen azt jelenti hogy az mszp és az lmp nem alkalmas az ország vezetésére, igazi gazdasági tökfejek, villámgyorsan összeomlasztanák a gazdaságot ezek az idióták."

 

Ez nem igéret, ők már bizonyítottak.

Előzmény: kaalllodo (64)
kaalllodo Creative Commons License 2013.08.18 0 0 67

Csakhogy a sok kicsi kínai által legyártott sok szemetet ki is kell ám fizetni pénzben. A gép meg a te értelmezésedben ingyen termel.  Úgyhogy ez a kínai munkás = gép analógia nem helytálló.

Pont az teszi tönkre a gazdaságot, (Európait, Amerikait is) hogy lassan minden termelést kivisznek kínába, majd onnan importálják az árút, amit ki kell fizetni persze, ez növeli az eladósodást, a kivitt ipar meg csökkenti a munkahelyeket.

Előzmény: Tündérmese (66)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.18 0 0 66

1000 év múlva ha majd mindent tényleg gépek csinálnak, visszatérhetünk a kérdésre.

 

A példa nem csak bemutat egy helyzetet, hanem tovább is gondolható!

 

Ma nem a gépek gyártanak helyettünk, hanem sok pici kínai. De ettől nekünk még nem lesz jövedelmünk. Ma még nem mindenki munkanélküli, de nem is kell mindenkinek 0 fogyasztást produkálni ahhoz, hogy berogyjon a gazdaság.

Előzmény: kaalllodo (63)
Veritas_2 Creative Commons License 2013.08.18 0 0 65

Amúgy ezt már kipróbálták egy pici afrikai faluban.

Az embereknek 100 dollárt adtak fejenként és havonta, ami ott vagyonnak számít.

És pont a fordítottja az eredménye a vártnak, a falu virágzik!

 

Mindenki dolgozik, ha máshol nem, ingyen tisztítja az utakat, mert attól az alapjövedelemtől megjött az életkedve, a jövőképe, az önbecsülése és tenni akar ennek megmaradásáért.  

 

Forrás? Lassan a Nők Lapja Café színvonalát súroljátok. 

Előzmény: Tündérmese (60)
kaalllodo Creative Commons License 2013.08.18 0 0 64

Ez az "ingyen pénz" ötlet egyértelműen azt jelenti hogy az mszp és az lmp nem alkalmas az ország vezetésére, igazi gazdasági tökfejek, villámgyorsan összeomlasztanák a gazdaságot ezek az idióták.

Előzmény: Bradanek F (-)
kaalllodo Creative Commons License 2013.08.18 0 0 63

1000 év múlva ha majd mindent tényleg gépek csinálnak, visszatérhetünk a kérdésre.

Előzmény: Tündérmese (58)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.18 0 0 62

"Nekünk ki fogja összedobni a "100 dolcsit"?

 

IMF hitelt vesz fel a házmester és a libatolvaj.

Előzmény: Parapolis a görög (61)
Parapolis a görög Creative Commons License 2013.08.18 0 0 61

Zseniális. Nekünk ki fogja összedobni a "100 dolcsit"?

Előzmény: Tündérmese (60)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.18 0 0 60

Az lenne még a probléma, hogy felelőtlen pénzszórásra ösztönözhet.

 

85 ezerből, de akár 100-ból mit lehet szórni?

 

Az sem igaz, hogy az embereket lustaságra ösztönözné!

Az ember normális állapota, hogy tevékenykedik, dolgozik, olyan munkát vállal amit szíyvesen végez és azt jól akarja elvégezni, mert ettől van a sikerélménye, attól meg az önbecsülése.

 

Amúgy ezt már kipróbálták egy pici afrikai faluban.

Az embereknek 100 dollárt adtak fejenként és havonta, ami ott vagyonnak számít.

És pont a fordítottja az eredménye a vártnak, a falu virágzik!

 

Mindenki dolgozik, ha máshol nem, ingyen tisztítja az utakat, mert attól az alapjövedelemtől megjött az életkedve, a jövőképe, az önbecsülése és tenni akar ennek megmaradásáért.  

Előzmény: Fernando1 Hierro (39)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.18 0 0 59

Ez az ellenzés egyik oka, nehogy már másnak is ingyen legyen.

 

Bizony!

 

A sok buta ember képtelen felfogni, hogy ha nem fogy az a termék amit az ő cége gyárt, mert nem tudják a többiek megvenni ő maga is munkanélkülivé válik. 

Előzmény: Törölt nick (56)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.18 0 0 58

Ingyenpénz!

 

Ez aztán az innováció!

 

Szabadalmaztatni kéne az EU-ban.

 

Svájcban idén ősszel befejeződik a szavazás a feltétel nélküli alapjövedelemről. Sokan úgy gondolják hülyeség, pedig nem. 

Sajnos az emberek többségéből az irigység, mások érdemtelennek tekintése tör fel először, pedig az alapjövedelem célja valójában nem szociális jellegű.

 

Egyszerűen a termelés fenntartása. 

 

Mondok egy példát, persze sántítani fog ( ahogy minden példa) de gondolatébresztőnek szánom.

 

Tehát tegyük fel az egész Világon, vagy a Világ egy behatárolható részén, esetleg egy nagyon zárt országban mindet gépesítenek. Gépek csinálnak mindent, a termelékenység megugrik, az árak jelentősen csökkennnek a tömegtermelés miatt,........  csak senki nem tud vásárolni semmit, mert senkinek nincs jövedelme.

A gyárak öntik a termékeket, az emberek éhesen őgyelegnek az utcán, lenne igényük enni, ruházkodni, csak pénzük nincs rá,nincs jövdelme senkinek, mert mindent a gépek termelnek.

 

Mindent a gépek termelnek, fogyasztani viszont nem fogyasztanak!

 

Az emberek fogyasztanak a gépek nem.

Termelhetnek a gyártulajdonosok bármilyen cuki terméket, azt senki nem tudja megvásorlni, mert nincs rá pénze, hiszen senki nem dolgozik.

 

Mi lesz ennek a következménye?

Az emberek szempontjából tudjuk, de mi lesz a gyártulajdonosokkal?

 

Nyilván előbb raktárakat bérelnek, majd amikor a raktárak megtelnek már nincs pénzük alapanyagra, mert az árut nem tudják eladni, a befektetett pénz nem képes visszaforogni a termelésbe, mert az árut nem veszi meg senki.

MInden termelés leáll rövid időn belül.

 

 

Hogy lehetne ezt megakadályozni?

Dobjuk ki a gépeket és talicskázzuk ismét az anyagot, álljunk vissza a kézi gyártásra mindenben, vagy találjuk ki a feltétel nélküli alapjövedelmet?

 

Nos, akik legjobban ágáltak az alapjövedelem ellen azoknak most mi a véleményük?

 

 

 

   

Előzmény: Bradanek F (3)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.18 0 0 57

Az átlagnyugdíj 100 felett van, az állami átlagbér 140 körül, tehát az 1 (nem versenyszférás nagykorú) főre eső átlagos kifizetés most is simán 85 fölött lehet.

Előzmény: szendehelyi (45)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.18 0 0 56

Ez az ellenzés egyik oka, nehogy már másnak is ingyen legyen.

Előzmény: gregor45 (54)
püfffneki Creative Commons License 2013.08.18 0 0 55

MIvel az állandó megszorítások forgalomcsökkenést és a gazd lemerevedését hozták, azért most logikus, hogy az ellenkezőjét próbálják.

 

Lényeg az hogy legalább a fele avuló utalványban legyen, vagyis gyorsan kelljen elkölteni.

gregor45 Creative Commons License 2013.08.18 0 0 54

Nekik már ingyen van a BKV:)))

Előzmény: újmóni (44)
gregor45 Creative Commons License 2013.08.18 0 0 53

Aki tolvaj,betőrö azt be kell  csukni  ,az eszkimónak ne halat adjatok inkább tanitsátok meg halat fogni.Szerintem az EU parlament ezt nem fogja megszavazni.

Előzmény: Törölt nick (51)
Mensikov Creative Commons License 2013.08.18 0 0 52

Kissé megrémültem tán csal az emlékezetem. Anno sokszor láttam...Kétévente újra preparálják minde 10. évben új öltönyt is kap...

 

Előzmény: lekváros abrosz (49)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.18 0 0 51

Egy 12 tagú családnál az már majdnem másfél millió. Ha a 10 gyerekből csak 1 nem lesz éjszakai besurranó, akkor már nyert vele az ország.

Előzmény: Bradanek F (-)
Fernando1 Hierro Creative Commons License 2013.08.18 0 0 50

Kérdés még, ha napirendre is kerülne a kezdeményezés az aláírások miatt, kik szavaznák meg az EP-ben?

 

A szocialisták, zöldek, meg az egyesült balosok-északiak között lehetnek támogatói, de az még nem többség.

 

A néppártiak nem hiszem, hogy mellé állnának, a konzervatív-reformer frakció sem (amelynek Bokros is tagja), a liberálisokhoz ez szintén nem illene, az "egymást utálók frakciója" pont a cigányok és a bevándorlók problémái miatt utasíthatná el.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!