Keresés

Részletes keresés

Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 176

ja és még valami

 

Az általad írt annyiban lehet igaz, ha A 225 - 50% = nagyobb mint 5 ezer. (Valójában csak töredéke!)

 

A jelenlegi költségvetéshez meg úgy aránylik ahogy a 225 - 50% aránylik a 17 ezerhez!

 

Vagyis csak pár százalékban támogatjuk a segéylezetteket..

 

ezeket a számokat nem lehet átlépni - ez az igazság hacsak nem valami saját matekot is alkalmaz a fidesz.. (nem csodálkoznék, mert eklszakadtak az egyetemes emberi tudástól a nyilatkozataikkal és tetteikkel)

 

 

Előzmény: Lordbradock (175)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 175

Te óriási tévedésben vagy. 5-6 ezer milliárd Forint közvetlenül vagy közvetve szét van osztva az inaktívak között. 

 

Nos. Nézzük a metekot.

 

5 ezer miliárd az egyenlő 5 000 000 000 000.- Huf:)))))

 

HA minden lakos kapna szocsegélyt egész évben  az 24000x9,4 nillióx 12 

 

ez egyenlő  225 600 000 000 Huf, de mint írtad a lakosság több mint negyede nem kap segélyt, és legalább ekkora rész a BEFIZETETT BIZTOSÍYTÁSI JÁRULÉKA ALAPJÁN JOGOSULT nyugdíjra, tehát az inaktivak, akiket a termelésből kel leltartani csak 1-2 millióan vannak.

 

Ergo szédületes, közszájon forgó  butaság amit írsz ezzel kapcsolatban anélkül hogy elgondolkoztál volna..

 

 

FENNTARTHATATLAN.

 

Valóban, egyet is egyetértek. De korántsem a kapzsiság és a tudatlanság motivál ebben, hanem az, hogy TÖBBET KELL az inaktív szférába fektetni   Ha azt gondoljuk, hogy a gazdaságot el akrjuk indítani.

 

Ti azt csak a teljesen DILETTÁNSAK ghiszik, hogy munkahelyet lehet "teremteni" vagy pusztán a szakképzéstől "teremnek" ilyenk:))))))

 

 Ha mi emelj az adókat az negatív hatással van a foglalkoztatásra. 

 

 

Gondolom abban egyetértünk hogy ennél több adót szedni  lehet, de értelmetlen, mert a gazdaság leállítását hozza magával. (Valszleg a jelenlegi helyzet miatt se kerülhetjük el az összeolást)

Ellenben az adó az nem arra való hogy átutaljuk Orbán vagy Gyurcsány gazdáinak, hanem arra, hogy az államot fenntartsuk. Mivel ennek költségét alapvetően a piaci árak határozzák meg, a jelenlegi helyzetben világos hogy több adót kellen szedni

 

Ezt úgy lehet megvalósítani, hogy a béreknek kell sokkal, de sokkal magasabbaknak, VAGYIS REÁLISNAK lennie, és a jelenlegi adónívó elég forráshoz tudja juttatni az államot a működés költségeinek finanszírozásához.

Vagyis évek óta itt ég a rotáció körmán a leértékelt munakerőbázis, az ennek hatására elindult csődvonatot pedig nem megállítani, legfeljebb lassitani akarják.  

 

A megálláshoz pedig - a visszatolatáshoz - SZABÁYLOZOTT EU-konform gazdasági törvénykezésre van szükség.

 

Eléb be kell láttatni a gazdagokkal: a pénz semmi teljesítmény nélkül - és teljesen jogosan az szed hasznot aki nem akar túl nagyot markolni! (Mert ez is a baj a szabad piacot erőszakoló kapzsi kretén bandával)

Előzmény: anticonstitutionelle (174)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.24 0 0 174

Nem kell semmiféle irányított gazdaság. Ha én vállalkozni akarok, akkor hagyjon az állam békén. Ne akarjon elvenni tőlem minden megtermelt 100 Forint után 150-et, mert akkor inkább "párna alá" teszem a pénzem. Legyen egy korrekt szabályozás, munkavédelem, kitermelhető adó, stabil független igazságszolgáltatás és kész..

 

"Az állam a költségvetés töredékét költi az általad megemlitett dolgokra."

 

Te óriási tévedésben vagy. 5-6 ezer milliárd Forint közvetlenül vagy közvetve szét van osztva az inaktívak között. Az egészségügyet, a nyugdíjrendszert, a tömegközlekedést, az állami szektort (őket nem sorolom az inakívak közé) mind a privát szektorban dolgozó aktív dolgozó 2.75 millió tartja fent, a hitelezőkkel kézenfogva. Nem kell matematikai zseninek lenni, hogy kiderítsd, hogy ez a rendszer ilyen arányok mellett így FENNTARTHATATLAN. 

 

"Az oktatási rendszert szó szerint leépitették - és a leépítése ma is folyik."

 

Tehát ebben egyetértünk.

 

 

 

"A "nagy" adókról. Konkrétan tudom, hogy Austriaban (ami nem a híres Svéd szociális rendszer!!!!) a szegénységi küszöb évi 30 ezer Euro jövedelem alatt van. Azt jelenti, hogy aki ennél kevesebbet keres, az jogosult - nálunk senki sem az!!!!- bérlakásra, meg minden féle egyéb támogatásra. 

Évi tízezer Euroig mindenki adómentes. - nálunk senki sem az!"

 

Erről bezéltem én is, ők megtehetik hogy magas adót szednek, mert ki tudják termelni és nem riasztja el a munkaerőt, hanem inkább ösztönzi. Ha mi emelj az adókat az negatív hatással van a foglalkoztatásra.

 

"Ha nem lépünk át ezen a kollektív neolib elvonós, lakossági sarcokat helyeslő Gyurcsányos-Orbános marhaságon,"

 

Én nem támogatom a sarcszedést:) Kifejezetten az adócsökkentés mellett érveltem.

 

Előzmény: Lordbradock (173)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 173

Igen csak mi államunk az erőforrásaink nagy részét nem az oktatásba és az infrastruktába fekteti,amiből később növekedés lehetne- hanem szétossza segély, nyugdíj meg fizetés formájában. 

 

Már megbocsáss- de ez egy végtelen nagy, közszájon forgó megalapozatlan butaság! Az állam a költségvetés töredékét költi az általad megemlitett dolgokra.

Sőt! a neolib gazemberek a "jó kormányzás" (ugye ismerős a kifejezés??) nevében az állami alapfeladatok- szociális rendszer fenntartás, oktatás, stb - ellátásának torzítását, egy nagyon primitív fokra való lebontását követelik - és eddig minden rotáció eleget is tett ennek a társadalom egy hangos, de meglehetősen tudatlan rétegének aszisztálása mellett.

 

Alant emlitettem, hogy a gazdag országokban a szociális rendszer fenntartás iparszerüen foylik, rengeteg munkahelyet jelent, és az államnak vagyont, állandó bevételi forrásokat biztosít.

Nálunk ez a gyakorlatban nem működik!!!!! A segélyek a 100 eurot sem érik el egy olyan integtrált piacon, ahol a létfenntartás legalább 600-ba kerül (ha van állami bérlakás, és családtámogatás, nem hitelből kell a lakhatást is finanszírozni)

 

Az oktatási rendszert szó szerint leépitették - és a leépítése ma is folyik. Ennek részint az az oka, hogy a rabszolgatáborban NEM KELL annyi szakmunkás mint régen (hiszen pl a szocioipar se működik) csak segédmunkás, éhbéres gyártósori rabszolga. Részint meg az, hogy az állam a magas kamatú magánhitelek visszafizetésére van kondícionálva, nem a gazdaság iráányítására, tehát az oktatási rendszer eleve mostoha gyerek!! Lásd Orbán, aki egy Rózsika nevű butuska nagymamira bízta az egész "átalakitását"  - véletlenül sem szakemberre!! - amiben a kezdet kezdetén kódolva volt a buta rombolás!

 

Svédország meg Franciaország megteheti, hogy nagy adót szed, mert még így is ott tudja tartani a melóst, mi nem.

 

El kell hogy oszlassam egy évedésedet!

Ahogy alant írtam az irányított gazdaságban a munkaerő MEGFELELŐ bért kap, a gazdasági rendszer egyéb elemei pedig élhetővé teszik a rendszert.

 

A "nagy" adókról. Konkrétan tudom, hogy Austriaban (ami nem a híres Svéd szociális rendszer!!!!) a szegénységi küszöb évi 30 ezer Euro jövedelem alatt van. Azt jelenti, hogy aki ennél kevesebbet keres, az jogosult - nálunk senki sem az!!!!- bérlakásra, meg minden féle egyéb támogatásra. 

Évi tízezer Euroig mindenki adómentes. - nálunk senki sem az!

 

A pénzt meg az alanti képlet alapján kapják a munkások: a munkaertejük előállításának és újrataermelséséhez szükségek termékek és források árellenértékének megfelelő összegben!!!!!!!!!!! Beleértve az adókat meg az illetékekeket is!!!

 

És lehet szídni, hogy nincs szivem, meg hogy én is leszek nyugdíjas, meg stb, de evvel nincs megoldva a probléma.

 

Ha nem lépünk át ezen a kollektív neolib elvonós, lakossági sarcokat helyeslő Gyurcsányos-Orbános marhaságon, akkor Te a büdös életben nem leszel nyugdíjas - ezt garantálhatom!!!!:)))

Ezek az emberek egyszerüen nem államférfiak, és alkalmatlanok egy európai gazdasági berendezkedésű ország vezetésére.

Megjegyzem: a híveik pedig alkalmatlanok egy európai országban való életre -még az ázsia bolsi modellt követik a gondolataik.

 

Soros azt mondta: a Marxizmus és a neoliberalizmus tulajdonképpen egyforma: egyik sem állja ki a gyakorlat próbáját- nem ártana ha ezt figyelembe venné minden honfitársunk végre..

 

 

Előzmény: anticonstitutionelle (170)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 172

amennyi pénz a scájci bankokban van, szerinted amögött ténylegesnolyan értéket képviselő

gazdagság áll?

 

 

Talán tisztázzuk: a gazdaság egy termelő-fogyaztó rendszer, a pénz meg az elosztás eszköze.

 

A pénz ami svájcban van már ELOSZTÁSRA KERÜLT és valamilyen érték áll mögötte. Azt jelenti, hogy azért a bizonyos pénzért ha gazdaságban hasznáható értékre akarod használni, akár  a termelő, akár a fogyasztási oldalon, akkor a pénz által megtestesitett fogyazstói vagy termelői erővel fogsz rendelkzeni.

 

Ergo svájcban a pénzt nem "csináják". Csak raktározzák, a különféle hálózatokon keresztüll a financiális háttereket erősítik vele a betétesek megbízásai alapján.

 

Mert ami miatt svájc pénzügyi nagyhatalom lett, lassan már nem erény.

Vagy az?

 

gondolom már érted, hogy ez a "nagyhatalom" jelző inkább a szakmaiságot mint valami mást jelképez. A profi pedig pártsemleges a munkájában!!!!

 

ha nyugatot választják ebben az esetben oda az arab pénzeknek, ha keletet, akkor pedig a nyugati pénzek veszhetnek oda.

 

ez azért nem történhet meg, mert profik - tehát semlegesek. A profizmus meg a semlegesség viszont vonzza a tőkét minden bankba addig amig lesz pénz, vagy amig világ a világ.

Még csak lavírozásnak se lehet nevezni amit tesznek. Tisztes jutalékért irdatlan pénzt keresnek a nemzetgazdaságuknak. Nincs ebben semmi kivetnivaló.


Előzmény: Rana esculenta. (168)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.24 0 0 171

Hiába fekteted ide a pénzt, ha a pénzvilág úgy dönt, hogy Mo már nem értékes neki és leértékeli a forintot. 5 perc alatt el is tudja füstölni a megtakarításokat. Csak az ér valamit, ha része leszünk az európai és a globális rendszernek. Ehhez ütőképes és korszerű vállalatcsoportok kellenének, elsősorban bankok és szolgáltató vállalatok, a termelésben ugyanis Mo nem tud versenyezni Ázsiával és a szegény országokkal.

 

 

Előzmény: anticonstitutionelle (170)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.24 0 0 170

Igen csak mi államunk az erőforrásaink nagy részét nem az oktatásba és az infrastruktába fekteti,amiből később növekedés lehetne- hanem szétossza segély, nyugdíj meg fizetés formájában. 

 

Magyarországon az állam zsákmányolja ki a munkavállalót és nem nemzetközi tőke. Ennek kell véget vetni saját magunknak minél előbb, mielőtt a piac kényszerít rá. Csak drasztikus adócsökkentéssel fogod tudni rávenni az embereket, hogy ide fektessék a pénzüket, itt teremtsenek munkahelyet.

 

Svédország meg Franciaország megteheti, hogy nagy adót szed, mert még így is ott tudja tartani a melóst, mi nem. És lehet szídni, hogy nincs szivem, meg hogy én is leszek nyugdíjas, meg stb, de evvel nincs megoldva a probléma.

Előzmény: Lordbradock (167)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.24 0 0 169

Nem sértettél meg, tényleg írhatok hülyeséget, nem vagyok közgazdasági szakember, csak leírom amit gondolok.

Arra kapok választ, azt továbbgondolom.

aztán idővel vagy belátom, hogy a másiknak igaza van -esetleg ha van időm utánaolvasok, vagy ott maradok kétségek közt.

Előzmény: Lordbradock (164)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.24 0 0 168

Nem is írtam soha sehol, hogy USA lenne az első. Még csak nem is gondolom.

 

 

amennyi pénz a scájci bankokban van, szerinted amögött ténylegesnolyan értéket képviselő

gazdagság áll?

annak egy komoly része nem csak virtuális pénz, ami nem is igazán nyomonkövethető.

 

persze, hogy nem is úgy képzeltem el, hogy most hipp-hopp odamennek az ügyfelek és átviszik máshova a bankszámlájukat. Ez szerintem egy viszonylag hosszú folyamat eredménye lenne, de csakis előrelátó döntés kérdése.

Mert ami miatt svájc pénzügyi nagyhatalom lett, lassan már nem erény.

Vagy az?

Igen, elismerem, addig amig következetesek tudnak maradni és ténylegesen semlegesek, addig ez a veszély nem fenyegeti őket.

CSak azt gondolom, túlzottanm sok olyan piszkos pénz van ott elhelezve, ami miatt kénytelenek lesznek ellőbb-utóbb feladni a politikai semlegességüket is kiállni nyíltan valakik mellett. ha nyugatot választják ebben az esetben oda az arab pénzeknek, ha keletet, akkor pedig a nyugati pénzek veszhetnek oda.

Eddig elég ügyesen lavíroztak.

 

félreértés ne essék, nem kívánom nekik ezt, de még soa semmi nem volt örökös, és a svájc már meglehetősen régen él a pénzcsinálásból.

 

 

Előzmény: Lordbradock (163)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 167

 Egy globális rendszerben nem tudod központilag megszabni a fizetés felső határát, illetve nem tudsz végtelen mennyiségű adót kivetni rá.

 

A "globális rendszerben" valóban nem tudsz semmit megszabni mert nem Te irányitod, hanem a rendszerurak. Ebben az a léyneg hogy minden pénz egy irányba haladjon -hozzájuk.

Ennek láthatjuk eklatázs példáját Magyarországon már több évtizede!

 

Mert kiröhög és átmegy egy másik országba dolgozni és ott fog adót fizetni, ott fog hozzáadott értéket termelni. 

 

Ez is igaz, ezt láthatjuk ma, amikor már kb félmiollió hoinfitársunk hagyta el az országot- és kiröhögi a globális magyar gyarmatot is, meg a hívőit is.

 

JA! AHOVA MENTEK OTT IS VAN FELSŐ HATÁR!!

 

 de kérdem én honnan fogunk nyugdíjat meg állami fizetést osztogatni, ha csak minimálbéresek maradnak az országban? 

 

Épp ezért kell egy teljes paradigma váltás.

Ott az EU (és a nálunk korábban alkalmazott) gazdasági modell, amiben a munkaerő forrás, és forrásértéken kell megfizetni. Akkor majd nem fog elmenni senki - mért is menne???

EZ TEREMT munkhelyet, mert a gazdaság nem azért van hogy a forrásainak áron alul exportáljuk, hanem azért, hogy a társadalmat fenntartsuk! 

Ésez nem annk függvénye, hogy kapitalista vagy kommunista ország vagyunk - hanem általában létérdek.. (Ha van mit zabálni mindenkinek, meg van hol lakni mindenkinek, utánbna lehet vitatkozni azon hogy Orbán vagy Kiss III. Hümér lenne jobb népvezérnek.)

Előzmény: anticonstitutionelle (165)
Unerwünschter Gast Creative Commons License 2012.04.24 0 0 166

Csak döntés kérdése, hogy a svájci bankokból kiveszik a pénzt és máshova viszik.

 

Rövidebben, az is csak döntés kérdése, hogy tökön szúrod-e magadat egy jó kis svájci bicskával. Az emberek többsége mégsem teszi.


Előzmény: Lordbradock (163)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.24 0 0 165

Az előttem író nehezményezte, hogy miért keresnek egyesek csillagászati pénzeket. Erre mondom én, hogy a minőségi munkaerőt meg kell fizetni. Egy globális rendszerben nem tudod központilag megszabni a fizetés felső határát, illetve nem tudsz végtelen mennyiségű adót kivetni rá.

 

Miért? Mert kiröhög és átmegy egy másik országba dolgozni és ott fog adót fizetni, ott fog hozzáadott értéket termelni. Itt is mindenki utálja a gazdagot, de kérdem én honnan fogunk nyugdíjat meg állami fizetést osztogatni, ha csak minimálbéresek maradnak az országban? És ki fog munkahelyet teremteni?

 

 

Előzmény: Lordbradock (151)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 164

És persze, hogy lehet, hogy butaságokat írok, de a válaszokból akár tanulhatok is.

 

Bocs ha valamivel megsértettelek - garantáltan nem áll szándékombn!!!!!!!

Én is csak azért jövök ide mint Te- beszélgetni nem verekedni!!!

:)))))

Előzmény: Rana esculenta. (161)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 163

Csak döntés kérdése, hogy a svájci bankokból kiveszik a pénzt és máshova viszik.

 

Valóban az!...

De!

 

Azok mögött a pénzek mögött valós értékek állnak. pl nemesfémek, ásványi kincsek, vagy nyersanyagok.

 

Hogy nem veszik ki annak az az oka, hogy Svájc abban az Európában van, ami a világ második leggazdagabb és legerősebb, legfejlettebb gazdasága. És nem az amerikai az első!!!!!! Érted? Amig az USA nem tud világelső lenni, a pénze sem lesz olyan jelentős a Frank. (ezért nem tudták sosem lenyomni a Frankot)

 

Másrészről a svájci bankrendszer nem egy épületcsoport, hanem egy csomó gazdasági és pénzügyi "érhálózat" és "ideghálózat" központi rendszere. (ezt is építették, nem spontán lett, tehát erővel kellene elbontani!!!!)

Amit Te elképzelsz a "kivevésről" az nagyjából azt jelenti, mintha egy ember agyát valami blőd elhatározásból a talpára akarnánk operálni:)))))))

Előzmény: Rana esculenta. (161)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.24 0 0 162

"A legnagyobb gyarmatosítók közül többen, mint Spanyolo. Portugália pedig nincs az élvonalban"

 

Jól ismert történelmi okai vannak, ezek az országok kimaradtak a kapitalista modernizációból. Spanyolokhoz rengeteg arany folyt be, de északi vetélytársaikkal folytatott háborúik során ez az arany mennyiség végül a vetélytársaikat gazdagította. De nem az arany volt a döntő, hanem az európai kapitalista gazdaságokat tápláló nyersanyagok és árucikkek. A spanyolok már akkor elvesztették a versenyt, amikor a pénzközpontok északra vándoroltak. A gyarmatosítás fő motorja végül Anglia és Hollandia lett, ők hozták létre azokat a gazdasági alapmintákat, amik a mai globális gazdaság alapját képezték, multinacionális kereskedelmi vállalatok például.

 

Előzmény: desmentir (148)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.24 0 0 161

a svájci frank mögött áll valós gazdasági teljesítmény?

Csak döntés kérdése, hogy a svájci bankokból kiveszik a pénzt és máshova viszik.

Jelenlegi tudásomal -amit elismerek nem túl nag ezen a téren - de azt látom, hogy leginkább a hagyomány az, ami a pénzeket ott tartja, De a svájci banktitok sem olyan tökéletes már mint volt, ezt az előnyét lasan kezdi elveszyteni.

ami talán még ott tartja pénzeket, az az állam megbízhatósága és az ott tapasztalható rend.

De ez igen könnyen tönkrevágható.

 

A font meg most is sokkal erősebb, mint a frank, csak angliának van gazdasága nem kényszerül rá, hogy a bankrendszerből éljen.

 

És persze, hogy lehet, hogy butaságokat írok, de a válaszokból akár tanulhatok is.

 

 

Előzmény: Lordbradock (160)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 160

Én az eu országok nagy részéről beszélek

 

A nagyrészük bizony nem látszatból gazdag, hanem NAGYON!:))) Mi a bugri osztályban kullogunk alant leírtam hogy miért.

 

CSakis a nemzetközi bankiszféra döntése, hogy mikor buktatja meg a frankot és ezzel svájc gazdagságát.

 

:))))))))
Erről írnod kellene bővebben!

 

Ui ez nem sikerült a "nemzetközi" bankszférának:))) Pedig elég sokat, és sok évtizedet küzdöttek érte hogy a Frank helyét a dollár (mások törekvései szerint meg a Font) foglalja el:)))))

Előzmény: Rana esculenta. (158)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 159

a hatalmas vízkörforgáshoz képest nem lenne mind1 az a mennyiség, ami "fentmarad"? Nevetséges az egész.

 

Ezt szakmabeliként állítom: NEM MINDEGY!!!

 

Ti a víz egy un vízzáró réteg alatt van. Inen ha nem fúrod meg, akkor nem is jön fel. Mint ahogy le sem szivárog a "körforgásból".. (A palackozott ásványvízgyárosok meg is nézhetnék magukat, mert a tiszta víz hamar teli lenne nitráttal, meg más káros anyagokkal!!!)

 

Szóval nem mindenütt összeesküvés meg kényszer van ott amit nem értünk:)))

Előzmény: Törölt nick (156)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.24 0 0 158

Én az eu országok nagy részéről beszélek...ez így ebben a formában szerintem nem igaz.

 

Én Svájcnak sem jósólok sokáig nagy jövőt, túlzottan is egy lábon állnak.

És ami egykor nagy előnye volt svájcnak, ma már tkp. bárhol létrehozható.

CSakis a nemzetközi bankiszféra döntése, hogy mikor buktatja meg a frankot és ezzel svájc gazdagságát.

 

Előzmény: Lordbradock (155)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 157

az is igaz, hogy a szovjet megszállás, annak minden következményével csak nehezíti a talpraállást,

 

AZt leszámítva, hogy 1990-ben sokkal jobban hasonlítottunk az EU-ra mint ma, (A sarkalaotos gazdasági törvényeket a "szabadság" nevében" eltörölték bizonyos irányultságú, és megbízású politikusok) ez is egy alpból vitatható állítás, lévén hogy önszántunkból távolodunk, és nem olyan "tesze-tosza" módon, hanem nagyon is célirányosan!

 

It bizony a vélekedéseddel ellentétben már az MSZMP idejében eldöntötték, hogy ez a vadkapitlista, pénzgyarmat lesz, állampolgárok sarcolásával, nemzeti vagyon eladásával, hitelek halmozásával, stb..

 

Persze kellen dönteni - de nem akar a rotáció olyan döbtést hozni hogy állítsuk helyre az EU kompatibilis gazdasági törvényeket, fejlesszük a belső piaciot, stb. - MERT NEM ERRE KAPTAK MEGBÍZÁST A KÜLFÖLDI GAZDÁITÓL!

Előzmény: Rana esculenta. (154)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.24 0 0 156

Azt a törvényt olyan erőltette ránk, akinek nem érdeke, hogy az a melegvíz feljöjjön... csak gondolj bele, a hatalmas vízkörforgáshoz képest nem lenne mind1 az a mennyiség, ami "fentmarad"? Nevetséges az egész.

Itt egy terület, egy kontinens stratégiai közepén, magashegységekkel körbezárt tengerszintű sík termőföld, folyókkal, mérsékelt éghajlattal, plusz kiapadhatatlan geotermikus energia... csoda, hogy van e területre jelentkező??? mint ahogy volt is mindig :((

Előzmény: Törölt nick (149)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 155

Vitába szállnék a topikindító alapgondolatával: az euróai országok nagy része csak látszat gazdag. Még egy ideig.

 

Én pedig vitába szállok ezzel az állítással. Mert ez egy blődli...

 

Ha nem lennének gazdagok az EU szociális államai, nem akarnák őket kifosztani. Üres kamrába ui. nem törnek be az éhes patkányok!!!

Előzmény: Rana esculenta. (154)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.24 0 0 154

Vitába szállnék a topikindító alapgondolatával: az euróai országok nagy része csak látszat gazdag. Még egy ideig.

 

És vannak ténylegesen gazdag országok is -ők viszont meglehetősen köetkezetesen élik a történelmüket mind gazdaságilag, mind társadalmilag.

Nincs négy évente teljes irányváltoztatás, tudják, hogy mit akarnak.

 

az persze igaz, hogy történelmileg kedvezett a gyarmatosítás, a nyersanyag léte, de ezt is el lehet cseszni. Lásd Portugáliát.

 

És persze az is igaz, hogy a szovjet megszállás, annak minden következményével csak nehezíti a talpraállást, de nem lenne lehetetlen, ha végre eldöntenénk, hogy merre és hogyan akarunk lépni.

 

a bizonytalanságnál a tsze-toszaságnál semmi sem rosszabb és károsabb.

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2012.04.24 0 0 153

Egy kicsit lemaradtál. Már régen nem fizikai eszközökkel dolgoznak a gyarmatosítók. Ajánlom Jean Ziegler: Vizsgálat egy minden gyanu felett álló ország ügyében. A svájci gyarmatbirodalomról szól.

Egy megtért bűnös is vallhat igazat.

"A gazdasági bérgyilkosok jól fizetett szakemberek, akik dollármilliárdokat csalnak ki a világ országaitól. A Világbank, az USAID (Az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége) és más külföldi "segélyszervezetek" pénzét a világ természeti erőforrásait ellenőrző nemzetközi nagyvállalatok és néhány gazdag család zsebeibe töltik. Eszközeik között meghamisított pénzügyi jelentések, manipulált választások, megvesztegetés, erőszak, szex és gyilkosság is szerepel. A birodalmak létével egyidős játékot űznek, de ez a játék most, a globalizáció korában új és ijesztő méreteket öltött. Én tudom; én is gazdasági bérgyilkos voltam."

John Perkins

Előzmény: desmentir (148)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 152

De ha olyan nagyon megérné, akkor nyilván tódulnának ide a befektetők.

 

Én pedig szakmabeli vagyok.

 

Hümmernek igaza van. Ide kifejezetten a vásárlóerő HIÁNYA miatt nem jönnek a cégek, nem alakulnak új vállakozások, és ez az ami ALPBÓL visszafogja a műszaki fejlődést is.

 

Nem azért vagyunk egy sor területen elmaradva mert alkalmatlanok a feltételeink, hanem azért, mert nem tudjuk megfizetni a modern technológiát- aminek abszurditása az, hogy a technnológia ára egy minden tekintetben éppen olyan munkaerőbázis fenntartásán (használatán) alapul mint a mienk. 

Előzmény: Unerwünschter Gast (146)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 151

Én speciel nem szeretném, hogy egy profi sebész ugyanannyit keressen mint én, mert akkor valoszínű holnap már nem fog itthon dolgozni és mehetek külföldre ha meg akarnék gyógyulni.

 

Ezzel senki sem vitatkozik.

 

A probléma ott van a látásmódoddal, hogy a termelőszektort -egyáltalán a tőke akaratát -  mindenekfelettinek, önmagától valónak tekinted.

 

Az a normális, ha egy sebészorvos nem annyit keres mint egy kubikus, viszont az abnormális, ha csak a tulajdonos határozza meg hogy menynit akar fizetni! Ezt ott ahol nem kifosztottak az országok- meg a lakosság, meg az állam mint itt!!! - a közösség (állam) határozza meg a megfelelő szervezeteken keresztül.

 

Így nem fordulhat elő az ami itt, mint pl:

 

- egy munka ára 100 Ft. - ebből profit 20 Ft, bér 10 Ft anyag, energia 50 ft adók, járulékok 20 Ft

 

Első ajánlat a kivitelezésre:  90 ft - profit 20 Ft

Második ajánalt:                   85 Ft - profit 20 Ft

Harmadik ajánlat:                 80 Ft - profit 20 Ft 

 

Tudod mi történt ezen a teljesen éleszerű "verseny" tárgyaláson??

Nos az, hogy mivel nincsenek alsó limitek, a "versenyzők" arra licitáltak, hogy ki mennyit fog ellopni a melósaiktól meg az államtól. Ezt egy "gazdag" országban mellesleg BÖRTÖNNEL BÜNTETIK - it meg hoozsannáztok neki!

 

Na ezért vagyunk Európa bugrisai - ami nem a származásunk, hanem a végtelen ostobaságunk és kapzsiság miatt van!

Megérdemeljük!

Előzmény: anticonstitutionelle (147)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.24 0 0 150

Ez kb. a betanitott munkás bére, 2,200 yuan az jelenleg 77,000 Ft netto, miközben a megélhetési költségek a magyar töredéke.

 

ez így van. Az egy főre jutó termelési érték - valahol bemásoltam már - meg 5x annyi mint az európai átlag!

 

Mert irányitott a gazdaság- mégis kezét lábát töri minden nagytőkés szakmai befektető hogy oda menjen!

 

Mert van piac!

 

Előzmény: Axum (120)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.24 0 0 149

Azt hallottam, hogy már hazánk a félsivatag kategóriába került, és 100 év alatt legalább fél méterrel lejjebb került a talajvíz.

 

A termálvíz is olyan mélyen van, és vmi új törvény szerint nem csak kiszivattyúzni kell, hanem visszasajtolni a kihűltet, ami ugyebár áramenergia szükséglet...

Előzmény: Törölt nick (135)
desmentir Creative Commons License 2012.04.24 0 0 148

Ezt azért nem gondolhatod komolyan. A mocsok skandináv gyarrmatosítók például, akik közül a dánok még mindig a grönlandi jéghegyekből húznak hasznot?

A legnagyobb gyarmatosítók közül többen, mint Spanyolo. Portugália pedig nincs az élvonalban.

Előzmény: Törölt nick (142)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.24 0 0 147

"ugye te sem hiszed el, hogy ez ennyire egyszerű? :)"

 

Én azt nem értem, hogy milyen jogon akarsz korlátozni egy privát céget? Miért ne fizethetne annyit amennyit akar?

 

Én speciel nem szeretném, hogy egy profi sebész ugyanannyit keressen mint én, mert akkor valoszínű holnap már nem fog itthon dolgozni és mehetek külföldre ha meg akarnék gyógyulni.

 

A bankár fizetését majd a részvényesek féken tartják ha akarják, neked semmi közöd hozzá. Az államnak meg kifejezetten jó ha vkiról sok bőrt le tud húzni.

Előzmény: Tahó Süsü (139)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!