Keresés

Részletes keresés

linfury Creative Commons License 2012.01.14 0 0 113

Ezzel annyi a baj, hogy nemigen van szabad csuklósbusz kapacitás :(

Előzmény: vrobee (111)
linfury Creative Commons License 2012.01.14 0 0 112

OFF

Nem akarok itt off lenni sokáig, de jelen helyzetben az összes vonal azonnali bezárása is csődöt jelentene ... ti. 6 milliárdnyi pénze van a kasszában a bkv-nak, és hó végén 9 milliárdos lejáró tartozása, amit ha nem tud kiegyenlíteni és kormány garanciát sem kap a meghosszabításhoz, akkor 63 milliárdnyit kell visszafizetnie ...

ON

 

vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 111

Teljesen egyetértek.

A 22-es csuklósítása, 3 helyett 4 percenként, 25 helyett 17-18 busz. Na az igazi megtakarítás lenne, és mellette enyhe színvonal-emelkedés is.

Nem hiszem el, hogy 2012-ben egy kis emelkedő tényleges problémát jelent. Miskolcon legalábbis ledőlt ez a tabu, meg nálunk is van 139-es... max. annyit meg lehet tenni, hogy arra a néhány napra, amikor tiszta hó/takony az út, visszatér a BKV a szóló buszokhoz.

Előzmény: Feri BPO-576 (90)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 110

A Baross utcai trolik ott tudnak megfordulni. Bár a 89-es bízonyított. Elegendő addig járatni. A Közraktár utcai szakasz kihagyható.

Előzmény: Feri BPO-576 (105)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 109

Ez manapság egyre kevésbé gond.

Ha lesz egyszer csuklóstroli-beszerzés, azt úgy kell megoldani, hogy tudjon a 9-es helyett is járni (vagy esetleg 83+72, ízlés szerint :) )

Előzmény: Feri BPO-576 (107)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 108

22-es: persze, van utas fölfelé is, de jóval kevesebb, mint lefele. (Reggel. Délután fordul.)

 

Hétvégi kiadás: Dehát ez a gyakorlat! A csuklós szólósítását csinálják is! Épp úgy, ahogy a Tátrák csatolgatását.

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (66)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 107

Nagy kamu az egész, hogy a felsővezeték rombolja a városképet.

Igaz, épp emiatt nem csináltak trolit a 15-ösből sem...

Előzmény: Törölt nick (100)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 106

Teljesen egyetértek. Bár szerintem a 73-asra se így, se úgy nincs igazi szükség. Én úgy látom, minimális tényleges, nem kiváltható igény van a két pu. közötti utazásra. De ezt már szerintem beszéltük :)

Előzmény: Feri BPO-576 (103)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 105

A Nagycsarnok meg valamelyik egyetem; most hogy feltétlenük kell-e oda átszállásmentes kapcsolat az Orczy tér felől, azt passzolom.

Előzmény: * * BPO-700 * * (97)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 104

Például?

Előzmény: Feri BPO-576 (103)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 103

Ez igaz, de ha megnézzük, az építkezés előtt sem volt a legideálisabb helyen olyan szempontból, hogy minden járat/járatpár szét volt szórva ide-oda.

Egy közös pont sokkal jobb lenne.

Előzmény: * * BPO-700 * * (94)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 102

És mennyi használt buszt lehetne venni a 300 millióból?

Kb. tizet-tizenötöt.

Előzmény: Törölt nick (99)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 101

esténként és hétvégén sincs igény Kőbánya és Óbuda összekötésére.

 

Valószínűleg csak neked új, hogy a hosszú járatok szerepe elsősorban nem a két végállomás összekötése.

A 6-os villamos sem azért jár, hogy azzal lehessen a Móricz és a Kalef között utazni.

 

A 109-es azoknak jó, akik

- A Kőbányai útról, a Kiskörútról a Nyugati vagy Észak-Buda felé utaznak

- a Bajcsyra utaznak akármelyik irányból

- Óbuda, Margit híd, Nyugati felől a Kiskörútra utaznak

- akiknek irányban ugyan jó volna a 3-as metró, de nehezebben mozognak.

- stb.

 

aláltam 2009-es hszt-t, akkor 5-10 ember utazott a Bajcsyn

 

Én meg a 7-es buszon láttam ilyet. Szüntessük meg azt is?

 

2008 óta van így?

Szerintem négy év próbaidő luxus volt ennek is, de más 2008-ban bevezetett hosszabbítást, összevonást is ideje lenne felülvizsgálni.

 

Igen, 2008 óta van így.

Konkrétan a 2008-as átszervezések, összevonások összességében megtakarítást jelentettek a BKV-nak, nem többletkiadást. Ezzel együtt a bevételek valamelyest emelkedtek.

Te ebből csak annyit látsz, hogy nem lógnak ki kezek és lábak a buszból a Bajcsy-n, és nem érted, hogy a rendszer költségeit alapvetően nem ez határozza meg. Ami persze nem baj. A baj az, hogy nem is akarod megérteni, csak megoldani...

Előzmény: Törölt nick (96)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 100

Annak idején az 5. kerület nem engedte be a 83-as trolit, a vezeték csúfítaná a városképet - volt az indok, különben biztos a Deákra vitték volna.

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 99

És mennyi használt buszt lehetne venni a 300 millióból? Én szándékosan nem kommentáltam a 300 milliót, pedig olyan jelentékteklen az.

Ha életbe lép az új kollektív szerződés, további megtakarítások várhatók a bérekből, ami persze már nemcsak a vezetőket fogja érinteni.

Előzmény: vrobee (93)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 98

Ezekkel a járatokkal nem az a baj, hogy párban járnak, hanem az, hogy dugóban állnak és utolérik egymást. Az autóforgalommal kell mit kezdeni! Szvsz

Előzmény: Feri BPO-576 (90)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 97

Mi van a Fővám téren, hogy mindeképp... A Nagycsarnok?

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 96

Csak zsebre megy, viccesnek nem mondanám, mert sok kicsi sokra megy. Speciel ez nem jött be, esténként és hétvégén sincs igény Kőbánya és Óbuda összekötésére. 2008 óta van így? Találtam 2009-es hszt-t, akkor 5-10 ember utazott a Bajcsyn, a metró feletti szakaszon. És ide akartak ismét villamost, a Deák teret összekötni a Lehellel, mert milyen jó lenne Budafoktól Újpestre villamosozni....

Szerintem négy év próbaidő luxus volt ennek is, de más 2008-ban bevezetett hosszabbítást, összevonást is ideje lenne felülvizsgálni.

Előzmény: Törölt nick (87)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 95

:DDD

Előzmény: Törölt nick (87)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 94

A 73-as Keleti végállomását most hagyjuk, mert építkezés folyik ott. Most nem lehet érv arra, hogy kilométereket gyalogolunk ott...

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 93

Ez szép. És hány %-a ez a BKV éves költségvetésének?

Előzmény: Törölt nick (89)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 92

Nem vagyok BKV dolgozó, de persze, hogy nem értek egyet, az irományod tele van téves állítással.

 

Csak annyi a baj, hogy sokba kerül

 

Idáig értünk egyet.

 

Ha a tőlünk fejlettebb országokban sem szórják erre a pénzüket,

 

Ez itt már rögtön téves. Ha összehasonlítod a környező hasonló méretű városok közlekedésével, akkor a BKV  kifejezetten keveset költ működésre.

 

És ezt azok is finanszírozzák, akik soha nem ülnek fel a BKV-ra.

 

Ez így van. Egy ekkora városban a közlekedés nem tudja magát pusztán a jegyárbevételből fönntartani. Sehol a fejlettnek tekinthető világon. (Még Amerikában sem, ahol azért teljesen más berendezkedés, városszerkezet jellemző.)

 

Tehát hiába látni félig üres járatokat, még ha fotók bizonyítanák, akkor sem szabad ritkítani. Egyszerűen nem értem az okát?

 

Pedig ezt fejtegettem hozzászólásokon keresztül. Nem hiszem, hogy többet tudok segíteni.

 

igényeket folyamatosan meghaladó sűrűséget és hálózatot kell fenntartani?

 

Nincsen az igényeket meghaladó sűrűség, hálózat. Ezt csak te állítod. Ma Budapesten nem az az igény, hogy eljuss A-ból B-be. Hanem hogy emberi körülmények közt, lehetőleg gyorsan juss el.

 

Ma azért lehet Budapesten elfogadhatóan autózni, mert van egy viszonylag jó tömegközlekedés, ami az utazások ~55%-át lebonyolítja. Plusz 10% autó az utakon már óriási dugót jelentene.

Ha a tömegközlekedésből komoly teljesítményt kivonnál, akkor a közvetlen bevétel elkezdene esni, az utasok száma csökkenni, a dugók és az eljutási idők növekedni, a GDP ezzel párhuzamosan csökkenni, egészségügyi károk, balesetek száma növekedni stb.

Előzmény: Törölt nick (86)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 91

Az 1-es kurtítása nemhogy vad ötlet, egyenesen hülyeség lenne.

Még hétvégén is jól ki tudják tömni, hétköznap pedig már nem elég a 3kocsis szerelvény.

Hétvégi napokon már Combino-t is akartak járatni rajta, de az ócska pálya miatt ez eddig nem valósult meg (és vélhetően a vonal felújításáig nem is fog).

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (72)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 90

A 22-esnél igazából egy gond van: az, hogy szóló buszokkal jár nagyon sűrűn, ami miatt nem ritka párban járás.

Szerencsésebb lenne picivel ritkábban (de úgy, hogy közben a férőhelyek száma is nőjön), de csuklós buszokkal üzemeltetni.

Ugyanezt kéne a 240/240E vonalakon is, hogy ne járjanak konvojban a buszok.

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (66)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 89

A BKV egyik takarékossági intézkedése, amint azt nemrégiben közzétették, a vezetők fizetésének csökkentése. Ez 300 millió ft megtakarítás. Tehát még senkit nem küldtek el, ez még csak egy belülről indult, a külső hatások általi önkéntes felajánlás.

 

Előzmény: vrobee (85)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 88

A 73-as trolit mindennap érdemes járatni, mivel összeköt két pályaudvart.

Ehhez persze okosan kéne járatni, valahogy így:

 - új végállomás a Keletinél, amihez nem kell kilométereket gyalogolni,

 - az Arany János utca helyett a Nyugatihoz járatni (a Podmaniczky utca - Teréz körút, visszafelé a Váci út - Ferdinánd híd útvonalon),

 - csuklós helyett szóló trolikkal és sűrűbb követéssel.

 

"93-as, 96-os, 131-es, 183-as, 224-es, 231-es, 251-es, 254E-s, 277-es és a 296-os vonal is lehetne első ajtós vonal."

Ezzel egyetértek, talán meg is valósulhat.

 

83 kontra 9/109: a busz nem arra lett kitalálva, hogy tegyen kerülőt a Fővám térre, mivel az indokolatlan többlet menetidővel járna.

Vagy legyen troli a 9/109-esből, vagy mindegyik legyen kiváltva villamossal; igaz, utóbbi esetben a Fővám tér elérése kissé nehezebb lenne.

Előzmény: devilboy (58)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 87

vicces topic ez is :)

 

egy építő jellegű gondolat: legyen a 109-es csak 9-es. az egy 10-essel kevesebb --> eszméletlen megtakarítás.

Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 86

Csak annyi a baj, hogy sokba kerül, nekem ehhez más érdekem nem fűződik. És ezt azok is finanszírozzák, akik soha nem ülnek fel a BKV-ra. Nyilván a BKV-s dolgozók ezt másképp látják...

Tehát hiába látni félig üres járatokat, még ha fotók bizonyítanák, akkor sem szabad ritkítani. Egyszerűen nem értem az okát?

Ha a tőlünk fejlettebb országokban sem szórják erre a pénzüket, akkor Budapesten miért evidens hogy az igényeket folyamatosan meghaladó sűrűséget és hálózatot kell fenntartani?

Előzmény: vrobee (80)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 85

Ne haragudj, de szerintem ez a vízfej-dolog nagyrészt legenda. Engem ugyan nem érint, hogy hány embert raknak ki az Akácfából... Valamennyit biztos meg lehet így is takarítani, és kell is. De a BKV-nál nem különösebben nagy az irodai dolgozók aránya. Érdemben nem tudsz ezen pénzt spórolni.

 

Azt kéne észrevenni (persze nem neked...), hogy egy kétmilliós nagyváros működtetésének van egy bizonyos költsége, amitől nem lehet eltekinteni. A túlzott spórolás a működés rovására fog menni, és többe kerül, mint a közvetlen megtakarítás.

 

(Ahogy egy termelő üzemben ha nagy a villanyszámla, akkor fel lehet újítani az elektromos hálózatot, lehet korszerűbb gépeket venni, ezzel valamit megtakarítani. Egyet nem lehet: kikapcsolni az áramot. Mert akkor termelés sem lesz.)

 

Budapestet többek közt az köti a fejlett világhoz és választja el a Nigéria-jellegű helyektől, hogy a túlzott spórolás nem ott kezdődik, amikor az emberek elkezdenek fizikailag nem fölférni a buszra, hanem jóval korábban elkezd esni a bevétel és növekedni az externális károk.

Előzmény: Feri BPO-576 (84)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 84

Egyetlen visszavágással nem nyerünk annyit, hogy kimásszunk a trutyiból.

Ha már "ilyen gazdasági helyzetben" akarunk valamit megtakarítani, akkor nem a járatokkal kell kezdeni, hanem pl. a főnökséggel és az irodai résszel, mert ezek nyelik a sok pénzt.

Előzmény: Törölt nick (44)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!