Ez már rég másról szól mint a benne lévő nyersanyag ára + megmunkálás. Ennyibe kerül, hogy olyan képet csinálj mint amilyet szeretnél vagy mint amilyet kitobival a többiek nem tudnak. Az EVF sem azért kerül annyiba mert olyan nehéz egy kicsi kijelzőt legyártani, hanem mert megkönnyíti sok esetben a fotózást.
Nincs (még). Vannak csillagászkodó ismerőseim, és mint mélyen hívő oly júzer firtattam miért használnak kanyont. Azt mondták arra van mindenféle adapter, elsütőszerkezet meg fefogató cucc és közismerten az egyik legjobb magas iso-n.
Mondjuk az időjárásállóság nem volt szempont, merthogy ha esik akkor nem látszanak a csillagok. :)
Nekem is tetszik a lepke, de nem látjuk a bokehet, sem a mindenféle aberrációkat, nem süt szemből a nap, meg ez nem 16 megapixeles kép itt az indexen :) 30e Ft-ért. Gondolom nem csak sznobizmusból tesznek a drága ED meg HR üvegekre mindenféle fantázianevű bevonatot. Azon is elmorfondíroztam, hogy vajon precízebb gyártás kell ugyanahoz az "élességhez" ha a képet kisebb lencsékkel m43-os méretre vetítjük, mondjuk egy FF rendszerhez képest? Kompenzálja e a kevesebb "anyag" ennek a töbletköltségét?
Azt legalább elmondhatjuk, hogy ez a cucc már túlmutat a félprofiságon (ahogy a pana fix 2.8-as időjárásálló 12-35-ös obija is).
Akinek fontos a kis méret és tömeg, de nem kell neki 1mm-es dof az vehet m43-os profi minőségű (akár időjárásálló) cuccokat. Ahhoz képest meg nem is drágán. Ha nem hobbi cuccnak kell nagyon ütős az ár érték aránya a rendszernek, csak még elég behatárolt mire jó. Riporterkedni biztosan. Hallelúja brothers.
Alapjában véve tetszik amit látok , ez elsősorban a bokeh-ra , háttér- homályra vonatkozik.
Más dolog hogy az ember (magamfajta) keresi az élesség pontos helyét a képeken amikor belenagyít (ha már kínálja magát belenagyításra ) és valahogy nem igazán találom.
Persze , látom hogy mindhárom nyitott rekeszen készült és nyílván más a kása leblendézve , de...
Szerénytelenül ideteszem egy képemet amelyik a linkbeli 2. képről ( ami azért tetszik , a többivel együtt ) ugrott be valami miatt.
5,6 rekesz , ez igaz de a háttérmosás hasonló és ez egy 30ezres objektív.
Az én agylövésem, hogy egy csillagászati távcsőre szerelt fényképezőgépbe nem kell tükör. Tükrössel is lehet, de ez pont egy olyan alkalmazás, ahova főleg a milc előnyei érvényesülnek. kicsikönnyűrázkódásmentes,nagyítható élőkép fókuszáláshoz, ésatöbbi.
Ilyesmiket lenne jó vele csinálni. Igaz ez is tükrössel készült. Rendesen rázza a csövet exponáláskor, mint a varrógép...
Méér? :) Az ára nem is ekvivalens. A ZD 150/2 több mint 600.000Ft és ez 30 deka. Amúgy dúl az "ekvivalens" háború minden fórumon. Már van is rá szó, FF fasisztáknak bántják azokat akik a FF-el meg a DOF-al jönnek mindenre. Az 1.8-as fényerő az akkor is fényerő, és hogy mennyivel kisebb a dof azt megnézheti mindenki maga. Ez egy bevállalt kompromisszum, ahogy a FF cuccok mérete és súlya is az, nem? Ez az üveg pedig már a legendásan überbrutál 43-os 150/2.0 minőségét hozzai.
Nem unjak meg, Fujival is csak azert vagyok sinen, mert lenyeltem a bekat, ami also hangon 30%-os dragulast jelent, s ahogy nezem ez altalanos minden gyartonal..
A drágaság ebben a szegmensben egyelőre még értékmérő tulajdonság , hogy mondjak valami okosat.
Egyébként a fényerő az annyi , a mosogatás meg kb mint egy 150/ 2,8 APS-C-n vagy 150/3,5 FF-en , jól gondolom nagyjából ?
Egy jó KTM bicikli is kerül ennyibe de ez nekem jobban tetszik , egyébként is egyre gyakrabban nézelődöm az Oly-s topicokban , titokban persze.
Olyat meg már a Nikon is csinált ha jól emlékszem hogy gusztustalan felárért adott ezt-azt.
Persze , Te már sínen vagy a Fujival , csak még van néhány állomás és megállóhely.
Én azt várom hogy csináljon az Oly vagy más mft egy 150/1,8 obit , lehet picivel drabálisabb mint ez. Először horribile ára lenne , de legalább látnék egy ilyet ( amikor megúnják és beindul az ócsósodás ).
