"Kérjük, figyelmesen olvassa el a következő történetet: Egy beteg hónapok óta tartó deréktáji fájdalmakra panaszkodik. A teljeskörű kivizsgálás semmilyen szervi elváltozást nem mutat. Az orvos egy tablettát ír fel neki, amire a panaszok megszűnnek. Később az orvos elmondja, hogy a szer nem tartalmazott semmiféle hatóanyagot, de hasonló esetekben szerzett tapasztalata alapján gyakran beválik, ezért hatásosnak tartja és szükség esetén használja is. Elmondja azt is, hogy utólag minden esetben tájékoztatni szokta a betegeket erről, függetlenül attól, hogy működött-e a kezelés vagy nem."
"A kezelés akkor is sikeres lett volna, ha a beteg előre tudja, hogy a szer nem tartalmaz hatóanyagot"
"Egyáltalán nem Inkább nem Igen is, meg nem is Egyetértek Teljesen egyetértek"
A hit egyféleképpen működik, függetlenül attól, hogy vallási tartalmú hittről van szó vagy sem. És akik ekörül kurkásznak, azokkal szemben nem árt az óvatosság.
Ha már itt tartunk, az sem kizárt, hogy isten is placebo, sőt szerintem nagy valószínűség szerint az. Ettől függetlenül van bizonyos hatása, ami hol negatív, hol pozítív.
A cikk egész egyszerűen nem erről szól, a kérdőív meg pláne nem. Sokkal inkább a placebohatásról. Ha elmagyarázod, hogy a placebohatás kutatásának mi köze van bármifél hithez meg hitfürkészéshez, akkor ezért a hozzászólásért százszor fogok elnézést kérni a mea culpában...:)
Csak neked, ha már nem olvasod el, amiről topicot nyitsz:
Felmérik, mennyire tudják az emberek a gyógyulásba vetett bizakodásukat csatasorba állítani egy-egy betegség alkalmával. És ez alapján gyógymódokat szeretnének kifejleszteni. Olyanokat, melyeknek nincs mellékhatásuk.
