Teljes mértékben igazat mondott ezzel kapcsolatosan. Ez a műanyag alkalmas veszélyeztetésre, hiszen, ha nem lát rá az ember, akkor be is ijedhet. A gubanc az a riportban, hogy elfelejtette, hogy az ilyen kijelentés szituációfüggő, tehát, ennél az esetnél ki sem ejthette volna a száján ezt. De itt ugye nem is ez volt a cél, hanem az emberekben a beidegződés visszaemlékezés terén, hiszen sokan lesznek olyanok, akikben ez a mondat ragad meg. Na, azok a már teljesen agymosottak, és nem sokára ilyenekkel lesz tele a társadalom, ők lesznek majd a jövőben az ország eltartói.
"ez közbiztonságra különösen veszélyes eszköznek minősül"
Ez természetesen nem igaz, de mivel "rendőr" mondta, nincs jelentősége, hiszen vagy annyira hülye, hogy tényleg ezt gondolja, vagy csak pofátlanul hazudik, de mikor nem hazudnak...
"A fiú elmondása szerint a pisztoly épp olyan volt, mint egy igazi, és bár amennyire tudta, próbálta maga is megvizsgálni az asztalra kitett játékfegyvert, ő nem vett észre olyan jelet, amely arra utalt volna, hogy játékpisztolyról van szó."
Hazudik a kis gennyláda. Első ránézésre eldönthető, hogy egy fröccsöntött műanyagdarab, és a csőhelyén sincs semmi, még lyuk sem...
Gondolom, ezek után követelni fogja, hogy végezzenek rajta hazugságvizsgálatot...
Mondjuk ásás közben találunk egy hengeres nagy vasat. Sztem bommba. OK, hívjuk a rendőrőket, azok hívják a tűzszerészeket, azok aszondják, hogy 500 méteres körzetben evakuálni mindenkit addig is amíg kiérünk! Kiérnek, látják, hogy jancsikályha, mindenki mehet haza!! Itt, ebben az esetben még szerepeltek egy kicsit és innentől váltak hiteltelenné!
Elgondolkodtató írást olvastam, amiben azt feszegetik, hogy a kivonuló csapat kevés infóval rendelkezik, de az a kevés is tűzharcot feltételez.
Tényleg elég egy meggondolatlan, vagy részeg, vagy éppen beszívott gyerek ahhoz, hogy félreértve tüzet nyissanak rá?
Márpedig a nagy számok törvénye az a nagy számok törvénye.
Volt egy reptéri eset az osztrákoknál, ahol a jelen lévő izraeli titkosszolgálat relatíve hosszú ideig azonosította és iktatta ki a támadókat, akik ez alatt szépen termelték az áldozatokat.
Tették ezt azért, mert el akarták kerülni, hogy izraeli golyó terítsen le egy utast.
Még a végén el kezdték volna feszegetni, hogy mit is kerestek ott tökig fegyverben.
Ezzel a "hasonlít" dologgal az életben egy baj van.
Pl. egy herpetológus ránézésre megmondja, hogy egy ártalmatlan rézsiklót, vagy egy mérges keresztes viperát lát. De egy olyan ember, aki először lát a természetben kígyót (esetleg volt már az állatkertben, s ott látott kígyót), az ugyan meg nem modja, mit lát. Kígyó ez is - kígyó az is. Csak éppen az egyik teljesen ártalmatlan, a másik meg azért igen csak kemény perceket tud szerezni. Legjobb nem kipóbálni, ugyan melyik lehet.
Hát ez van ezekkel az egész jó fegyverutánzatokkal is. S az még bonyolítja a helyzetet, nagyon sok már a műanyagtokos, műanyagszános pisztoly. Gyakorlott szem és nyugodt(!) szem kell a megkülönböztetéshez. S ha a delikvens még be is pánikol .... (ami részben persze érthető)
Mert ez így fordult elő, ahogy arra ezt a példát írtad, ugye?
Példakezelésből egyes, ülj le, de inkább ne, menj vissza abba a suliba, ahol ezt tanítják, majd ha megtanultad, esetleg újra jelentkezhetsz a továbbtanulásra, mondta a tanár, és sajnálkozva nézett a gyerekre.
Azt megkérdezném, hogy ha legális akkor mi a gond? Úgy tudom hogy semmivel nem vádolja még a rendőrség se, az meg biztos hogy semmilyen iskolai szabályt nem szegett meg.
"Ugyan miért kellett volna tudni a dologról egy olyan másodévesnek, aki nem vett részt a gólyatábor programjában?"
Érdekes iskola az, ahol senki nem tud semmiről. Akik kamera elé álltak diákok, azok láthatóan nem voltak megrémülve és csak a TEK kommandósai láttán rémültek meg. Ezt el is mondják a riportban.
"s ha a fejednek szegeznek egyet, te sem biztos, hogy higgadt fejjel azt vizsgálnád először, no lássuk csak, hány lyuk van az oldalán, valódi-e ez a franc."
Megint a történet kiszínezése. Senki nem fogta a bejelentő fejéhez a játékpisztolyt. Ott volt mellette pár centire, mert pont mellette ült a gyerek. De azt megkérdezném, hogy a TEK emberei meg a szakértőjük se tudja megmondani első ránézésre hogy mi igazi és mi játék? Mert akkor ezek szerint én alkalmasabb lennék fegyverszakértőnek.
"de azt sem lehet mondani, hogy nem történt semmi"
Miért mi történt? Semmi. Bolhából elefántot csináltak.
"Ezzel nem lehet vég nélkül játszadozni"
Mivel? Ennek akkor lenne értelme, ha az idétlen betelefonálóról, vagy a TEK akciójáról beszélne.
Ideje lenne elismerniük, hogy bukás volt az akció. :-P
Az a diák riasztotta a rendőrséget és a Terrorelhárítási Központot (TEK) a Budapesti Műszaki Egyetemen (BME) szerdán délelőtt, aki mellé egy előadás közben leült a fürdőköpenyes, Luke Skywalkernek öltözött másik diák.
Majd folytassuk:
Mint mondta, amikor meglátta a fekete pisztolyt, nagyon megijedt, hogy a fiú lövöldözni fog, ezért kisétált az előadóból, elment a diszpécserszolgálathoz és a továbbiakban ők intézkedtek, és szóltak a rendőrségnek.
Ha valaki olvassa is a sorokat, és nem csak olvasgat, az talál egy kis ellentmondást a két beidézett résznél. De, az ilyenen ugye ne is csodálkozzunk, hiszen a mondatok megfogalmazása a lényeg, és nem az, hogy az igazat tartalmazza, azt ráér később is leírni, hiszen az olvasói olyan buták már, hogy fel sem fogják, mit is olvastak netán 1-2 sorral előtte.
Van benne a TV2-s link is. Jó, hogy megnéztem. Megmondom az őszintét, ha én ültem volna a srác mellett, éy látom az orrom elé kitett fegyvert, és annyira, de annyira összecsináltam volna magam a félelemtől, hogy fertőtleníteni kellett volna a termet utánam. De a fegyverzs@rtsemértő is jól odamondta: műanyag, mozgó alkatrésze nincs (valószínű, hogy ez ránézéssel is megállapítható olyan távolságról, ahonnan a bexarok látta), külső jegyeiben lőfegyverre hasonlít (bakker, mi minden másra is elmondható ez az általánosítást tartalmazó kijelentés. Nagyon okos ez az ember XD) ráadásul, ez közbiztonságra különösen veszélyes eszköznek minősül (ha ez így igaz, csakis fegyvervizsgával és engedéllyel rendelkezők vehetnék meg az erre a célra kijelölt üzletekben, ugye?)
Valami nagyon nagy baj van a megfogalmazások terén is ebben a társadalomban.
Az, hogy a szán oldalán lyukak vannak, nem jelent semmit. Van éles lőfegyver is, aminek a műanyag szán oldalán a cső jobb hűtése érdekében éppen ilyen nyílások vannak, mint a képen láthatónak.
"Ha annyira rettegett mindenki, akkor az egyetem miért adott rá engedélyt?"
Te valamit nagyon keversz.
Az egyetem engedélyt adott a filmforgatásra. De nem arra, hogy utána a jelmezükben üljenek be a hallgatók az előadásra, és ott produkálják magukat. A pali másodéves volt, az elsőévesek gólyatáborának mentora. Ugyan miért kellett volna tudni a dologról egy olyan másodévesnek, aki nem vett részt a gólyatábor programjában? Hisz a pali nem a gólyák között játszotta a fejét, hanem a program után így ment be a saját előadására, ahol a mellette ülő a pisztoly láttán halálra rémült, kiment a teremből és szólt a diszpécsernek, aki értesítette a rendőrséget. Vagyis a diszpécser sem tudott a dologról. Én, aki sosem láttam közeről pisztolyt, nem mondanám meg a képről, hogy nem valódi, s ha a fejednek szegeznek egyet, te sem biztos, hogy higgadt fejjel azt vizsgálnád először, no lássuk csak, hány lyuk van az oldalán, valódi-e ez a franc.
A dékán reakciója:
"nincs olyan késztetés, hogy a jövőjét tönkre kell tenni", de azt sem lehet mondani, hogy nem történt semmi, és az ilyen dolgokra nem kell odafigyelni. Ezzel nem lehet vég nélkül játszadozni – tette hozzá a dékán, utalva a pécsi esetre is. A Pécsi Tudományegyetem biofizikai intézetében egy hallgató 2009 novemberében fegyverrel megölte egy 19 éves csoporttársát, míg egy másik hallgatót, egy oktatót és egy takarítónőt súlyosan megsebesített.
Pásztói eset, névtelen feljelentés a helyi rendőrségre, valaki fegyvert rejteget. Azok tovább vakargatva a töküket felszólnak a TEK-nek.
A TEK Budapestről nagy erőkkel és költséggel kivonul, megcsinálják a "Kötelező" gyakorlatot, miszerint felsorakozás, pajzsos védelem alatt behatolás, kint körkörös védelem, persze a bámészkodók felé is, hátha egy nagylétszámú felszabadító csapat érkezik, a tulaj, meg békésen tévézik.
A házkutatás során találnak is fegyvert.
Ami persze lehet "gyüjtői" szenvedély, orvvadászat, vagy talán indokoltnak is mondható lakásvédelem.
Kicsi a valószínűsége, hogy tömegmészárlásra, vagy a fennálló társadalmi rend megdöntésére fegyverkezett volna.
Vagyis, ez sem kifejezetten a TEK feladata. Korábban az ilyen esetekben kiment a helyi járőr, megkérték a hülyét, hogy adja elő a fegyvert és eljárást indítottak lőfegyverrel visszaélés bűncselekményéért.
Csak félve jegyzem meg, hogy régebben engedély nélkül sokan szereztek be flóbert fegyvert lakásvédelemre, majd egy nem túl eszes gyakornok által fogalmazott törvényben a flóbertet tűzfegyverré minősítették.
Egy kevesen leadták, egy kevesen becserélték gáz-riasztóra, egy kevesen kértek rá tartási engedélyt, de nagy tömegben nem tettek semmit.
Ott lapul becslések szerint közel 100 ezer illegális "fegyver", a "fegyver rejtegetők" sufnijában.
Ha egy szomszéd "komoly, géppel írott" névtelen levélben feljelenti őket, akkor külön iparág lesz a betört ajtók gyorsjavítása?
Arról már nem is beszélve, hogy milyen egyszerű végetvetni a szomszédok zajos bulijának, csak egy telefon és már jön is a gőzhenger.
Úgy gondolom hogy ennyi erővel altóbalesetes filmet se lehetne forgatni, mert valakinek biztos volt már balesete. Ha annyira rettegett mindenki, akkor az egyetem miért adott rá engedélyt? Elvégre a Star Wars biztosan sérti valakinek az érzékenységét. Ahogy a fürdőköpeny és a papírból készült lézerkard is félelmet kelthet valakiben.
Lerí róla hogy valódi. Főleg hogy lyukak vannak az oldalán, a csövén meg vagy csak egy tűhegynyi lyuk van, vagy nincs is rajta lyuk. De azért tetszik, hogy a sajtósok milyen székrekedést imitáló pofával fényképezik. haha
