Egyáltalán nem látom ennek az alaptalanságát, de nem könnyű veled vitatkozni.
Gondoltam, hogy magad megkonstruálod a megfelelő érveket, segítve azt, hogy ne nekem kelljen. Ennyiben valóban "nehéz velem".
Ha megkérdez valaki valóban 50 fizikust, akkor 50 féle reagálást-választ fog kapni arra, hogy hogyan viszonyul a vákuumenergia kutatásához és/vagy Egelyék tevékenységéhez. Nem lesz egységes, kikristályosodott "közvélemény", akkor sem, ha vannak divatos álláspontok, amiket néhányan nyomatnak szóban-írásban.
A fizikus kutatók szeretnek szellemi szabadságban létezni, és a szakma nagyon specializált. Egyik ért és sokat tud az idevágó témákhoz,- ról, a másik meg csak annyit, amennyit ismeretterjesztő cikkekben össze lehet szedegetni. Nincsen intézményesült "Közvélemény" és "Álláspont", akármennyire próbálnak indexes nickek ilyenek nevében írogatni.
Az egész lmp maga a szégyenfal, az szdsz továbbéltetése. És amellett, hogy én bizonyos dolgokban hiszel Egelynek, pont attól tartom hiteltelennek az lmp formációt, mert már ilyen bulvárdolgokra is rákényszerülnek, hogy a súlytalanságukat valahogy leplezzék.
Egely semmilyen olyan kísérletet nem tud bemutatni, mely igazolná a vákuumenergia létét. Sőt, senki sem tud bemutatni ilyen kísérletet.
Ebből a fizika számára csak egyetlen dolog következik, hogy ez a jelenség egyelőre ismeretlen, maximum sejtés szinten van.
Olyasmikről próbálsz állítani dolgokat, amit nyilvánvalóan nem ismersz. A vákuumfluktuációk és az általuk képviselt energia hatásának kísérleti kimutatása több oldalról régebben megtörtént, a két legnevezetesebb ilyen jelenség a Casimir-effektus és a Lamb-shift. Lamb már 1955-ben Nobel-díjat kapott a felfedezéséért, de te azért csak mondogasd, hogy "nincs".
A fizika alapvetően kísérleti tudomány. A matematikát, mint szükséges ballasztot hordozza magán.
Ha egy kísérlet igazolja, hogy valami lehetséges, akkor azt szerencsénkre eddig matamatikai formába lehetett önteni és később már ezzekkel a képletekkel lehetett dolgozni.
A képletekből természetesen lehet sejtéseket látni. Lehet következtetnei arra, hogy mivel a képletek megengedik, esetleg létezik egy-egy még ismeretlen jelenség. Ennek alapján találtak már addig ismertelen jelenségeket.
Hiába engedik meg a képletek egy-egy jelenség létét, attól még egyáltalán nem biztos, hogy az létezik. A jelenség létét, mindenképpen kísérletileg kell igazolni!
Egely semmilyen olyan kísérletet nem tud bemutatni, mely igazolná a vákuumenergia létét. Sőt, senki sem tud bemutatni ilyen kísérletet.
Ebből a fizika számára csak egyetlen dolog következik, hogy ez a jelenség egyelőre ismeretlen, maximum sejtés szinten van.
A telekinézis mellett hasonló lehet még a ma felkapott párhuzamos univerzumok elmélete is. Meglehet, hogy van, de még senki nem tudta igazolni.
Az entrópianövekedés, mint már tegnap megérthető volt, nem akadályozza általános érvénnyel a vákuumenergia esetleges kinyerését. Hraskó Gábor ismeretterjesztő cikkei részben jók és hiánypótlóak, részben viszont elavultak és félretájékoztatnak. Pl. a teleportációról szóló cikkében is megvan ez a kettősség.
A vákumenergiával valóban lehet foglalkozni és talán még eredményt is lehet elérni benne. Nem nagy az esély, de az elvi lehetősége megvan. Egely azonban ebben még semmit nem ért el. Egyáltalán semmit, azon kívül, hogy beszél róla.
Ilyen terület lehetne még a telekinézis is. Ha energetikailag rendben van a módszer, elvileg nem zárja ki semmi, hogy működjön. Mégsem tudott még senki sem felmutatni semmilyen eredményt ezen a területen.
Lehetne, hogy úgy van, ahogy leírod, de lényegében véve nincsen úgy, hanem máshogyan.
Attól most tekintsünk el, hogy ezt a "publikálásos" dolgot abszolutizálod. Mint már szó volt róla, gyakorlati fejlesztők-feltalálók tekintetében ezzel érvelni súlytalan.
Én az ellen emeltem karaktereket, hogy (a szidalmazásokon túl) többen a "Tudományos Közvélemény" nevében tesznek határozott kijelentéseket, sőt "minden szál fizikus nevében". Nem látod ezeknek az alaptalanságát?
Te ismersz minden fizikust, akik személyes vallomást tettek erről neked ráadásul?
Alább már be is volt idézve pl. Hraskó Péter írása, ami ugyan Teslával foglalkozott, de ugyanúgy a vákuumenergia gyakorlati hasznosításának eélyeit elemezte, ahogy azt Egelyék ügyében is tenni kéne. A konklúzió pedig az, hogy a modern fizika szerint nem lehetetlen, nincs általánosan tiltó törvényünk ilyesmire; ha most nem is látunk megfelelő megoldást rá. Vagyis ennek kutatásával-felesztésével foglalkozni nem áltudományos, hanem normális tevékenység.
Ezeken nem változtat az, ha sűrűn leírod az olyan szavakat, hogy "csaló", meg "áltudományos".
Nem hallottam, de röhögtem így is egy jót. ''Fizikusokat megosztó tevékenység"-ről szó sincs. A fizikusok mind egy szálig holdkóros áltudománynak tartják amit csinál.
Az előbb volt az M1-en az LMP-től az egyik fő cigánytenyésztő. Megkérdezték Egely jelölésésről és kiállt mellette. Valami olyasmit mondott, hogy a fizikusokat megosztó tevékenysége nem érdekli őket, csak az, hogy milyen politikát fog folytatni. (Megjegyzem, szép tőlük, hogy kiállnak jelöltjük mellett.)
"De ha figyelembe vesszük, hogy a kocsi motorja 20% hatásfokú, a maradék 80% egyszerűen fűt, a varázskatalizátorral akár a fogyasztás 3x-ra növelésénél kisebb fogyasztásnövekedés is elképzelhető."
Ha ebből a szempontból figyelembe vesszed, hogy a kocsi motorja 20% hatásfokú, akkor más szempontból is vedd figyelembe.
Arról, hogy bárki aki politizálni kezd, azonnal támadni kell. Ti meg támadjátok is. Olyan mindegy, hogy ki indul, és milyen színekben. Úgyis találnátok rajta fogást.
Mert gyakorlatilag errol szol az, amit ma politika neven ismersz. Semmi meglepo nincs benne.
1 kg benya elégetésekor kapunk 45 MJ energiát. 1 kb benya 840 g szenet tartalmaz, ebből CO2 lesz.
Ezt a CO2-t C-re és O2-re bonthatjuk 35 MJ/kg energiával (100% hatásfok mellett, valami varázskatalizátor). Azaz a C02 bontáshoz 840g*35MJ/kg ~ 30 MJ kell.
Tehát eddig a 45 MJ hajtotta a kocsit (X hatásfokkal), most 45-30 MJ= 15MJ marad erre a feladatra, azaz a harmada.
Tehát a fogyasztás 3x-ra növelésével (7 helyett 21 liter/száz km) elvileg lehetséges Egely ötlete.
De ha figyelembe vesszük, hogy a kocsi motorja 20% hatásfokú, a maradék 80% egyszerűen fűt, a varázskatalizátorral akár a fogyasztás 3x-ra növelésénél kisebb fogyasztásnövekedés is elképzelhető.
Titeket az zavar az egészben, hogy -rávetítitek - hogy ugyanazt a folyamatot, amivel az autó energiatermelse megy, mintha megpróbálná visszacsinálni, és akkor ez csak veszteséges-értelmetlen lehet.
Az én szerény tudásom szerint gyakorlatilag erről van szó.
Abból a két mondatból, amit beszélt ezt nem lehet kikövetkeztetni, valószínűleg nem ilyesmire gondolt.
Mire gondolhatott? Vagy erre, és ez a jelek szerint szerinted is értelmetlen. Esetleg arra, hogy kevesebb energiát igényel a bontás, mint amennyit az elégetés termelt, de akkor kit érdekel az autó? Az egész világot ellátom energiával a csinos kis örökmozgóm segítségével, mindenkinek saját helikoptere lesz.