Nem az a lényeg hogy városi legenda-e vagy sem, van benne igazság, de annyi mint az összesküvés elméletekben
Valóban ott vannak a HAARP antennák,valóban fegyveresek védik/esetleg/, valóban kisérleteznek, valóban volt Haitin és más területeken katasztrófa és az USA is a térképen van
Azért a józan ész egy ilyen materializmuson alapuló felvetést elutasit.
Mert bizony néhány éve még a scifi ujságokban volt csak olyan hogy "megnyomunk egy gombot" és mi minden történik, oszt' csak nézzunk körul.
Apám bizonyára nagyon boldog lett volna, ha sakkozhatott volna német ismerősével, levelezés helyett
Anno, az amik bemutattak egy filmecskét, lézerrel lelőttek egy modelgépet.
MAgyar "szakértő": ugyanmá' ekkora terljesitményű lézert nem lehet késziteni
Csillagháború állása , ma?
És ebben benne van a mai és a jövenddő technika minden része
Elkeseredésemben én is Istenhez fohászkodom, materialista szemléletem ellenére,
hiszem, hogy több olog van a világon, amit mai ésszel még fel nem foghatunk,
de mégsem hiszek az összesküvés elméletekben, csakrákban, távgyógyitásban
Engem Grespik nem nagyon érdekel. Mint minden témában az ezoteriának is megvannak a maga túl lelkes megszállottjai. -De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy miattuk az egész eldobandó!
------------------------------------------------------------- Ekkora földrengést az ember nem képes okozni. -------------------------------------------------------------
A földrengést magát talán nem, de az idejét meghatározhatja.
A földrengés nem más mint az egymásnak feszülő földkéreg-darabok közötti feszültség "kisülése".
Ha egy területen a fszültség elég nagy, egy megfelelő földalatti robbantással a kisülést elő lehet idézni. - Elméletileg.
Ahhoz először be kell ismernie egyik vagy másik országnak hogy ilyen kísérletek folynak, hogy a gyakorlatról biztosat tudjunk mondani.
A fő probléma nem az hogy tényleg az USA okozta-e a földrengést. Hanem az hogy lassan minden negatív eseményt automatikusan az USA nyakába lehet varrni, és az emberek elhiszik.
"Én Spinoza Istenében hiszek, aki a létezők rendjének harmóniájában mutatkozik meg, nem abban az Istenben, aki emberi sorsokkal és cselekedetekkel bajlódik."
A most épult 800m-es dubai-i tornyot is le fogja rombolni a Mindenható, persze nem közvetlenül, hanem a HAARP-pon kereszetül Mert hiába keverte meg Babel estén a nyelveket, ezek a fránya emberek kikerulték ezt a cselt
A párbeszéd
(egy valódi megtörtént eset)
Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:
Prof: A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm? - A diák hallgat. Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük előlről, fiatalember.
Jó-e Isten? Diák: Igen. Prof: Jó-e Sátán? Diák: Nem. Prof: Honnan származik Sátán? Diák: Istentől? Prof: Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban? Diák: Igen. Prof: A bűn mindenhol jelen van, nemde? Diák: Igen. Prof: És Isten teremtett mindent. Így van? Diák: Igen. Prof: Tehát ki teremtette a bűnt? - A diák nem válaszol. Prof: Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyülölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye? Diák: Igen, uram. Prof: Tehát, ki teremtette mindezeket? - A diák nem felel. Prof: A tudomány állítása szerint 5 érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már valaha Istent? Diák: Nem, uram.
Prof: Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet? Diák: Nem, uram. Prof: Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről? Diák: Nem uram, attól tartok nem. Prof: És mégis hiszel benne? Diák: Igen. Prof: A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz, fiam? Diák: Semmit. Nekem „csak” HITEM van. Prof: Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.
***
Diák: Professzor, létezik-e a hő? Prof: Igen. Diák: És létezik-e a hideg? Prof: Igen. Diák: Nem, uram. Nem létezik. - Az események ilyen fordulatára az előadóterem elcsendesedik. Diák: Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. -273 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem az ELLENTÉTE a hőnek uram, hanem a HIÁNYA.
Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.
És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség? Prof: Igen. Hogyan beszélhetnénk Az éjszakáról, ha nem lenne sötétség? Diák: Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
Prof: Tehát, mire akarsz utalni mindezzel, fiatalember? Diák: Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás. Prof: Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
Diák: Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van az élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni.
Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket is megértette volna. Ha a HALÁLT az ÉLET ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte: hanem annak hiánya!
Most mondja meg nekem, professzor: azt tanítja a diákjainak, hogy a majmoktól származnak? Prof: Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen. Diák: Látta-e már valaha az evolúciót a saját szemével, uram?
- A professzor megrázza a fejét.
Diák: Mivel eddig még senki sem látta az evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy Ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor? Nagy zajongás támad az osztályban.
Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha a professzor agyát? Az osztály nevetésben tör ki. Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát?.... Úgy tűnik, senki sem tette.
Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?
A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.
Prof: Azt hiszem, a hit alapján kell elfogadnod, fiam.
Diák: Erről van szó, uram! Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője…
---------------------------------------------------- De veheted a WTC-t is peldanak. Mar annyi elmelet szulett ra, hogy a finn favagokon kivul mar mindenki gyanus. ---------------------------------------------------
Tudod, az átlag pógárnak nincs meg minden eszköze arra hogy bonyolult méréseket, kutatásokat és pénzügyi vizsgálatokat elvégezze. De ha azok akiknek megvannak ezek az eszközei és nem végzik el ezeket, az roppantul gyanús.
Tudod, van egy régi mondás, hogy nem kell ahhoz tyúknak lenni hogy megállapítsuk hogy a tojás záp.
Ha csak a füstölgő romokon talált útlevél sorsa lenne kérdéses, vagy csak az hogy miért nem védték a Pentagont, vagy csak az hogy honnan tudta Bush hogy ő nem terrorista célpont, valószínűleg az emberek túlnyomó többsége napirendre térne a hivatalos verziók felett.
De van legalább 500 hasonló logikai bukfenc amit csak igen nyakatekert "hacsak úgy nem..." szerű magyarázatokkal próbálnak eladni, tehát törvényszerű hogy a gondolkodó emberek homloka összeráncolódik.
Továbbá a tiédhez hasonló arrogáns és flegma lesajnáló hangú kioktatások sem segítenek a dolgok tisztázásában.
A "hatalom" elvesztette hitelét és az emberek egyre nagyobb tömege figyeli gyanakvással. A legújabb példa Haiti, és előtte az influenza elleni védőoltás körüli gyanakvások.
Sajnos a hatalom képviselőiben már nem bíznak.
Az emberek növekvő tömegei minden gazemberséget elhisznek a hatalmat és erőt képviselő csoportokról.
A feladat nem az elméletek cáfolása, mert az úgyis lehetelen, az csak a probléma felülete.
A feladat a hatalom hitelének a visszaállítása. És erre sem a törvények szigorítása sem a titkolódzás nem a legjobb módszer.
A normális ésszel rendelkezők és azt használni is képesek oldala.
Ne keverj politikát a hagymázos őrjöngésekbe, nincs közük egymáshoz. A Föld nevű bolygónak nincs semmiféle csakrája és a magyar nyelv nem a világ nyelveinek őse. Ettől még nagyon szeretjük mi ezt a mi hazánkat és anyanyelvünket, pompás dolog mindkettő, nincs is ezzel semmi baj, de nem kell hülyeségeket beszélni, mert körberöhög, akinek kis esze van.
nem sikerult megertened, amit irok. Ezeken a magyarazatokon nincs mit vitazni, mert eleve arra epulnek, hosz hiszel abban, amit be akarnak bizonyitani. Egy toronyba utkozo repulogep es az ezt koveto eges modellezese egy basszott komoly munka am es nem a sejtelmes narrator youtubos szamitogepes effektusokkal tarkitott agymenese. Azok, akik ezt elhiszik, azok mar a film megtekintese elott is hittek az egeszben, a film csupan erzelmi tamogatas. Aztan lehulyezzuk a forumon a masikat, mert az hisz az agyomoso TV musoroknak, majd a sajat elmeletunket tamogatando belinkelunk ket youtube linket.
Elkepzelem, amint Einstein a youtubon sejtelmes hangok, fenyjatek es vorossen villogo e=mc2 utan elmagyarazza a relativitas elmeletet. A WTC torony kapcsan a ketelkedok az eg vilagon semmit nem bizonyitottak, csupan azt, hogy mi a "fura". A "fura" pedig nem egzakt funkcio.
A WTC-ét,vagy lehetne a Pentagont is fel hozni érvként,nem ér semmit,csak itt a fórumon jó sok ezer hsz ment el rá két fél között s tegyem hozá mindegyiköjük jó alaposan alá támogata, Ergó:nem biztos,hogy te is a jót mondod/Bár nincs kizárva/Mert egy könyvtárnyi linket lehetne rád önteni a HAARP-al kapcsolatban.
Nagyon szerettem volna azt hinni, hogy mesterséges. Ugyanis már kibuktam azon, hogy az USA 10.000 katonát küldött akitől a mentőgépek nem tudtak leszállni, így engem sokkal inkább egy invázióra emlékeztet mint arra amit feltüntetnek (ti. segítségnyújtás).
De mindenki azt hisz amit akar, én is kedvelem az összeesküvés-elméleteket, de ez most nem jött be. Inkább csak kaptak az alkalmon, ha már éppen földrengés volt.
Ez legalabb egy oszintenek tuno hozzaszolas, igy valaszolok erdemben, ki tudja, haha elgondolkozol rajta.
A politika, illetve a politikat csinalok altalaban mocskosak. Azaz mi, emberek vagyunk mocskosak. Viszont nagy atlagban azert nem annyia mocskosak, mint ezt a kulonfele osszeeskuves-elmeletek feltetelezik. Tehat altalaban nem akarnak kiirtani tobbszazezer embert csak azert, hogy egy tamaszpontot hozzanak letre, vagy hogy teszteljenek egy uj fegyvert. Persze, tudom, voltak (es sajnos lesznek) erre peldak, de azert nem ez az altalanos. Marpedig a legtobb osszeeskuves-elmelet arra epul, hogy valami nagy-nagy gonosz es mindenre kepes ero...Raadasul az osszeeskuves-elmeletekhez kapcsolt "akciok" mind olyan nagy, osszetett es komplikalt, hogy ezrek kellenek a kivitelezesehez. Eppen ezert az igazan nagy nepirtasok sosem titkos program reszekent valosult meg, hanem teljesen nyiltan.
Segitek, hatha legkozelebb sikerul felismerned az osszeeskuves-elmelet baromsagait a valosagtol: 1. Az akcio mindig szuperhipertitkos, de mi azert tudunk rola es a youtubeon is megnezheto. 2. Soha nem komoly kutatomunka eredmenye, csupan sejtesekre epul. 3. Mindig arra szamit, hogy az olvaso hinni akar a leirtakban/latottakban. 4. Soha nem elegszik meg egyetlen egyszeru magyarazattal, esemennyel, cellal, hanem mindig iszonyatosan tulzo, mindent magabaolel. 5. Minden "teny" valami "furcsasagra" epul.
Nezzunk par peldat: HAARP, szuperhiper titkos, de azert mindenki tud rola, lefenykepezheto. A HAARP-ot emlegetoknek fogalmuk nincs a mukodesi elverol, hiszen egy ilyen megertesehez igen magas egyetemi tudas kell. Megelegszunk annyival, hogy ez bizto az ami. A hitelesseg kedveert bedobunk par ismert fizikust a multbol, par teoriat. Pontos fizikai leiras nuku. Bemutatunk egy felvetelt: ez itt a HAARP. Lehet ez akar a szomszed madarijeszto rendszere is, mert ugy semmi komolyat nem tudunk rola, de a kep olyan jol nez ki. Nem, a HAARP nem csak foldrengest okoz, hanem mindent, amit el tudsz kepzelni: repulogepet hulyit meg, emberi gondolkodast modosit, talan meg kavet is foz. Mindezt nehany antenna. Es a HARP mukodesenek bizonyitekai termeszetesen minden ketseget kizarnak: A halaszok furcsa zajt hallottak, a zemberek furcsa fenyt lattak, a videon furcsa fenyek vannak, a sajtokepeknek furak a szinei. Ebbol aztan egyertelm, hogy HAARP volt... De veheted a WTC-t is peldanak. Mar annyi elmelet szulett ra, hogy a finn favagokon kivul mar mindenki gyanus. Es persze itt is igen komoly tudomanyos munkara epul minden elmelet: Sejtelmes zene, szigoru narrator, szmitogepes animaciok, szenvedo emberek, tuz, robbanas, stb. Mindenki, valami furcsat latott, valami furcsat hallott. Mindennek van valami fura, titkos hattere. Es persze, ahogy a HAARP-nal itt se elegszunk meg egyetlen pont tamadasaval. Egyszerre bizonyitjuk, hogy a CIA volt, a MOSZAD volt. Bebizonyitjuk az egeszrol, hogy nem muzulmanok voltak, de azert az osszes terroristarol egyenkent is bebizonyitjuk, hogy beszervezettek voltak. Az nem erdekes, hogy ha eleve nem ok voltak, akkor miert voltak beszervezve azok, akik nem is voltak. Aztan persze nehany szam, keplet, es okos ember konyvespolc elott beszel. Es mindig mindig az egesz alapja az, hogy a nezonek hinnie kell abban, hogy maskent volt, mint az mondjak, hogy valami nagy-nagy titkos, ravasz tarsasag es a gonosz all a hatterben. Erre az erzelmi toltesre epitve persze tokeletesen elegendoek a fennt emlitett bizonyitekok. A nezo/olvaso eleve hisz az egeszben, tehat nem bizonyitani kell, csupan kielegiteni erzelmi szuksegleteit. Igy aztan nem is kell foglalkozni a legkezenfekvobb megoldassal, mert mindig be lehet helyettesiteni, valami sejtessel: A WTC-ben a tuzoltok valami robbanas hallottak. Megoldas: az egesz epulet ala volt aknazva, dinamitozva, atombombazva, HAARP-ozva, vagy a Halabolygo lott ra. Pedig a dolog baromi egyszeru: valami felrobbant, ami egy oraja langokban allo 110 emeletes epuletben nem tul meglepo. Radiobeszelgetes: ket tuzgozot latunk. Ebbol nem az kovetkezik, hogy az egesz epulet ket helyen eg, amit aert a felveteleken is jol lathatunk, hanem arra , hogy az X tuzolto brigad Y tagja a Z emeleten valoban ennyit latott.
Talán ere. Igaz, nem tettük ide, de talán az USA készítette a Niagara vízesést? Vagy Kanada? A Grand Canont?
Vajon mért az a nagy tülekedés, keresztények, mohamedánok, zsidók stb. részéről a föld "gyökércsakrájáért" Jeruzsálemért? És vajon miért tart napjainkban a föld "szívcsakrájáért" ugyanaz ugyanezek közt?
