Ha én azt mondom, hogy nem kedvelek valakit, az szerinted indok arra, hogy az illető szitává lőjjön engem? Persze úgy, hogy 120 kilós kigyúrt izomagyú bátyja közben ott áll mögöttem és fegyvert fog rám. Sőt, van amikor egyenesen ő végzi el a feladatot az öcsike kívánságára öcsike helyett.
Még a tegnapi nyelvészkedéshez: nem csupán stilisztikai, tartalmi különbség is van a két kifejezés között. A "meghódoltatás" nem jelent területi elfoglalást, a "meghódítás" ezzel szemben igen. Példával élve: Egyiptomot meghódoltatták, Irakot meghódították. Hihetetlenül gazdag a magyar nyelv pontosságában, árnyalataiban, kifejezőkészségében!
"Mondjuk hogyha elolvasod Ahmadinezsád ENSZ-beli beszédét lehet, hogy picit átértékeled a fickót, és azt is megérted, hogy ami körülötte zajlik a nyugati sajtóban az legeslegelsősorban démonizálás, majd pedig gyűlölet."
En inkabb ennek a beszednek hiszek, s Aki ezeket mondja:
"21. És megmutatom az én dicsőségemet a pogányok között, és meglátják mindazok a pogányok az én ítéletemet, melyet cselekedtem, és az én kezemet, melyet rájok vetettem. 22. És megtudja Izráel háza, hogy én vagyok az Úr, az ő Istenök, attól a naptól fogva és azután. 23. És megtudják a pogányok, hogy az ő vétke miatt vitetett fogságra Izráel háza, mivelhogy elpártolt tőlem, s én elrejtettem orczámat tőle; azért adtam őt ellenségei kezébe, és hullottak el fegyver miatt mindnyájan. 24. Az ő tisztátalanságuk s bűneik szerint cselekedtem velök, és elrejtettem orczámat tőlök. 25. Azért így szól az Úr Isten: Most már haza hozom Jákób foglyait, és megkegyelmezek Izráel egész házának, s féltő szerelemre gyulladok szent nevemért. 26. És elfelejtik gyalázatukat és minden vétköket, melylyel vétkeztek ellenem, mikor laknak földjökön bátorságosan, és őket senki sem rettegteti. 27. Mikor visszahozom őket a népek közül, és egybegyűjtöm őket ellenségeik földjeiről, akkor megszentelem magamat bennök sok nép szeme láttára. 28. És megtudják, hogy én vagyok az Úr, az ő Istenök, ki fogságra vittem őket a pogányok közé, majd egybegyűjtém őket földjökre, és senkit közülök többé ott nem hagyok. 29. És többé el nem rejtem orczámat tőlök, mivelhogy kiöntöttem lelkemet Izráel házára, ezt mondja az Úr Isten."
Mondjuk hogyha elolvasod Ahmadinezsád ENSZ-beli beszédét lehet, hogy picit átértékeled a fickót, és azt is megérted, hogy ami körülötte zajlik a nyugati sajtóban az legeslegelsősorban démonizálás, majd pedig gyűlölet.
Ahmadinedzsád az új kormányába kit nevezett ki hadügyminiszternek? Bizonyos Ahmed Vahidit, akit az Interpol 1994 óta köröz, mert egyike annak az öt embernek, akit egy Buenos Aires-i robbantással gyanúsítanak alaposan, amiben 85 civil halt meg.
De Ahminak ez nem visszatartó körülmény, hanem jó ajánlólevél a hadügyminiszterséghez. Nincs szükség a "démonizálására".
De nem érted, hogy itt olyan ember kezébe kerülhet atomfegyver, aki megsemmisítéssel fenyegeti Izraelt, ill. nyomós okunk van feltételezni, hogy a "szent cél" érdekében áldozatoktól sem riad vissza? Ha pedig ez történik, akkor abból mi sm tudunk kimaradni!
1.
Áhh, szerintem Irán nem teszi meg ezt a szívességet Izraelnek.
Mármint, hogy megtámadja őket.
Ez felérne egy Pearl Harbour-ral vagy egy 9/11-gyel. Tudjuk, hogy mindkettő előtt tudatában volt az amerikai kormány annak, hogy készül valami ellene. Az utóbbi esetben még az is elképzelhető, hogy tevékeny részese volt a folyamatoknak. Bár ez nem ennek a topiknak a témája.
2.
Azon kívül, hogy a nyugati sajtó úgy tálal minden Ahmadinezsád beszédet láttad a teljes szövegét ezeknek a megszólalásoknak, vagy csak a NYTimes és a Washington Post híreiből szemezgetsz.
Mondjuk hogyha elolvasod Ahmadinezsád ENSZ-beli beszédét lehet, hogy picit átértékeled a fickót, és azt is megérted, hogy ami körülötte zajlik a nyugati sajtóban az legeslegelsősorban démonizálás, majd pedig gyűlölet.
Az egyik barátom családjának egy jó egzisztenciával rendelkező amerikai barátja nem sokkal 9/11 után halt meg úgy, hogy ötször szúrta szíven magát egy vadászkéssel. Valami infókhoz jutott egy általa felnyomott szerverről. Vannak érdekes öngyilkosságok.
Azt hiszem jo pelda valaszod arra, amire irtam. Tok mindegy mi tortenik, mi mindig tudjuk kik miatt tortent.
Es az oroszok epp ezt a vegtlen sotet gyuloletet hasznaljak fel. Nincs mar messze, mikor gyermekeink ismet kotelezoen fognak oroszt tanulni az iskolaban.
Azért nincs igazad, mert a muszlim előretörésnek és a töketlen európai bevándorlás politikának hatalmas mértékben a töménytelen liberalizmus az oka. Az SZDSZ szerint - mely Magyarországon úgy gondolja, hogy ő a liberálisok szószólója - pedig a mintaállam és egyben a követendő példa az USA.
Hadd ne mondjam, hogy a kereszténydemokrata-konzervatív kezdeményezést, mely szerint az EU alkotmányába fel kell venni a keresztény gyökerekre való utalást a liberálisok fúrták meg.
A Tótawék, a Gusztosok, meg a Kósánék pedig még mindig a Vatikántól féltik Európát. Ja, nem bocsánat tótawé a keresztényektől úgy álleszcuzámmen. Így elég nehéz összefogni a muszlim invázió megállítása mellett úgy egyébként.
Mondjuk én azzal szoktam vigasztalni magam, hogy meg fogja még élni a Gusztos Petya, hogy müezzin hívja őt imára, aztán majd "vatikán"-ozhat kedvére.
Másrészt viszont Irán nem támadott meg más országot,viszont Iránt már megtámadták.
Másrészt viszont az iráni rezsim évtizedek óta fegyverezi, instruálja és pénzeli a legerősebb terrorszervezeteket (Hezbollah, Hamasz, Al-Aksza satöbi), amelyek sokezer halottat termelnek évente Libanonban, Palesztínában, Irakban és szerte a világon; valamint szétzilálják ezen országok állami struktúráját, hogy később az iránihoz hasonló rendszerré alakítsák.
Sokkal férfiasabb volna, ha Irán egyszerűen nyíltan megtámadná őket - de nem, az irániak a sunyi, gyilkos terrorizmus útját járják.
"Szaddam országát a nemlétező atom- és vegyifegyverei miatt le is rohanták."
Mivel Szaddam a kurd lakossága ellen már be is vetett korábban vegyi fegyvert, ez azért nem volt őrült feltevés...
Naná, de akkor az nem volt nagy probléma, mert akkor Szaddám az ő emberük volt (értsd: Amerikáé), ezért nem volt szükség semmiféle megregulázására. 2003-ban viszont már valamiért igen. Bár az a gyanúm, hogy már akkor is tudták, hogy valamikor meg akarják támadni Iránt, és Irakból sokkal könnyebb, mint Izraelből.
Ha meg tényleg így van, ahogy mondom, akkor az atomfegyver-balhé csak ürügy.
Jó cikk valóban, annak illusztrálására, hogy valaki a tények helyett a saját előítéletei alapján lássa a világot!
Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű...
-Ahmadinedzsád az iszlámnak ahhoz a fanatikus irányzatához tartozik, amelyik a messiását, a Mahdit várja vissza, és azt gondolja, hogy a világ káoszba döntése elősegíti ennek az eljövetelét.
a) Tegyük fel, hogy Ahmadinezsád tényleg várja Mahdit, ergo mélyen vallásos, ebből következően hisz a "az élete végén járó méltó jutalomban és méltó büntetésben". Ebben az esetben viszont az iszlám parancsai szerint kell élnie. Hol van az a Koránban leírva, hogy döntse káoszba a világot?
b) Nem Irán, hanem Izrael épített falat Ciszjordánia körül. És nem is Irán csinált idén januárban Izraelből koncentrációs tábort?
c) Nem Irán indított Irak ellen katonai offenzívát. Sem a 80-as évek elején, sem 2003-ban, amikor valami nyugati demokráciának mondott képződmény tömegpusztító fegyverekre hivatkozva megdöntötte a Szaddám-rezsimet - amely korábban is ugyanolyan diktatórikus volt, de addig nem volt vele baj - és polgárháborúba sodorta a nemzetet.
d) Irán több száz éve nem indított támadást semmilyen szuverén hatalom ellen.
-Az Irak-Iráni háborúban 1 000 000 halott volt, egymás polgári létesítményeit is intenzíven támadták
Ez sem igaz. Khomeini ország-világ előtt ítélte el a tömegpusztító fegyverek alkalmazását, ezek után nem is vetették azokat be.
De azért csak mondd!
-A nyugati katonák -ideértve az izraelieket is- a háborús bűncselekményeiért szigorú büntetést kapnak, a másik oldalon ugyanezért hősnek kijáró ünneplést.
Menachem Begin -- terrorista. Később Izrael miniszterelnöke 77-től 83-ig. A lelkén szárad egy szálloda felrobbantása 1945-ben.
Ariel Sharon a 82-ben a libanoni mészárláskor a haderő parancsnoka, tudván-tudja és ismeri a katonai "túlkapásokat"; később miniszterelnök.
De számtalan példa van még.
Hol vannak azok a katonák/vezetők, akik a II. világháborús polgári célpontok ellen elkövetett megtervezett támadásokat végrehajtották, kifundálták? - Drezda, Hamburg,...
Hol vannak az atombomba-elkötői? - Hiroshima, Nagaszaki
Egyiküket sem vonták felelősségre, mindenkit kitüntettek, megünnepeltek.
"Honnan tudod, hogy ott olyan emberek kezébe kerül, akik a szent cél érdekében még használni is fogják?! Mert ott nem olyan emberek élnek, mint bárhol másutt a világon? Honnan tudod, hogy bárhol a világon- beleértve Izraelt is- nem olyan emberek kezébe kerül, akik valamilyen szent cél érdekében az áldozatoktól sem riadnak vissza?
(Eddig egyetlen állam, az USA volt az, aki az áldozatoktól sem riadt vissza)"
Kedves Viola! Szerintem ezt már tárgyaltuk: nem az iráni népről van szó, hanem a vezetőjéről, illetve vezető elitjéről. A "gomb" ugyanis konkrét kezekben van. Olyan személy kezeiben, aki nyilvánosság előtt rendszeresen tagadja Izraelnek a létezéshez való jogát. Akik korábban is feláldozhatónak tekintették a saját civiljeiket is. (Az áldozat alatt ezt értettem.) Nyilván jó kérdés az atomfegyver "biztonsága"-1x, 2x csak a csoda mentette meg az emberiséget. Itt OFF lenne az atomfegyverek témája, de eddig jóval több életet mentettek meg, mint amennyi a valóban szerencsétlen japán áldozatok száma. Ilyen szempontból az igenis életpárti nyugati civilizáció megbízható volt, a Szu már neccesebb, de volt mégis a gerontokráciának olyan tehetetlenségi nyomatéka, ami ezt a kalandot meggátolta. (Ha igaz a hír, Maó rá akarta venni Hruscsovot egy atomháborúra) Egy összeomlóban levő, és állampolgárai millióinak haláláért felelős Észak-Korea már életveszélyes. Izraeli részről pedig egyszerűen a lakossági és területi arányokat nézve is valószínűtlen, hogy átfogó, megsemmisítő célú támadást indítsanak a mohamedán világ ellen.-Némi túlzással egy nagyobb adag TNT is elsöpörné Izraelt, nemhogy atomfegyver. Azt még érdemes hozzátenni,hogy egy nyomozásnál fel kell tenni a kérdést: kinek állt érdekében (pld. egy bűntett) Nos, Izrael egy fejlett piacgazdaság, így elemi érdeke a béke. Viszont az egymással rivalizáló, és a hadiállapotból komoly (egyéni) haszonra is szert tevő ellenfeleiről ezt nem igazán lehet kijelenteni....
"mi hogyan függünk össze Izraellel? őket megcsapják atommal, akkor törvényszerűleg egész Európát is megcsapják? vagy kikre gondoltál kik azok a mink?"
-Csernobil hagyományos felrobbanása a fél világra szétszórta a radioaktív izotópjait. Ne mondd, hogy ilyen nyugodtan fogadnád, ha a Közel-Keleten atombombák robbannának! -Egy ilyen háború igencsak megadná a kegyelemdöfést a sérült világgazdaságnak! Egekig szökő üzemanyagárak, és még igen sok, bennünket is érintő következménye lenne. -A mink az mi, vagyis akik ebben a kis hazában élünk, de akár jelenthetné általában a nyugati kulturát is. -A közös ellenség elleni döntő harcra Ahmadi nyilván fel kívánná sorakoztatni az iszlám országait (persze a saját vezetése alatt), de ha ez nem is menne, a radikálisok energizálódnának, és az egész nyugati civilizáció elleni harcnak tekintenék a konfliktust. "Jobb" esetben "csak" terrortámadásokra lehetne világszerte számítani, de szerintem lenne valós veszélye a konfliktus kiszélesedésének is.
