Keresés

Részletes keresés

Afrikaans8 Creative Commons License 2014.01.18 0 0 5604
Előzmény: BeNZiN (5599)
BeNZiN Creative Commons License 2014.01.18 0 0 5603

Tudom. Forrással alátámasztva azért könnyebben meggyőzöm magam.

 

Előzmény: Tomtom76 (5602)
Tomtom76 Creative Commons License 2014.01.18 0 0 5602

Hát már régóta arról beszélünk, hogy kazár lehetett.

Előzmény: BeNZiN (5601)
BeNZiN Creative Commons License 2014.01.18 0 0 5601

Ha nem véletlen egybeesés akkor Bulcsú az éppen abban a században uralkodó kazár uralkodócsalád a Bulanidok tagja lehet, akik Bulcan nevű hadvezér ősükről kaphatták a nevüket.

 

Előzmény: Tomtom76 (5600)
Tomtom76 Creative Commons License 2014.01.18 0 0 5600

Nyilván nem véletlen egybeesés. Túl sok lenne az eshetőlegesség.

Előzmény: BeNZiN (5599)
BeNZiN Creative Commons License 2014.01.18 0 0 5599

Mivel itt a Buljan a Bulan név alakváltozata, nem kizárt, hogy a Bulcsan/Bulcsú is az.

 

Előzmény: BeNZiN (5598)
BeNZiN Creative Commons License 2014.01.17 0 0 5598

kazár bulcsan/bulgyan nevű hadvezérek :

-

in 901, a Khazar king K.SA b. B.LJAN attacked Darband, and

Minorsky wished to connect this person with the rank or name of our

general.186

800-as évek eleje, kazár hadjárat egy grúz tartomány ellen :

the xakan, some three years later, dispatched to Georgia his

general (spasalar) Bluč‘an, who ravaged the country and took Ĵuanšir

and Šušan prisoner.

 

forrás : http://literatori.files.wordpress.com/2013/08/world_of_the_khazars.pdf

netuddkivoltam Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5597

Már régebben:-))))

 

netuddkivoltam 2013.11.29 17:09:22 ©    33343

"én magam is javasoltam itt korábban, hogy elsősorban nyelvi szempontok alapján, és ne genetikai származás alapján vitatkozzunk a multunkról, "

 

A javaslatod nagyon jó.

Pontosabban majdnem nagyon jó. 

Túl kellene lépni ezen a problémán, és egyetérteni abban, hogy társadalmi szinten háromféle rokonság létezik (Egyenjoguan!!)

 

- nyelvi

- kulturális

- genetikai

 

A háromféle rokonság teljesen független egymástól, amire a magyarság rokonsága a legjobb bizonyíték. Sorrendben:

 

- finnugor

- sztyeppei (turk)

- szomszédok

 

Vagyis mindhárom féle rokonság más gyökerű a magyarok esetén. 

 

Még egyszer: jó lenne ezt axiómaként kezelni, és akkor nem kell folyton bizonygatni. 

Előzmény: netuddkivoltam (5596)
netuddkivoltam Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5596

Megértettem.

Előzmény: Tomtom76 (5560)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5595

Van írásos adat arról, hogy már 1030 előttre tehetően is, Belgrádnál húzódott a magyar-bizánci határ.

-----------

Igazad van.

A boldvai missale feljegyzése igazolja állításod XI. századból

Safi

Előzmény: Törölt nick (5589)
Afrikaans8 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5594

Ha mindenben nem is, de most már visszatérhetnénk Bulcsúhoz...

Előzmény: dzsaffar3 (5593)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5593

"mert nem emlékeztem, hogy írta Bonfini"

 

Az avarokról volt szó: azt nem akartad elismerni, hogy Bonfini ír az avarokról.

 ------

Teljesen mindegy.

Annak idején elnézést kértem és igazat adtam neked bármiről volt szó.

Nekem nem fontos ennyire, hogy bizonyítsam az igazam.

 

Safi

Előzmény: Afrikaans8 (5591)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5592

Végre megtaláltam a Pesty frigyes könyvet.

Egész délután kerestem.

:-))

 

Majd bemásolom.

Bemásoltam hírtelen az első oldalát.

Ideteszem:

 

Szia.

Előzmény: dzsaffar3 (5590)
Afrikaans8 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5591

"mert nem emlékeztem, hogy írta Bonfini"

 

Az avarokról volt szó: azt nem akartad elismerni, hogy Bonfini ír az avarokról.

Előzmény: dzsaffar3 (5588)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5590

Van írásos adat arról, hogy már 1030 előttre tehetően is, Belgrádnál húzódott a magyar-bizánci határ.

 

Ezt a részt nem folytatom tovább...

 ------

Rendben.

 

:-))

Safi

 

Előzmény: Törölt nick (5589)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5588

Szuper, mert kölcsönösen nem értjük egymást. :)

 

Nem tudhattam, miről beszélsz, mert Szlavóniával (benne Alsó-Szlavónia) kapcsolatban is léteznek teóriák, miszerint csak a XI. század végén került Magyarországhoz.

----------

Nos a Szerémség valóban a XII. században került Magyarországhoz.Ezen volt vitánk egyszer afrikanssal, mert nem emlékeztem, hogy írta Bonfini.

Számomra még különös jelentősége is van, mert annak ellenére, hogy nem szállták meg a magyarok mégis van adat róla, hogy bizonyos területein nyelvünket beszélték úgy tudom már a honfoglalás előtt is.

Ezt a részt nem folytatom tovább ...

 

Üdv Safi

Előzmény: Törölt nick (5587)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5586

De melyik egész területre? Mert én két külön, és teljesen máshol lévő területre vonatkozóan tettem megjegyzést.

 ---------

 

Nem értelek.

Ha nem tartozott a Szörénység bármelyik területe a honfoglaláskor  vagy az egész X. században Magyarországhoz akkor miről beszélsz?

esetleg gyepüvidék volt.

És még hol van közben a Szerémség. Még az is ott van.

A Szerémség is a XII. században lett a magyar királyság része.

 

Safi

Előzmény: Törölt nick (5585)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5584

Most melyik részre gondolsz?

 -------

 

Az egész területre.

Csak a XI. százaban században szállták meg a magyarok és nyugati részét pedig a XII. században csatolták a magyar királysághoz.

 

Üdv Safi

Előzmény: Törölt nick (5583)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5582

Nagyon érdekes, hogy Szörényvár (Traianus-hídja) és Dubica térségében (a Szávától délre) is vannak honfoglaláskori magyar sírleletek. Nagyon rárímelnek a DAI közléseire(Traianus hídjától felfele kezdődik Turkia, a türkök a hegyek felől határosak a horvátokkal).

---------

Honfoglaló-honfoglaláskori?

Ez érdekes.

Mégpedig azért, mert ha jól emlékezem az Árpádházi uralkodók alatt (11. század)került Magyarországhoz.

 

Sáfár István

Előzmény: Törölt nick (5581)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5580

Ráadásul különböző típusú temetők is pirossal vannak pöttyözva, a kenézlői, László Gyula által kiscsaládinak hívott temetőtípus nyilván nem együtt említendő a több mint kilencszáz síros halimbai köznépi temetővel. Ráadásul oda, ha jól emlékszem, a te elméleted alapján honfoglaló sír nem is került, csak honfoglaláskori. :)

-----------

Nos én az Éry Kinga adatokat vettem figyelembe és hasonlítottam össze.

A köznépi sírokról is más a véleményem.

Ugyanis a honfoglalókon kívűl mindenki köznép volt.

 

Az ADAm alapján Pl.:  5000 honfoglaláskori sír 896-1000 között de ez nem mind honfoglaló.

15.000 kora Árpád- kori köznépi sír 950- 1100 között.   

 

A köznépi nem biztos, hogy magyart jelent.

P.: Vörs, Somogy. A vörsi temető 716 késő avarkori és 34 korai honfoglaláskori sírt tartalmaz.

DE nem honfoglaló és nem biztos, hogy magyar! 

Üdv Safi

Előzmény: Disznóföldelő Aggregátor (5577)
Disznóföldelő Aggregátor Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5577

Csakhogy nem mindegyik jelöl sírt. (Pl. földvárak Sály-Örsúrvár, Abaújvár, Gyöngyöspata).

Ráadásul különböző típusú temetők is pirossal vannak pöttyözva, a kenézlői, László Gyula által kiscsaládinak hívott temetőtípus nyilván nem együtt említendő a több mint kilencszáz síros halimbai köznépi temetővel. Ráadásul oda, ha jól emlékszem, a te elméleted alapján honfoglaló sír nem is került, csak honfoglaláskori. :)

Előzmény: dzsaffar3 (5575)
Afrikaans8 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5576

A Bulcsú által viselt karkhász (= harkapat, harkbad 'adónagy') tisztségnevünkhöz:

 

http://www.iranicaonline.org/articles/greece-xi-xii

 

"argapétēs, arkapátēs “commandant of a fort” (cf. MPers. hrgwpt, Parth. hrkpty) ... High officials of the Achaemenid court were “the King’s Eyes” (ophthalmòs basiléos)"

 

MŐMH 21273.

Előzmény: segédnick (1759)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5575

A Magyar régészet az ezredfordulón c. könyv 320. oldalán látható térképére gondolsz?

 

A piros és a narancssárga pöttyöknek nincs jelentősége, annyi, hogy az oldalsó listában a számozott honfoglaláskori lelőhelyeket jelölték pirossal, a számozatlanokat narancssárgával. A számozott lista pedig a jelentősebb lelőhelyeket emeli ki, amelyek valamilyen szempontból fontosak voltak a honfoglaláskori régészet számára. A listában ott van pl. a halimbai majdnem ezer síros köznépi temető, Rakamaz, ami a korongpárjáról nevezetes, Sály, ahol egy honfoglaláskori földvár ismert, vagy ott van a zempléni sír, amit Fettich Nándor Álmos nyughelyének hitt, és egy őskori halomsírba eltemetett vezéri temetkezés volt. Ezek értelemszerűen nem függenek össze.

 ---------------

Kösz.

Nos én úgy láttam, hogy a piros megfelel Éry Kinga síradatainak kb.

A magam részéről egyébként ADAM adatait tartom hitelesnek.

 

Üdv Safi

Előzmény: Disznóföldelő Aggregátor (5573)
Disznóföldelő Aggregátor Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5574

Az lemaradt, hogy ezeket ugye mind pirossal jelölik, ezért nem valószínű egyéb összefüggés annál, minthogy kilistázták őket oldalt.

Előzmény: Disznóföldelő Aggregátor (5573)
Disznóföldelő Aggregátor Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5573

A Magyar régészet az ezredfordulón c. könyv 320. oldalán látható térképére gondolsz?

 

A piros és a narancssárga pöttyöknek nincs jelentősége, annyi, hogy az oldalsó listában a számozott honfoglaláskori lelőhelyeket jelölték pirossal, a számozatlanokat narancssárgával. A számozott lista pedig a jelentősebb lelőhelyeket emeli ki, amelyek valamilyen szempontból fontosak voltak a honfoglaláskori régészet számára. A listában ott van pl. a halimbai majdnem ezer síros köznépi temető, Rakamaz, ami a korongpárjáról nevezetes, Sály, ahol egy honfoglaláskori földvár ismert, vagy ott van a zempléni sír, amit Fettich Nándor Álmos nyughelyének hitt, és egy őskori halomsírba eltemetett vezéri temetkezés volt. Ezek értelemszerűen nem függenek össze.

Előzmény: Törölt nick (5571)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5572

Igazad van, de most egy rövidebb válasz jól jönne. :)

 

Mik lehetnek a narancssárga pöttyök? (Aztán nem zavarlak, foglalkozhatsz mással... :) )

-------------

Elfelejtettem.

Azt hittem válaszoltam már rá.

A narancssárga a honfoglaláskori, a piros jelölné a honfoglaló sírokat.

Szia.

Előzmény: Törölt nick (5571)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5570

Akkor ez a fegyveres-fegyvertelen sírok arányát mutatja?

------------

Nem.

Én úgy látom, hogy Éry Kinga írásával egyezne.

Éry Kinga ötféle bejövő népességről beszélt ezek közül az északi az Árpádiaké a legkisebb mennyiségű.El kellene olvasnod a megadott könyvet.

A fegyveres sírokról korábbiak az adatok.

Többször megadtam.

Most mással foglalkozom, megtalálod az írásaim között.

Safi

 

Előzmény: Törölt nick (5569)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5568

Igen, emlékszem. De érdekelne annak a színes térképnek a jelölésmagyarázata. Tud segíteni valaki ebben?

------------

A piros pöttyök egészen jól összevágnak Éry Kinga adataival.

Ott találtak honfoglaló sírokat.

A sárga pedig honfoglaláskori sírokat jelez szerintem.

Üdv Safi

Előzmény: Törölt nick (5565)
dzsaffar3 Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5567

talán hallgasd meg,amit linkeltem.lehet,ezt is én értelmezem félre???:)

 -------------

:-))

Nem értelmezed félre csak a feltételezése nem igazolható.

Ismertem az elméletét.

A könyvei is általam kerültek netre.

 

Pont olyan mint amikor azt magyarázzák és próbálják igazolni, hogy nyelvünk a hunok nyelve.

 

 

 

Sáfár István

Előzmény: fulllextra (5566)
fulllextra Creative Commons License 2014.01.05 0 0 5566

talán hallgasd meg,amit linkeltem.lehet,ezt is én értelmezem félre???:)

Előzmény: dzsaffar3 (5564)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!