Tremcsényi László, az Országos Köznevelési Tanács kerettantervi bizottságának elnöke szerint:"nemecsek Ernőt a társai belekényszerítik a lékbe, ami miatt később meg is hal. Nyilas Misit átverik, igaztalanul vádolják, és kicsapják az iskolából. Ők lennének azok, akikkel a mai gyerekeknek kellene azonosulni? Hiszen mind gyámoltalan, vesztes típusok! Teljesen érthető, ha a mai diákok elutasítják ezeket a figurákat"
általános iskolásokról van szó. velük tolsztojt olvastatnál? miért?
az meg, hogy akivel szemetet etetnek stb netto baromság - a hp gyerekkönyv, semmivel se rosszabb a többinél. te persze biztos az íliásszal kezdted olvasói működésedet és nem kalandregényekkel
Nyilván van rosszabb is a HPnél, de azért ne helyezzük már egy sorba Jókaival, Máraival vagy Goethevel, Schillerrel.
Egy bizonyos kor fölött pedig az iskolásnak már nem árt szépirodalmat is a kezébe venni. Nyilván van egy fokozatosság, és ennek nem csak a stílusirányzatokat, szépirodalmi értékeket kell figyelembe vennie, hanem a nyelvi értékeket is. Persze jó dolog, hogy alany-állítmány-tárgy mondatelemekből áll a szöveg, mert gyorsan be lehet felyezni, de ennyit kábe 2. után tudni kell teljesíteni. A HP ilyen. Coelho is ilyen, csak nála a téma már emésztősebb. (Nem akarom én leszólni se a HPt, se Coelhot, ha leszívták az agyamat napközben, tök jó, hogy nem kell még a bonyolult mondatszövéssel is foglalkoznom.)
Mindössze annyit szeretnék kinyögni, hogy teher alatt nő a pálma. Tehát, ha semmi teljesítményt nem várunk el a gyerektől, honnét tudjuk, hogy fejlődött-e valamennyit? Netán az iskola csak gyerekmegőrző?
Milyen tulajdonságai alapján tartod tanításra alkalmasnak ? El is küldhetem Neked akár mindet ami megvan ,ha jól emlékszem 5-6 kötet. Mit tanítanál belőle ?
Épp az a baj, hogy az irodalmat túlságosan a történelemoktatás szolgálatába akarják állítani (mondom ezt történelem szakosként). Ezért nem bírunk szakítani azzal a beidegződéssel, hogy ragaszkodunk az irodalomoktatásban a kronológiához, ami miatt a homéroszi eposzokat és a Szigeti veszedelmet 9. évfolyamon oktatják, míg pl. a Mikszáth-novellákat 11.-ben.
Senki nem mondta ,hogy aki csak a ludasmatyit tudja értelmezni ,az olvasson Tolsztojt. Éppen igy Te sem mondhatod ,hogy aki felfogná egy-egy klasszikus író művének mondanivalóját ,annak a Ludasmatyit tegyük kötelezővé. A demokrácia nem abból áll hogy a legbutábbat vegyük alapul ,és erre a szintre húzzuk le a többieket. Akivel gyermekkorától folyamatosan szemetet etetnek ,az felnőtt korban sem tudja megkülönböztetni az értékeset az értéktelentől.
Én nem tudhatom ,hogy a Te baráti köröd ,vagy exosztálytársaid mennyire maradtak analfabéták ,olvasatlan tuskók ,mindenesetre a lehetőségük megvolt ,hogy ne legyenek azok. Szintén csak rajtad (rajtatok ) múlott legalább egy idegen nyelv megtanulása is.Ha nem éltél vele a Te problémád ,a Te lustaságod ,nem pedig az akkori oktatási rendszeré. Azt viszon tudom (szintén 40-es) hogy bizony a Háború és béke elemzése folytán szóba került az adott történelmi korszak.Mint ahogyan Jókainál is a szabadságharc.Számtalan példát tudsz Te is ,ha valóban 40+x éves vagy. Megbeszélésre került mind az ÍRÓ ,mind pedig a MŰ történelmi környezete.
Nos ebben az aspektusban vizsgálva HarryPottert ,és a többi silányságot van is okod röhögni ,hogy ezt akarod gyermekeidnek művelődés cimén a kezébe nyomni. Mint ahogyan látjuk a populáris szemetet zabáló amerikaiak végtelen ostobaságát is.
Eleget olvastam ahhoz hogy felismerjem az általatok propagált irodalomnak ,irodalmi műnek nem nevezhető szemét igénytelenségét.
hát nem tudom, hány általános iskolás olvassa az általad említett könyveket. a szolidaritás meg barátság egyéb készség meg nagyon is ábrázolódik a hp-ben is mint minden jó gyerekkönyvben, a meselogika jól érthető ennek a korosztálynak, vsz jobban mint a 20 század eleji realizmus logikája.
nézd, már arisztotelész meg a nagy latinok is megmondták, hogy az irodalom nevel és szórakoztat (prodesse et delectare). ne akarj már pápább lenni a pápánál, ősebb az ősnél ésatöbbi, pláne ilyen fogalmazási készséggel
mint afféle hivatásos olvasót komolyan kiakaszt az az elgondolás, hogy kultúra = unalom, szórakozás = szemétkedvelés. már a kettő - kultúra, szórakozás - elválasztása is röhejes
akik a kulturálisan alacsonyabb értékűnek számító műveket választják, azok tanulni is ugyanolyan alacsonyabb értékű ám morális, ismeretközlő stb cuccon tudnak. egy győzikesó-fan a mónikasó-segítségével tud szocializálódni, és semmit nem bír tanulni vagy művelődni Goethe vagy Kölcsey összes művei segítségével, mert nem érti, és fokozatosság nélkül értelmetlen is elvárni hogy megértse. a szórakozásra szolgáló és a művelődésre szolgáló művek színvonala inkább párhuzamosan, egymást támogatva bír emelkedni
röviden: mindegy min fejlesztenek olvasási, szövegértési készséget, de könnyebb olyasmin, ami érdekli a gyereket.
Ha Trencsenyi logikajat vesszuk alapul, akkor pl. Anna Frank naplojat nem is erdemes elolvasni, vagy akar a Sorstalansagot.
Ervelesenek alapveto tevedese, hogy nem veszi figyelembe, hogy a szepirodalom egyik funkcioja az emberek kozotti szolidaritast erositeni. Harry Potter lehet szorakoztato, de mivel elrugaszkodott a valosagtol, az egyutterzes kepesseget nem erositi. A Kincskereso kiskodmon vagy a Pal utcai fiuk, stb. viszont, bar kitalalt tortenetek, igaz leirast adnak egy kornyezetrol, es az adott kornyezetben elo emberek helyzeterol, emellett a benne megjeleno emberek problemai valosak. Es emiatt, sok mas elnyuk mellett, igazi szolidaritasra is tanitanak.
De persze Trencsenyi megnyilvanulasa inkabb azt igazolja, hogy egyre kevesbe lehet fontos dolgokat az allamra bizni, amely intezmeny konnyen esik ideologiak martalekava. Az oktatas lenyegeben a mai politikai elitre bizott ertekek "hutlen kezeleserol" tanuskodik. Igy a szuloknek, sajnos amennyire energiajuk es mas szempontok engedik, joval oda kell figyelni a gyermekeik nevelesere, mert az erre hivatott intezmenyek nem megbizhatoak.
ugyanmar, ez csak egy stock "anti-libbant" hozzaszolas amire egy extra lehetoseget adott a topik letezese, felesleges a tartalmaval foglalkozni.
Ezt a topikot viszont at kene kerni a kultura ala, pont az ilyen balesetek kerulese miatt. Lehet ilyet csionalni ugy hogy a topiknyoto ellene van, csak magatol vett mas iranyt a tartalom?
Én azért azt szeretem nagyon, amikor néhányan úgy gondolják, hogy bezzeg a régi szép időkben annyira rendben volt minden az oktatással, de most meg tönkreteszik... Hát nem, kérem, a korosztályom (40 vagyok) nagyon nagy százaléka műveletlen, olvasatlan, nyelveket nem beszélő tuskó, aki büszke rá, hogy soha nem értette a matekot meg a fizikát.
Az én korosztályom nagy része ugyanúgy nem olvasta el a kötelezőket, mint a mai gyerekek - és vajon aki elolvasta a hülye Légy jó mindhaláligot, az jobb ember lett tőle? Hát a fenét...
De veled is vannak azért problémák, ahogy olvaslak, szeretem, amikor olyan ember kritizál, akinek egyetlen értelmes mondata sincs a hozzászólásában. Mit jelent az a mondatod, pl. hogy "Eddig az irodalomnak és a történelemnek valamilyen legalább köszönőviszonyt sikerült létrehoznia." Mi az a valamilyen legalább köszönőviszony? Vagy mi az a Harry Potter és remeke?
Ne beszélj itt nekem egy ilyen igénytelen hozzászólással igényességről, mert komolyan körberöhöglek. Te vajon mit és mennyit olvastál ifjú korodban? És mit és mennyit olvasol most?
Sztem is ,az irodalom-órát nevezzük át populáris kultúrszemét-órává. Eddig az irodalomnak és a történelemnek valamilyen legalább köszönőviszonyt sikerült létrehoznia. Nos a HarryPotter és remekei ,valamint valamint a többi un szórakoztató "irodalom" ezt is elviszi. De fő hogy a libbantaknak még van mit rombolniuk. A médiaszemét már kezdi eliminálni a mostani felnőttek valaha megszerzett ismereteit ,és előtérbe tolja az értéktelent.Gyermekeinknek már nem is lesz mihez viszonyitaniuk. Hiába ,na az állibbantak igénytelenség-igénye határtalan.
Hogy 10éves gyereknek ne az Iliászt vágjuk oda kötelezőnek, az érthető és elfogadható. Hogy 10-12 éveseknek populárisabb, könnyebben emészthető könyvet adjunk a kezükbe, az támogatandó.
De a gimnázium már kicsit másabb. A gimnázium, ha jól tévedek, az általános műveltséget hivatott beletölteni a gimnazistákba. 16 éves gyerek a szabadidejében azt olvas, amit akar, de a kötelező olvasmány az nem arról szól, hogy a gyerek mit szeretne. A munkahelyen sem Rejtőt kell olvasni, hanem éves beszámolót.
Amúgy tőlem lehetne gimiben is úgy, h az adott korszak mittomén, 10 fontos művéből választ a gyerek 1et vagy 2t, és kész. De azért nehogy már egy gimnáziumban Harry Potter legyen a mérce. Általánosban meg Madonna meséi? Énekórán Tankcsapda (nem a Tankcsapdát akarom leszólni)?
És? Te bánod, hogy ismered a Puf-at és a Kincskeresőt? Feleslegesnek érzed ezt az ismeretedet? Attól függ honnan nézzük. Pozitívum hogy itt tudok vitatkozni róluk mivel olvastam őket. Negatívum ? Nos, lehet hogy számomra könnyebb lenne/lett volna az élet ha anno nem épültek volna be valamilyen formában a személyiségembe.
lehet a harry potter is, csak olvassanak 10- 16 évesen nem mindenki az édes annát szeretné olvasni. ha le akarjuk szoktatni a gyermekeinket az olvasásról adjunk neki "poros" könyveket, olyanokat amiket akkor olvasnának, ha megszeretnék az olvasást. üdv zpzp
Ertheto, ha az ember atlapozza a felet. :) Nem az a baj vele, hogy extrem dolgokat irna, hanem hogy hihetetlenul dagalyos. Jokaira rafert volna egy olvasoszerkeszto, sok fa is megmenekult volna. ;-)
Azert kene szvsz a korai idoszakban az olyan "page-turner" konyveket elonyben reszesiteni ahol vegig is olvassak a leirtakat. Es mert erdemes, mert jol esik, nem pedig mert abban a blokkban levo irrelevans mondatra fog majd rakerdezni a tantoneni.
És az Egy magyar nábob vagy a Kárpáthy Zoltán? Nekem mindkettő ezerszer jobban tetszett, mint a Kőszívű ember fiai. Nem tudom, milyen kritériumok alapján választották pont ezt kötelező olvasmánynak.
