Keresés

Részletes keresés

Leteremtő Creative Commons License 2008.06.23 0 0 471

 

 Hány badarságot soroljak, amit nem tudsz semmi módon cáfolni, hogy nincs?

 Vagyis ez nem érv " isten" létezése mellett. Érv az, ami igazolható, vagy cáfolható.

Előzmény: magyarpityu (470)
magyarpityu Creative Commons License 2008.06.23 0 0 470
Sokminden távolt tarthat az Istenre figyeléstől, talán éppen leginkább a többiek elismerése és csodálata tárgyi tudásunkért. Ez igaz a teológusokra is! A hívők szerények, nem kérkednek tudásukkal, talán mert az igazán okos emberek (akár hívők, akár nem) tudatában vannak, mennyire keveset is tudnak. Csak a féligazsággal megelégedők, az áltudományokban és részismeretekben megragadt emberek gondolják, hogy már mindent tudnak, és boldogulnak egyedül is. A hívők nem állítják, hogy Isten létezése tudományosan bizonyítható, a nem hívők pedig nem tudják bizonyítani sem tudományosan, sem másként, hogy nem létezik Isten. Ezért része a "nagyvonalúság" (vagy ha jobban tetszik: felelőtlenség) a hívő életének, aki nem a maga ura, nem maga irányítja az életét.
Előzmény: Leteremtő (469)
Leteremtő Creative Commons License 2008.06.23 0 0 469

 

 Azt el sem tudod képzelni, hogy a hit nem "nagyvonalúságot" jelent, hanem a világról való tárgyi tudás hiányát ?

 Nem gyanús neked, hogy az angol akadémikusok 97 %-a ateista ?????????

 Mi lehet ennek az oka ??

Előzmény: magyarpityu (467)
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.23 0 0 468
Szerintem nemcsak elvi szinten lehet fellelni közös vonásokat, hanem gyakorlatias dolgokban is, ami főleg hat ránk....., tehát azonos feltételek mellett is lehetünk különbözőek....

M
A kereszténység már nemigazán jelent nívót, tiszta erkölcsiséget....., igazságot, emberséget, szeretetet.....
Előzmény: FriendlyFire (465)
magyarpityu Creative Commons License 2008.06.23 0 0 467

Mai tényeket mondjak? Hogy reggel felkeltem, reggeliztem a társammal, van kivel, van mit reggelizzek, el tudtam menni dolgozni, van hova mennem dolgozni, ezek mind-mind olyan tények és történések, amik közvetlenül nem bizonyítják Isten létezését, de mégis mindez Isten jelenlétében és tevékeny közreműködésével zajlott/zajlik.

 

A hit nagyvonalúságot feltételez, meg kell előlegezzünk bizonyos dolgokat, el kell fogadjunk látatlanban olyan dolgokat, amelyek tökéletes megismerésére nincs esélyünk, és ezek majd utólag igazolnak vagy cáfolnak minket. De ez nem jelentheti azt, hogy akkor ezeket -mint megismerhetetleneket- vessük el és ne foglalkozzunk velük, hiszen úgysem ismerhetjük meg egészen. Istennel kapcsolatban ráadásul sok biztos dolgot tudhatunk, mert kijelentette magát a számunkra, nem bújkál előlünk, sőt, ő keres minket, ahogy az előbb idézett 139. zsoltárban is olvassuk, bárhová bújjunk is, mindig Isten szeme előtt maradunk.

 

Akik Isten megismerhetetlenségét hírdetik, azok azért vallják ezt, mert nem is akarják megismerni Istent, elfordulnak, becsukják a szemüket és fülüket. De ezt is lehet, engedi Isten egy darabig. Aztán mikor nagyon elszúrtuk a dolgot és rájövünk, mitől fosztottuk meg magunkat, akkor szeretettel belenyúl az életünkbe. Ha ugyan... Mert lesz aki későn ismeri meg Istent, mikor ítélet elé áll. Ezért egyetlen ésszerű dolog, nyitottank lenni Isten hívására, mert nem rajta múlik, ki ismeri meg időben őt és ki fog későn észbe kapni, mert végül mind találkozunk Jézussal! És vajon ismerősként fogad majd minket?

Előzmény: Leteremtő (466)
Leteremtő Creative Commons License 2008.06.23 0 0 466

 

 Igen megismerhető, ellenőrizhető az a telefonszám, és kiderül hogy kamu.

 Mai tényeket mond, ne ókori idézeteket.

Előzmény: magyarpityu (464)
FriendlyFire Creative Commons License 2008.06.23 0 0 465

" nehogy szájtátva vágyjon olyasmire, amit soha sem kaphat meg"

 

Szerintem se.

 

Sok hülye van a keresztény vezetők között, ők hivatásos keresztények, abból élnek, hogy "keresztények", fenntartással szabad csak hinni nekik. Nagyon szűrni kell a tanításukat. Csak a több független forrásból jött "tanítás"-t szabad "elhinni".

Tuti vannak a nemhívők között is anonimkeresztények és a nagyonkeresztények között is hitvány emberek. De ezt ne is akarjuk megérteni.

Különbözőek vagyunk, különböző az életünk, elvi szinten van csak közös bennünk.

Azért az az elvi közös nevező úgy ahogy megállapítható.

Előzmény: Paleokrites (463)
magyarpityu Creative Commons License 2008.06.23 0 0 464

Ugyanis a PC minden része és programja megismerhető, igazolható, és cáfolható.

 

Ahogy álommókus telefonszáma is megismerhető? Mit is mondott Jézus a fejlődő gabonaszemről?

Előzmény: Leteremtő (462)
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.23 0 0 463
30 évig én is fabrikáltam, a megfelelő helyen és időben, asszociáltam a többiekkel istenes bizonyság" tételeket"...., csak aztán ezek elmei hitbizinyosségok voltak , mint valóságos......, de már nem akarok senkit megvezetni, sem elálmélázni....., nehogy szájtátva vágyjon olyasmire, amit soha sem kaphat meg....
Persze a bizonyságtételek nem mások, mint a sorstörténéseket kivetíteni a szellemi világ elképzelt mozgatóira......, mintha azokon múlt volna bármi is......., akiket hitünk megszemélyesített!
Előzmény: FriendlyFire (461)
Leteremtő Creative Commons License 2008.06.23 0 0 462

 

 Mint minden hasonlat, ez is sántít, sőt lába sincsen.

 Ugyanis a PC minden része és programja megismerhető, igazolható, és cáfolható.

 Ez nem mondható el az ún. istenekről, mert akkor már nem is lennének azok.

 Legalábbis a fő-fő teológusok szerint.

Előzmény: magyarpityu (457)
FriendlyFire Creative Commons License 2008.06.23 0 0 461

"Mondj egy bizonyságtételt"

 

Mondtam, hogy megfelelő helyen és időben! :-)

Előzmény: Paleokrites (460)
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.23 0 0 460
Mondj egy bizonyságtételt......, pl. te találkoztál személyessen Isteneddel, akit hiszel, ha vallásos vagy persze.....
Mi az, hogy bizonyság tétel? Már tételekre épül a milyen bizonyság is?
Előzmény: FriendlyFire (459)
FriendlyFire Creative Commons License 2008.06.23 0 0 459
A térítés tök égő dolog. A bizonyságtétel nem az, de megfelelő helyen, időben.
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.23 0 0 458
Végre egy őszinte beszéd!

Ez NEM egy Isten-ismeret:

" Uram, megvizsgáltál engem, és ismersz.
Te ismered ülésemet és felkelésemet, messziről érted gondolatomat.
Járásomra és fekvésemre ügyelsz, minden útamat jól tudod.
Mikor még nyelvemen sincs a szó, immár egészen érted azt Uram!
Elől és hátul körülzártál engem, és fölöttem tartod kezedet.
Csodálatos előttem e tudás, magasságos, nem érthetem azt." "

Ez egy költemény....., amit az író elképzelését próbálja szavakbaönteni..., hogy Isten milyen is...., hasonlókat Homérosz eposzaiban lehet olvasni....., ami nem jelent személyes ismeretséget... költeményének szereplőivel!

Valakiknek a nevei azt jelentik, hogy Isten oltalmában....., mégis meghalnak különböző módon....., balesetben, természeti katasztrófák áldozataként, betegségekben, avagy gyilkosok kezeitől....
Akkor számonkérhető Isten ezekért? Nem!

Nem tudom, hogy miért kell kiragadni igerészeket és hitből életrekellteni olyan jelenségelt gondolatiságokat, amik a valóságban meg sem történtek, avagy meg sem történhetne, avagy nem úgy van!
Előzmény: magyarpityu (456)
magyarpityu Creative Commons License 2008.06.23 0 0 457

Nagyon nem lennék büszke rá :-((

 

Ahogy a számítógép-programozók nagyrésze nem tudja, hogyan is működik hardveresen a gép, mégis remekül elboldogulnak a szoftveres réteggel, úgy én sem látok bele Isten tervébe, csak annyit tudok, amennyit a szükséges időben szükségesnek tart megismertetni velem. És akinek ez kevés, az keveredik bele a misztikus többet-tudok-mint-mások tévtanításokba.

Előzmény: Leteremtő (455)
magyarpityu Creative Commons License 2008.06.23 0 0 456

Igen is jogában áll megismernie mindenkinek az igazságot, hazugságokat pedig le kell leplezni, hogy ember embert be ne csapjon, ne hittessen el, se ne tegye lelkét rabbá!

 

Szívemből szóltál, magam sem fogalmazhattam volna kerekebben, köszi!

 

Ez is egy Isten-ismeret:

 

Uram, megvizsgáltál engem, és ismersz.
Te ismered ülésemet és felkelésemet, messziről érted gondolatomat.
Járásomra és fekvésemre ügyelsz, minden útamat jól tudod.
Mikor még nyelvemen sincs a szó, immár egészen érted azt Uram!
Elől és hátul körülzártál engem, és fölöttem tartod kezedet.
Csodálatos előttem e tudás, magasságos, nem érthetem azt.

 

Én is így vagyok, nem értem, nem tudom, miért vagyunk fontosak Istennek, miért szeret minket Isten, nem értem, nem tudom az okát, de tudom, hogy így van.

Előzmény: Paleokrites (454)
Leteremtő Creative Commons License 2008.06.23 0 0 455

 

 Volt egy elterjedt mondóka az ó, vagy középkorban :

 

 " hiszem, bár elmémbe nem fér "  Nagyon nem lennék büszke rá :-((

Előzmény: magyarpityu (453)
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.23 0 0 454
Nos legyen az Paleo, avagy akárki fija borja, Birikája, mindenki előtt igen is tisztázni kell, hogy hazudnak, avagy nem!
30 év alatt már sokmindent tapasztaltam, de egyet nem, senki hívőknél akikkel kapcsolatban voltam, több ezer emberől van szó, hogy egyik sem ismerte az úgymond keresztények által szellemileg adaotált Jézust, Istent, szentszellemet személyesen!

A psziho szerep pdeig nem másra épült, mint a HITre....

Igen is jogában áll megismernie mindenkinek az igazságot, hazugságokat pedig le kell leplezni, hogy ember embert be ne csapjon, ne hittessen el, se ne tegye lelkét rabbá!

Dávidod meg nem ismerted, sem kölői ihletéseit, így nem jelenthetsz ki nevében, helyébe olyan igazságnak beállított dolgokat, aminek ma itt a XXI. századra semmi hitelreméltó nincs!
Nem is értehtte azt az Istent, aki pl. személyesen nem is szólt soha Dávid-hoz!
Előzmény: magyarpityu (453)
magyarpityu Creative Commons License 2008.06.23 0 0 453
Nem nekem szólt a kérdés, de fontos mindenkinek tisztázni maga előtt (nem Paleo előtt, hanem sajátmaga előtt) ezt a kérdést. Akinek címezted, ő nem szorul mentegetőzésre, de sokan valóban tanácstalanok, hogyan ismerhető meg Isten, megismerhető-e egyáltalán, és milyen szinten ismerhető meg? Én például valahogy úgy vagyok ezzel, mint ahogy Dávid csodálkozott rá az Úr hatalmas mindenhatóságára a 139. zsoltárban. Hová is bújhatnánk előle, hol nem tudna elérni minket? Csodálatos előttem e tudás, magasságos, nem érthetem azt.
Előzmény: Paleokrites (451)
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.23 0 0 451
" igen, ismerem az egy, élő, igaz Istent szeméyesen és valóságosan, ahogyan Ő ebben a mi földi világunkban megismerhető."

Ne terelj, hanem mond meg nyíétan!

Ismered, avagy nem?

" a mi földi világunkban megismerhető " ???

Miképpen gondolatolod ezt, avagy úgy hiszed, ahogyan elhitted, hogy meggyőződtél a hitedről?

Magyarázd ,már el, miképpen ismered Istent a földi világodban???????????!!!!!!! ,???
Előzmény: prophet1 (450)
prophet1 Creative Commons License 2008.06.23 0 0 450
Kedves Paleo!

Igen, az a meggyőződésem, hogy reménytelen alak vagy, nem azért, amiért Te mondod, hanem amiért én...És hogy én miért mondom, azt már nem egy helyen megtudhattad rólam.
És a második kérdésedre a felelet: igen, ismerem az egy, élő, igaz Istent szeméyesen és valóságosan, ahogyan Ő ebben a mi földi világunkban megismerhető.
Előzmény: Paleokrites (449)
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.23 0 0 449
Reménytelen alak vagyok, mert nem térek meg az úgymond hamistanítók képeszményelt isteneikhez, akiket persze az egyházak propagálnak, reklámoznak olyannak, amilyen teológiai dogmaértelmezéseikből garagtak mindenki számára éltető placebónak, nem?

Most nézz magadba és ne nekem felelj, hanem magadnak..... Ismered, ismersz a valóságos élő Istent személyesen, avagy csupán teológáltan addaptálod egy szöveg alapkán hited zálogaként?
Nem nekem hazudsz, avagy mondasz igazat, hanbem magadnak és isteneidnek!
Előzmény: prophet1 (446)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.23 0 0 448
De te jobban tesó...sokkal...
8-D
Előzmény: Iván Gábor (445)
prophet1 Creative Commons License 2008.06.23 0 0 446
Reménytelen alak....
Előzmény: Paleokrites (444)
Iván Gábor Creative Commons License 2008.06.23 0 0 445

Hát akkor égel:-)

Előzmény: Törölt nick (441)
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.23 0 0 444
Már megbocsáss, de te mit nevezel emberi gondolatszabadságnak?

Ugye nem azt, amit te is úgy vettél másoktól és abba a hitben is maradtál?
Ez az ember gondolatainak szabadsága, hogy azokat a bebetonozott gondoplatokat gondolja állíndóan szabadon, amiket el kellett fogadnod neked is, mint jézusi, isteni, szentszellemi veletés által lefektetett igazság?

Szerintem nem a kereszténységra jellemző a gondolatszabadság...., főleg azért sem, mert ezt igencsak elítélik, büntetik, szankcionálják és megbélyegzik, hogy kétségbe vonja egyházuk tézisrit, akkor Isten akarata ellen vétenek! Nemde?

Butaság ott kezdődik, ahol az emberre erőltetik a teológiai elképesztéseket minden hitel és bizonyíték nélkül, amiben ellentmondást nem tűrve hinni kell!

" Ha egyszer az Isten kezelésbe vett valakit, mondhatsz"

Ugyen kit, mirefől benne kezelésbe Isten, csak nem egy keresztényt?

" úgyis az Istennek van - és lesz - igaza...."
Ja....., ami egyenlő az egyházak, szekták, gyülekezetekelőljáróinak irányelveivel, nem?

Mondani istenekről oly sokmindent lehet, hogy könyvtárakat lehetne nyiitni percenként ezekkel az emberi hominákkal!
Előzmény: prophet1 (442)
prophet1 Creative Commons License 2008.06.23 0 0 442
Azért butaság úgy általában, amiket írsz itt elég állhatatosan, mert nem veszed figyelembe az ember gondolatainak szabadságát, na meg a Szent Lélek munkáját. Ha meg úgy sem hiszed el Isten létét és munkáját, és nem ismered Őt úgy, ahogy Jézus Krisztus által megismerhető, akkor csak levegőt vagdosol, annak meg nevetségesen tragikus lesz a vége....
Ha egyszer az Isten kezelésbe vett valakit, mondhatsz Te, amit akarsz, meg millió más ember is, úgyis az Istennek van - és lesz - igaza....
Előzmény: Paleokrites (439)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.22 0 0 441
Valakit megítélni, hogy égő, az tök égő.
Ja...?
Akkor most én is égek...ajjajj

8-D
szegyenloske Creative Commons License 2008.06.22 0 0 440

 

 Nagyon egy csapatra koncentrálsz, bár van benne igazság, hiszen ez érint inkább.

 

 A vallások, a kialakulásukkor egy válaszadás, és reakció volt a világ, és élet olyan

 

 szörnyű kérdéseire, jelenségeire, amiről tárgyi tudásuk nulla volt, ezért elképzelték

 

 csak a dolgokat. Amikor a társadalmakban megjelent az alá-és fölérendeltség, az

 

 erőszakhoz képest egy nagyszerű eszközre találtak benne, hiszen a túlvilágról még

 

 reklamáció nem jött. Hogy a vallások tartalma mennyire mézesmadzag vagy

 

 furkósbot, az a történelmi körülményektől függően alakult ki. A Közel-Keleten eléggé

 

 erőszakos eseméynek voltak akkoriban. Mondjuk a magyarsághoz nem sok közük

 

 van.

 

 Azért nagyrészt ismered ezeket, ha jól tudom.

Előzmény: Paleokrites (439)
Paleokrites Creative Commons License 2008.06.22 0 0 439
Itt nem gyűlöletről van szó öregem, hanem arról a terelésről, ami oly jellemző a kereszténység minden egyes szektáira, egyházaira és gyülekezeteire, természetessen azokkal egyetembe, akik ideológiáit valljál és hiszik!
Észere kellene venni már, hogy a vita nem a személyeskedésekre élez, hanem a tanításokra és azok kritikáira!

Sajnos a kereszténység már Jézus halála óta önnáló útra tért, elhagyta azt a bibliált elvet, amit Jézus íróilag torzított szavaiból mégiscsak kiszürhető!

Itt nem egyháziasításról kellene, hogy legyen szó, hanem közössen megvizsgálni, hogy mi igaz és mi nem az!
Ha erre elfogultak a keresztények és nem hajlandóak, kitartva álláspontjaik mellett...., akkor ne csodálkozzunk, hogy a hit/tetés csupán már a végső cél lett....

Ha a bűnt gyűlölni kell, agy akkor miért is követi el sokszorta az egyház és miért is hárítja el magáról a felelősséget?

Ha volt egy gyilkos szekta..... és te ennek a mai formájának a tagja vagy......, akik már nyíltan nem gyilkolnak, nem rabolnak, nem hódítanak, nem őlnek, de lelkkileg szinte mást sem tesznek, mint megközözik Jézusra hivatkozva, nevében sajátságos emgeri értelmezések következtetéseit agybarágni, pszihéssen meggyengíteni, majd függőséget stipulálni...., akkor mi ez, ha nem lélekkúfárság?
Előzmény: prophet1 (432)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!