Talán egy érdekes bejegyzés németül a IX-X. századból amely a magyarokat 24 szer említi különböző nevekkel.
Die erste Quelle sie ist nüchtern und objektiv sind die sankt-gallischen Jahrbücher: die Annales Alamannici und die Annales Sangallenses maiores (Codex 915 aus dem 10. Jahrhundert, Codex 453 aus dem 12. Jahrhundert). Darin sind während den Jahren 863 bis 1042 insgesamt 24-mal Ungarn erwähnt, allerdings mit verschiedenen Benennungen: einmal als gens Hunorum, manchmal als Agareni, besonders aber als Ungri und Ungarii. Dass man noch heute oft von Hunnen spricht, ist die Schuld des Romanes Ekkehard von J. V. Scheffel, der seit 1855 immer wieder neu aufgelegt wird. Dagegen hat schon im 11. Jahrhundert unser Chronist Ekkehart festgestellt: Die Benennung Hunnen sich unrichtig, denn im Land der ehemaligen Hunnen wohnten jetzt die Ungarn; und das Wort Agareni sei eine irrtümliche Formulierung einiger lokaler Annalisten; es handle sich stets um die Ungarn. Die Herkunft des Begriffs Agareni und Agaraci scheint mir inzwischen klar geworden zu sein: er ist biblisch-kirchenlateinisch. Als Agareni benannte man Beduinenvölker in Palästina und im nördlichen Arabien. Man betrachtete sie als Nachkommen jener Hagar, der Nebenfrau des Abraham, die dieser mit ihrem Sohn Ismael in die Wüste verstossen hatte. Beduinen aber sind Wandervölker, und auf Wanderung waren auch die Ungarn im 10. Jahrhundert.
érdekes, ezt még nem hallottam. Ellenben amit igen ,hogy vész esetén a gyimesiek és a moldvaiak különböző módokon (lármafa) üzentek egymásnak a hegyekről, és állítólag arrafelé a lármázást csángatásnak hívják, amiből könnyen lehet a csángó szó is. Ez is egy teória.
Barabási László cikksorozata a Brassói Lapokban a csángókról azt vélelmezi, hogy a csángó név a kínai Csáng-hu, csangha, changhai szavakból eredhet, ezek ma ilyen-olyan földrajzi nevek Kínában. Eredeti értelmük szerint jobboldali hun lenne, ami a máig ismert magyar csá-ra (jobbra) fordulj! és igás jószágot irányító szóval egyezne...
It is known from various kinds of sources that the Huns appeared in Eastern Europe in the 2nd century A.D.48 Firstly, they settled down at the Caspian Sea, then gradually moved westward, and reached the mountains of the Caucasus. Their royal center was located at the Meotis swamps, which was the court of the Royal Scythians and Scythiced Goths before. The Huns first occupied the royal center, but when they occupied Western-European lands, they had to choose another royal center in order to organize the whole big empire from Eastern Europe to the River Rhone. The new center was established in the Carpathian Basin. When Attila died in 453, his youngest son returned to that old land, as I mentioned earlier. Irnek or Chaba, is the ancestor of Hungarians. Their tribes kept this place in memory. According to some old theories, Hungarians had connection to Onogurs, but they did not belong to the Huns. If we investigate the old sources, as I showed above, we could see that the Hun and the Onogurs (or Hunuguri) joined forces. Bolgars, who also originated from the Huns, accepted that they got Hunnish heritage. Besides the ancient Hungarian tradition, the tight connection between Huns and Hungarians were proved by Byzantine sources, too. Theophanes recorded that in the city of Kerch there was a Hun Kingdom, where two brothers lived. Ogurda was the king and his brother name was Muageris. Scholars showed that that was the first record of the present-day name of Magyars (Hungarians)." http://www.federatio.org/joes/EurasianStudies_0209.pdf
Jó kép. A patkó is látszik a lovon, ami egy erős, nem túl kecses, de csupa izom harci ló. A lovasnak is inkább európai (kaukázusi) képe van, mint mongolos, mint egy jó magyar vitéz, pl. a török elleni csatákban...
annál is inkább, mert a magyar őstörténet szempontjából is érdemes a témát vizsgálni:
Dr. Aradi Éva indológus A hunok Indiában című kötetében "a fehér hunok voltak a uar-hunok, azaz var-hunok, s ez az avarok korai neve. Szimokkatész szerint az avarok őseinek, a heftalitáknak Perzsiában volt szervezett államuk." Aradi Éva hozzáteszi, hogy a heftaliták indiai veresége után egy részük Turkesztánba, majd az ott élt avar törzsekkel együtt a Kárpát-medencébe vonult.
"A magyarok, akik avaroknak is neveztetnek.
Az avarok pedig, ahogy a népek vélik, a hunok maradékai."
Widukind, Szász krónika, Liber I./18.
"XVIII. De Ungariis, qui et Avares dicuntur.
Avares autem, ut quidam putant, reliquiae erant Hunorum."
A hunok történetét sokszor, sokan és sokféleképpen megírták már: szakkönyvben és regényben, pontosan és elnagyoltan, tudományoskodó szárazsággal és érdekfeszítő színes stílusban. Egyben azonban valamennyi megegyezett: rendszerint megfeledkeztek a fehér hunokról, akik a történelemformáló népvándorlás során leszakadtak a nyugat felé tartó hun tömegekről.
Elváltak Közép-Ázsiában a testvéreiktől, s előbb délre, majd délnyugatra tartottak, később nagy ívben kanyarodtak az indiai szubkontinens északnyugati területeire, hogy ott évszázadnyi időre teremtsék meg államukat, minek ismerete nélkül India története sem teljes. De nélkülük, pontosabban történelmük ismerete nélkül nem teljes a nyugati világban sem — s kiváltképpen Magyarországon nem.
Érdemes elolvasni: A fehér hunok vallása indiai források alapján
Bocsi a késő válaszért, de belekeveredtem a diplomázásba, és még nem lábaltam ki ebből az állapotból.
ON
Értem, hogy nem régészeti, hanem nyelvészeti alapon, de mégsem értem. Nem értem, hogy hogy lehet "régészeti leletek alapján behatárolt régészeti kultúrkörökből" nyelvészeti alapon kizárni nyelvi közösségeket?
legalábbis ezt olvastam egy cikkben, ami az andronovói kultúráról
szólt, hogy nem zárható ki bizonyos uráli/ugor népcsoportok jelenléte sem
az ősnyelvek (uráli/indo-euróoai) között kimutatható kapcsolatok alapján,
és itt volt egy megjegyzés a cikkben, hogy az altájiak kizárhatók, mert semmilyen régi kapcsolat nem mutatható ki az uráli és indoeu ill. az altáji között.
Isten ments, hogy kötözködésnek vedd, mert nem annak szánom.
"amennyire én tudom, az altáji népek keletről származnak, Kelet-Mongólia, Észak-Korea vidékéről.
pl. még az Andronovo, stb. kultúránál sem jöhetnek szóba ajtájiak a tudósok adatai alapján."
Az ilyen kijelentésektől mindig zavarba jövök, mert nem igazán tudom hová tenni és értékelni. Mert az altáji népek alatt az altáji nyelvcsaládba soroltakat értjük. (igaz?) Ami egy nyelvcsalád, ami akár valóban fizikai család is. Csakhogy a nyelvcsaládok mindegyikénél szembetalálkozunk azzal a problémával, hogy sehová sem tudják ezeket a közösségeket térben és időben fizikailag elhelyezni, mivel a régészeti leletek sehol sem támasztanak alá ilyen tipusú közösségeket. (most nehogy félre érts, nem a nyelvcsaládok létezéséről vagy nem-létezéséről irok, hanem konkrétan arról, hogy a régészeti leletekben nem tudnak felfedezni nyelvcsaládokat, mivel a régészeti leletek inkább kultúrális hagyatékok, amik nem beszélnek, csak egy adott térség, adott időben produkált tárgyi hagyatéka, amiben nyelvek, etnikumok keveredhettek, cserélődhettek, beékelődhettek, leadhattak, felvehettek... Átfedésekkel nagyobb térségekben is, erős eltérésekkel kisebb térségekben is...de sehol sem igazán követve semmiféle nyelvi határt, vagy ha valaha követtek is, az sehogy sem következtethető ki a régészeti leletekből.
Például a szláv őshazának az elhelyezésénél is még belső Ázsia is szóba került - épp a régészeti leletek alapján, egy másik régészeti jelenség viszont nem belső Ázsiába, hanem a Balkánra mutat, egy harmadik Lengyelország területére, de még a Kárpát-medence is szóba jöhet őshazaként a régszéti leletek alapján a szlávoknál, de ugyanezen régészeti kultúrkörök más nyelvű közösségek más régészeti jelenségei alapján, más nyelvi közösségekkel is ugyanilyen erősen kapcsolatba hozható. ...Ez igy van minden egyéb népnél is, az altájiaknál is.
Barbár a jucsoui vadlovas, süvege tigrisbőr; zöld a szeme. Két nyilat forgat s rezzent könnyedén, győzi, ha ezred száll is ellene.
Ajzott íja holdsarlóként feszül, felhőből hullnak mind a vadlibák. Kifordul a kapun, vissza se néz, vágtat lován, csendítve ostorát, ragadja a portya Loulanig.
Kevély az öt kán, dölyfös szerfelett, kedveli mind az irtást, pusztítást. A Bajkál táján gulyák, ménesek. Mint tigris, nyershúst eszik ott a nép. Habár a Jencse vadonában él, nem panaszolja észak zord telét.
A fehérnép kacagva lovagol, szélmarta arcuk bordó jáde-tál. Vágtában nyilaz madarat, vadat. Nyergest a hold is részegen talál.
Négy égtájon barbár csillag ragyog. Csatában zúgnak, mint vad méhrajok. Villanó kardélről piros vér csorog, piros lesz tőle a futóhomok...
Hol vannak a nemes vezéreink? - sóhajtozzák a fáradt katonák. Az Égi Farkas mikor tűnik el, lelnek-e nyugalmat fiak s apák?
"
DUDÁS KÁLMÁN fordítása alapján
Jucsou - a barbárok földje. Loulan - régi iráni városállam a mai Hszincsiangban. Li Taj-po korában már csak általában a barbár ellenség jelképe. Égi Farkas - a barbárok jöttét jelző baljós csillagzat.
A turuku v. turuki nevű nép, akik szétszéledtek utóbb, mentek mindenfelé...Persze, annyi idő után nincsenek pontos határvonalak, de néhol elég komoly cölöpök vannak leverve, ahonnan lehet tovább keresgélni.
Hol nincs nyomuk a hunoknak? Nemrégen írtam, létezett egy hun királyság a Kaukázus északkeletei részén. Az egy olyan vidék lehetett, ahonnan vittek az utak év tízezredek óta a világ 8 sarka felé...
