Én nem nagyon értek ehhez. Csak az egész valószínűtlen. Miért pont most doppingolna ? Vagy próbálna sumákolni ? Eddig millió-ezerszer vizsgálták, soha semmi.
Szerintem pusztán bevitték az erdőbe. Félrevezették, szándékosan, vagy véletlenül, nem tudom. De ezt már nem lehet visszacsinálni.
Nem ezt érdemelné.
Ott a baj, hogy elmehettek volna vele a rendezvényre. Pusztán jóindulatból. Ahogy Güttlerrel is elmentek a keresztelőjére a Wadások.
"Az a fura, hogy szépen megy lefelé a karrierje. Ahogy kell. Ő már volt a csúcson. Azért küzdött - tudtommal - hogy még egyszer utoljára kint legyen egy olimpián"
ezért nem kellett küzdenie...
úszásban A szint és B szint van...
ha az A szintet 1 nemzeten belül 2 úszó is megússza mindkettő indulhat, B szint esetén csupán 1 úszó...
namármost női mellúszásban Ágin kívül égen földön senki nincs a magyar mezőnyben, a B szintet pedig akkor is eléri ha közben 75 méternél levizeli Tiszekert...(meg is van a B szintje 100on és 200on is asszem...)
"Ha így van, akkor is ott a bibi, hogy beengedjük a rendszerbe a változtatást-magyarázást, amivel a vétkesek vissza tudnak élni. Pl. lesz később egy valóban doppingos sportoló, és ugyanezt fogja mondani, mint most Ági. "
ha ugyanezt mondja és ezt igazolja az UNICEF és Roger Moore akkor ámen...ellenkező esetben 2 év...
Az a fura, hogy szépen megy lefelé a karrierje. Ahogy kell. Ő már volt a csúcson. Azért küzdött - tudtommal - hogy még egyszer utoljára kint legyen egy olimpián.
Szerintem szálka volt valaki(k) szemében. Persze hibázott. De ez az egész nagyon bűzlik.
Látod, ezzel egyetértek. Itt egy módon szerezhetné vissaz a doppingellenes harc a becsületét: ha a saját béna ellenőreit is elővenné és handos dobpergés mellett felelősségre vonná. Akkor maradhatnának a szabályok, és nem gondolná azt az emberfia, lánya, hogy egy nagyhatalmú véd- és dacszövetség bárkit feláldot a maga tévedhetetlenségének érdekében.
Ágit az ellenőrök félrevezették, a távozása indokolt volt.
Ha így van, akkor is ott a bibi, hogy beengedjük a rendszerbe a változtatást-magyarázást, amivel a vétkesek vissza tudnak élni. Pl. lesz később egy valóban doppingos sportoló, és ugyanezt fogja mondani, mint most Ági. Mi dönt Ági mellett, illetve mi szól majd a "sáros" ellen? Hisz ugyanaz a szcenárió.
Kolláth a média kreálta szaktekintély tipikus esete. Ha más ügyvéd mondott volna ilyen hülyeséget, másnap simán fel lehetett volna kérni Kolláthot, hogy oktassa ki alkotmányjogból az illetőt. És persze meg is tette volna.
nem gondolom úgy hogy bármire is kötelező lenne válaszolnom:) csak arra céloztam, hogy Phelps-el nem történt volna meg így az eset vagy ha mégis akkor már az ellenőrök kereshetnének is új állás után.
Kolláth György alkotmányjogász szerint a hivatalos személy vallomása többet nyom latba, mint a nem hivatalosé (ezt Kiss Lászlónak mondta). Egy ilyen gyakorlat a jogállamiság végét jelentené. Egy ilyen ember mellesleg nem alkalmas alkotmányjogásznak. A vallomásnak egyébként abból a szempontból nincs szerepe, hogy köztudott, hogy Ági miért távozott a vizsgálatról (tehát nem a vallomásokból tudjuk). Távozása indokolt volt, ezért a szabályokat nem szegte meg. Sajnos ezt képtelenek megérteni még mindig egyesek.
1. Ági a MACS szerint is "együttműködő és készséges" volt a MACS szerint azon a bizonyos ellenőrzése
2. mivel nem voltak tisztában a teendőkkel, az ellenőrök felhívták a górét..
innentől fogva az erkölcsi felelősség a macsé, h 1 készséges sportolónak nem tudják elmagyarázni h a szabályok értelmében a wada megfelelő távolmaradási indoknak még a klinikai halált is csak feltételekkel tudja elfogadni...
Én tőlük azt várnám el h ne direktbe "g.cizzenek" hanem a doppingot próbálják kiszűrni...
ugye az autópálya sebességradarnak sem az a célja h minél több forintot hozzon, hanem h csökkentse a sebességet és a balesetek számát...
Engem azért az is érdekelne, hogy ha október 30-án történt a szúrópróba, amit ugyebár Tiszeker szerint indoklás nélkül tagadott meg a sportoló, akkor miért november 8-án hívta fel csak Ruza József főtitkárt?
Van valami magyarázat arra, hogy mi tartott 9 napig?
Bocs, Gera, nem tudom válaszként értelmezni az 1371-es kérdésemre az általad jelzett 1370-es hsz-t.
Csak az egy héttel későbbi mintaadás pro/kontra megítélését firtattam.
Egy elképzelt világban nincs különbség, hogy a magyar XY vagy a külföldi ZX nem ad mintát, majd egy hét múlva lesz minta. De azért Phelpst nem védenék annyian nálunk... :)
És mielőtt félreértik páran: Ági nem doppingolás miatt került ilyen helyzetbe, és ugye Phelpsről sem tudunk érdemben mást állítani, mint hogy nem doppingol.
Ahogy te azt hallottad egy szakértőtől, hogy bármi kimutatható 1 hét múlva is, ami benne volt a versenyzőben, úgy én azt halllottam nyilatkozni -egy valószínűleg másik szakértőtől-, hogy széna is, szalma is... Van, ami fedhető, kiürül stb. stb.
De itt nem is kell Nobel-díjasokhoz fordulni, igazságot kérve, mert teljesen lényegtelen akésőbbi minta.
Amúgy mit szólnánk, ha Phelpshez kimennének, nem tudna mintát adni, majd egy hét múlva bemenne a laborba, és negatívat produkálna?
mert ők nem tájékozatták volna félre a sportolót, mégha annak tudnia is kellett volna a szabályokról...vagy ha ez mégis megtörténik akkor felelősségre vonták volna őket és nem lett volna ez a nagy mosdatás...
Na, de miről beszélünk? Hogy máshol -a teáltalad említett erős sport- és érdekérvényesítő nemzeteknél- nem lett volna ebből ügy? Miért?
1. Mert szakszerűen, de a szabályokat-kereteket "rugalmasan" kezelve, emberségesen maguk az ellenőrök segítik ki a sportolókat, ha a doppingprotokollt nem tudják hozni?
2. Mert védve a mundér becsületét, meg a hazát, falaznak a nem tiszta sportolóiknak?
Egyik verziót sem kívánnám magyar gyakorlatnak. A 2. pontról nem is kell beszélni, az elsőről meg annyit, hogy tartsuk be a szabályokat, hisz ezt várjuk el más nemzetektől is.
most akkor van vagy nincs. az orvosszakértő azt mondta, hogy bármit kilehet mutatni vérből vagy vizeletből 1 hét múlva is, amit az adott napon kilehetett.
én is azt mondom, hogy Ágit el fogják tiltani, hihetetlen hogy ezt nem tudod felfogni, már korábban is írtam... de ez nem lesz így jól, ez olyan mintha egy ártatlan embert csuknának börtönbe csak azért mert nem tudja bizonyítani, hogy nem tette meg azt a bűncselekményt...
A reggeli uszodai nem elegendő mennyiséget megsemmisítették. Hogy előírásszerűen vagy ártány magyarmeghurcolás-idoldöntögetés miatt, az nézőpont, illetve hit kérdése...
A kb. egy héttel később adott minta irreleváns jogi szempontból, és orvosilag is véleményes, hisz nem az eredeti ellenőrzéshez és aktuális biológiai állapothoz kapcsolódik.
Tök mindegy, hogy mit fogadsz el igazságnak, nem ez fog dönteni. Senki nem mondta itt, hogy Ági doppingolt, vagy hogy hazudik. Csak azt nem értitek Ti, akik az igazságot citáljátok elő itt unos-untalan, hogy nem ez számít, hanem a tények, azok pedig Ági ellen szólnak. 1. Adott elég vizeletet? Nem. (plusz még elkövetett egy hatalmas ostobaságot, aláírta azt a papírt, ami egyenlő a vétség elismerésével) 2. A doppingellenes szabályok ezt doppingvétségnek tekintik? Igen. Ezen nincs mit színezni, bőven elég egy eltiltáshoz. A szabályokat nem mi írjuk, de még csak nem is a MÚSZ. Ezeket dolgokat kellene felfogni, nem az igazságérzetünkre, meg a szimpátiánkra hallgatva naívságokat beszélni. Tessék, lehet hazaárulózni.
legközelebb a magyar válogatott focimeccsre is legyen mondjuk magyar a bíró:) biztos elcsalná a meccset, az ellenfélnek:( hozzájuk képest Dougal egy jóravaló ember lenne
