Keresés

ez a nyilvánvaló, mennyire nyilvánvaló? tehát, hogy egyetlen ilyen van? számomra nagyon.

Sem az nem nyilvánvaló, hogy az AB pontokon átmenő körök között van olyan, ami átmegy a C ponton, sem az, hogy csak egy ilyen kör van. De mindkét állítás könnyen bizonyítható és a két dolog valóban úgy summázható, hogy a három oldal felezőmerőlegese egy ponton megy át. gligeti részletezte a bizonyítást.

Mi itt a Krisztinavárosi Nyugdíjas Tornatanárok Kockapóker Egyletében azt a határozatot hoztuk, hogy az egyik Tagtársunkkal korábban megesett szolgáltatási anomáliát nyilvánosságra hozzuk.

 

              - Kezét csókolom. Lehet itt felfújható gumimatracokat bérelni?
              - Mit mond?
              - Rossz helyen járok? Pedig azt mondták, hogy ebben a zöld bódéban van a Belkereskedelmi Minisztérium strandlerakata.
              - Ez itt a Belkereskedelmi Minisztérium strandlerakata. De mi csak nyugszékeket, vízisít és felfújható gumimatracot adunk bérbe.
              - Nagyszerû. Nekünk két gumimatracra lenne szükségünk.
              - Egy szavát sem értem. Sprechen sie deutsch?
              - Nicht deutsch.
              - Tudok egy keveset franciául. Vu sprechen francé?
              - Nicht francé.
              - Hát milyen nyelven lehet magával beszélni?
              - Sajnos, csak magyarul.
              - Jó pofa. Hát akkor miért nem beszél magyarul?
              - Hát hogy beszélek? Magyar vagyok, magyarnak születtem, kizárólag magyarul tudok. Mennyi a gumimatrac bérleti díja?
              - Nézze, ne akarjon átdobni ezzel a dumával. Harmadéves történelem-filozófia hallgató vagyok, a nyári szünidõben lejöttem egy kis zsebpénzt keresni.
              - Okosan tette.
              - Fél napot dolgozom, fél napot strandolok. És ha érdekli, ott napozik a fiúm, és benne van az öttusa válogatott keretben.
              - Ezt miért mondja ilyen gúnyos hangon?
              - Mert nálam csak nyugszéket, vízisít és felfújható gumimatracot lehet bérelni. Ha hátsó gondolatai vannak, akkor eltévesztette a házszámot.
              - Nincsenek hátsó gondolataim. Higgye el, csak két felfújható gumimatracot akarok bérelni.
              - Bei uns ist vollkommener Glaubensfreiheit.
              - Most mint mondott?
              - Hogy nálunk vallásszabadság van. A külföldiek szokták kérdezni, hogy lehet-e vasárnap misére menni.
              - Nézze kérem, maga tanult logikát. Próbáljunk logikusan társalogni.
              - Milyen furcsa nyelven beszél! Magyarul is így mondjuk: logikus.
              - Ha már szóba került a vallásszabadság... Meg szabad kérdezni, hogy hisz-e Istenben?
              - Csak mint Kirgegaard: a beteljesülésben. Érti, mire célzok?
              - Körülbelül. Hogy valaki 70 000 fonálnyi mélység fölött lebegjen, és mégis boldog lehet... Teilhard de Chardint is ismeri?
              - Nem volt kötelezõ, de két könyvét németül elolvastam.
              - És mi a véleménye?
              - Elõször elájultam tõle. Azt mondtam, gyerekek, itt a modern zseni... De aztán, épp a döntõ kérdésben, amikor elkezdi a vallást meg a tudományt összeegyeztetni, abszolúte beleszalad a csõbe.
              - Érdekes. Nagyjából nekem is ez a véleményem. De ha ilyen szépen megértjük egymást, mért nem jutunk egyezségre ezekkel a vacak gumimatracokkal?
              - Vulé vu bérelni kelksóz?
              - Na tessék. Pedig mind a ketten értelmesen is tudunk gondolkodni. Mondok valamit: szûkítsük a kört. Mit szólna hozzá, ha két nyugszéket kérnék?
              - Tessék parancsolni. Van napellenzõs és napellenzõ nélküli.
              - Nagyon helyes. No most, hogy állnak a vízisível?
              - Az három méretben létezik. Melyiket adjam?
              - Semelyiket. Én ugyanis két gumimatracot szeretnék.
              - Két micsodát?
              - Különös. Úgy látszik, ezt az egyetlen szót sehogy se tudjuk megérteni.
              - Milyen szó ez?
              - Összetett. Gumi, plusz matrac. A gumit ismeri? A radírgumit? Az autógumit?
              - Hát persze.
              - A matracot is?
              - Kérem szépen, ne nézzen hülyének.
              - Hát akkor tegyük össze a kettõt. Adjon nekem két gumimatracot.
              - Itt valami tévedés van. Nálam csak nyugszéket, vízisít és gumimatracot
            lehet bérelni.
              - Bocsásson meg, kisasszony.
              - Kérem, nem történt semmi.
              - A viszontlátásra.
              - Minden jót.

 

 

           

neked is köszönöm, hogy reagáltál.
én arra gondoltam, hogy az AB pontokon átmenő végtelen számú kör közül nyilvánvalóan van egyetlen, mely átmegy egy előre megadott C ponton is, ha C nincs az AB által meghatározott egyenesen.
most értettem meg a saját kérdésemet :)

ez a nyilvánvaló, mennyire nyilvánvaló? tehát, hogy egyetlen ilyen van? számomra nagyon.
ezzel befejeztem itt az offolást, elnézést mindenkitől.

ez így már annyira egyszerű, hogy még a kérdésemet is visszavonom, némileg szégyenkezve :)

azt szokták csinálni, hogy bizonyítják, egy pontban találkoznak a szögfelezők meg a szakaszfelezők.(psze, merőlegesek)

Ez csak ahhoz kell, hogy nincs két különböző beírt (illetve köréírt) kör. Legalább egy beírt (illetve köréírt) kör létezéséhez csak annyi kell, hogy van olyan pont, ami mindhárom oldaltól (illetve csúcstól) egyenlő távolságra van. Ehhez pedig elég venni bármely két szögfelezőt (illetve oldalfelező merőlegest) és azok metszéspontja jó lesz.

 

 Hát a legegyszerűbb azt mondani középiskolai szinten, hogy ugyebár a szakaszfelező merőleges a szakasz végpontjaitól (az adott két csúcstól, mondjuk A és B ) egyforma távolságra levő pontok mértani helye. A B és C szakaszfelező merőlegese dettó, így ennek a két szakaszfelezőnek a metszéspontja nemcsak A-tól és B-től, hanem B-től és C-től is egyforma távolságra van, röviden szólva mindegyiktől egyforma, azaz A-tól és C-től is. Így ennek a metszéspontnak rajta kell lennie az AC szakaszfelező egyenesén is.

 

 Ugyanez szögfelezőkkel, ott az oldaltól való távolsággal.

nem pont ebben a topikban akartam, de most már mindegy:)

gyerek matekja kapcsán jött elő:

3szögbe meg a köré írható kör.

azt szokták csinálni, hogy bizonyítják, egy pontban találkoznak a szögfelezők meg a szakaszfelezők.(psze, merőlegesek)

 

azt kérdezem, mennyire korrekt matematikailag az, ha bizonyítom, hogy bármely három pont köré(nem egy egyenesen fekvők) rajzolható kör, és ezt tekintem egyben bizonyításának a szakaszfelezők egy pontban való találkozásának?

(ugyanez a beleírható körrel, meg a szögfelezőkkel.)

Idióta! Tóték, nem Tóthék.

FELADAT

Vegyük a 3051-ben megadott szerkesztést. Most azonban a Föld felszinén végezzük. PQ-ból kell kiszámítani AB ismeretében a Föld átmérőjét!

 

(Most nem kell odafigyelni a kék vonalak felvételénél: Midenképpen metszik egymást, ha máshol nem, akkor a Caracas, New York, Perbál, Zsámbék teljes négyszögben. Ez volt az én körzetem. Hjah, azok a régi szép idők, azok a régi nagy tüzek...)

 

Annál nyilvánvalóbb, hogy nyugdíjas tüzoltó (a postás dologgal füllentettem) vagyok. Én csak ilyan bonyolult módon tudok harmadolni.

 

Részlet a Tóthékból:

 

"...Egy ideig hallgatott, aztán félénken megkérdezte: - Háromba vágtad, édes, jó Lajosom?

- Háromba? Nem. Négy egyforma darabba vágtam... Talán nem jól tettem?

- De jól tetted, édes, jó Lajosom - mondta Mariska. - Te mindig tudod, mit hogyan kell csinálni. "

Asszem még felezni se

Csak vonalzóval lehet szakaszt harmadolni?

 

egy nyugger vasutas

Mert a szakaszt is mar bonyolultan harmadoltad.

Honnan tudtad?

Hát ehhez kell nyugdíjas postásnak lenni nem a specrelhez.

Ezt egy nyugdíjas postás biztos be tudja bizonyítani.

Na ez hamar ment.

Ez azért jó, mert ehhez tényleg a szakaszt kell harmadolni.

Végre egy kis vidámság és nem csak az a szomorú specrel!

Nem.

Hát nem harmadolja meg ay egyenlőszárú háromszög csúcsánál levő szöget az alapot harmadoló pont?

Nekem van egy egyszerűbb megoldásom:

Bocs, most latom, hogy csak viccnek szantad.

Kedves Zgyorfi! A szogharmadolas nem vegezheto el euklideszi szerkesztessel. Ez egy tetel. Lasd pl. Kiss Emil, Bevezetes az Algebraba
395. oldal.

Csak belenéztem, de most szöget, vagy szakaszt harmadolunk??

Jaj, jaj, már megint a specrel! Én ehhez már nem tudok hozzászólni.

Inkább egy másik szálon felvetném a szögharmadolás problémáját. Mint nyugdíjas postásnak sikerült megoldanom a dolgot legalábbis 180 fokos ill. annál kisebb szögekre. Most bemutatom a gondolatmenetet és lehet keresni benne a hibát.

 

Legyen tehát adva az alfa hegyesszög. Először is szerkesztek hozzá egy egyenlőszárú háromszöget és a az alap megduplázásával kapom az A, Q egyenesen a B pontot.

 

 

 

Ezután felveszek két tetszőleges, A-ból kiinduló piros egyenest és egy Q-ból kiinduló piros egyenest úgy, hogy az 1 és 2 piros pontok létezzenek. Úgy-e ez megtehető?

 

 

 

Ezután felveszem a Q2 egyenest és megkeresem ennek az A1 egyenessel való metszéspontját. Ha ez a metszéspont nem létezik, akkor a piros egyeneseken módosítani kell. De ezek mindig felvehetőek úgy, hogy a kívánatos, 3-mal jelölt pont létezzen. Felveszem még a Q1 egyenest is és ennek A2-vel való metszéspontját 4-gyel jelölöm.

 

 

Most pedig összekötöm a 3 és a 4 pontokat és a 34 egyenes AQ-val való metszéspontját P-vel jelölöm.

Végül pedig megfeleszem az AP szakaszt. Azt állítom, hogy a P' és a P pontok harmadolják az AQ szakaszt vagyis a szöget is harmadoltam.

 

Bizonyítás

 

Tekintve, hogy 1234 teljes négyszög az (AQPB) kettősviszony -1.

Ekkor, ha még AQ=QB, PQ = AQ/3. QED.

 

 

 

 

akkor A ugy latja, hogy B oraja lassan jar

Amin azt kell érteni pontosan: az A számára a B órája ténylegesen lassabban jár. Nem az óra képéről van szó, amely egy lassabban járó órát mutat (ami egy gyakori félreértés a laikusok körében), hanem az óra tényleges járásáról. A "szemszögéből" vagy "úgy látja" azt jelenti: az ő számára, az ő rendszerében, az ő koordinátáival, az ő egyenleteiben stb.

Kölcsönös óralassulás, összemegy a világ stb., ezek nagy szavak, lehet velük magasröptűen, filozofikus alapon vitatkozni. Az hogy a koordináták megváltoznak talán kevésbé. Ezt értettem póriasabb alatt. Ha elfordulsz, másfele lesz a jobbra és megváltoznak konkrét tárgyak koordinátái és a koordinátákkal leírt mozgásegyenletük. Nem olyan nehéz ezt felfogni. Ilyen koordináta-változásokról szól a spec.rel, nem pedig arról, hogy a világban bármi változna attól, hogy egy megfigyelő lóra szökken (eltekintve attól, hogy ő lóra szökkent). Ha ez neked új, akkor tényleg semmit se értesz.

"Meg aztán amúgy sem támasztanák alá teljesen a specrelt, hiszen az szimmetrikus effektusokról szól, a GPS műholdak esetében pedig nincs ilyen (mint ahogy egyetlen olyan kísérletben sem, amiről hallottam). Úgyhogy igazán nem tudom, hogy miért kell n-edszer is felhozni ezt a témát.+

Az első részéhez az ellenvetésednek annyit, hogy a modellt ismerni kell ahhoz, hogy használni lehessen. Te nem ismered és nem tudod használni. Ha ennek ellenére próbálod alkalmazni a hiányos és hibás elképzeléseidet, és más eredmény jön ki, nem sokat jelent. Csak azt, hogy meg kéne tanulnod rendesen, ha használni óhajtod.

A holdakat olyan emberek tervezték, akik értették, és használták az altrelt. Ezt bizonyítja, hogy működik amit csináltak.

A modell használatával olyan órákat terveztek bele, amelyek osztója nem ugyanolyan, mint a földi óráké. Más a szerkezete, a földön nem jól jár. Viszont a GPS rendszer működik, órái szépen szinkronban maradnak.
Tehát a tervezők jó munkát végeztek.

Ebből az is következk, hogy ha azt gondolják, az abszolut idő miatt jó lesz a földi szerkezetű óra is, akkor azok nem járnának jól, nem múködne a GPS.

Mondhatod még, hogy a rel. elm. hülyeség, nekik meg szerencséjük volt hogy a hülye elmélettel véletlenül pont jóra sikeredett. Ez persze lehet, no de annyiféle osztásarányt választhattak volna, baromi szerencse kell ahhoz hogy pont a jót találták el.

könyörgöm, abba ne köss bele, hogy ez a téma ... cáfolatát adják

 

így sikerült.