Biztos sokunknak volt már kellemetlen élménye, mikor észrevette vagy jelezték neki, hogy egy képe a tudtán kívül megjelent médiában, honlapon.
Tapasztalatgyűjtés a célom, ugyanis a minap egy képemmel esett meg ugyanez.
"azzal védekezett, hogy nekem (mármint a szerzőnek) semmi köze a képhez, ő a modelltől kapott engedélyt. Persze ez hazugság volt, de ha nem lett volna az, akkor is tudatosítani kellene mindenkinek, hogy a kép a szerző tulajdona."
Ebben a helyzetben az is kérdés, hogy hogyan szól a modell szerződés (mert ugye volt?). Ugyanis a modell kérhet bármit azért, hogy te lefényképezhesd őt, és az ő engedélye nélkül te sem jelentetheted meg a képet, és nem szerezhetsz általa anyagi előnyöket sem. Ez gyakran okoz félreértést. A kép jogilag a fotós tulajdona, de nem jöhetne létre a modell nélkül, és ha a modell nem járul hozzá a fotó elkészítéséhez ÉS a közléshez, akkor nem is közölheted sehol. A modellek viszont gyakran úgy gondolják (nem feltétlenül alaptalanul), hogy a fotó jár nekik, és azután, hogy megkapták, azt csinálnak vele amit akarnak.
Persze akármit nem csinálhatnak vele szabadon, de ha nem kötöttétek ki egy modellszerződésben, hogy ő mit enged neked, mire használhatod a róla készült képet, addig te se nagyon ugrálhatsz azzal, hogy nem kötöttétek ki egy felhasználási szerződésben, hogy ő mire használhatja a képet. Szóval ez jogilag eléggé patt helyzet, MERT NEM FEKTETTÉTEK LE ELŐRE. Te úgy értelmezed a te jogaidat, ahogy akarod, ő meg úgy értelmezi a saját jogait, ahogy ő akarja.
Ha tőlem valaki képet kér, én mindig odaírom formátumtól függően egy txt fájlba, az emilbe, vagy akár a CD-re is, hogy NEM PUBLIKÁLÁSRA!!!!
Sajnos szerintem sem erősítette a pozíciódat a műsor (igaz hogy erre eleve sem volt esély, sőttt, a suzukis Jusztnak hála még jól is jött ki a végén). Megint kiderült, hogy szerzői jogilag nem nagyon van mit perelned, dehát ha szerinted meg lehet győzni a bíróságot azzal hogy "laikus szemmel nézve ez kérem szépen lopás", hajrá...
Felháborítóan dilettáns volt ez az ügyvéd, félrevezette a nézőket! Hogyhogy milyen kár érte? Rögtön vágnia kellett volna, hogy ez egy szerzői jogi kérdés, túl a személyiségi jogin. Az egy dolog, hogy a modell hozzájárul-e a fotó közléséhez, de a fotó mindig szerző tulajdona! És a szerzőt kár érte, hiszen elvették a tulajdonát, és nem fizették meg az ellenértékét. Nemrég nekem is volt egy ehhez hasonló esetem, egy rendezvényszervező honlapján találkoztam egy képemmel, a vízjelet levágták róla. Felhívtam, mire azzal védekezett, hogy nekem (mármint a szerzőnek) semmi köze a képhez, ő a modelltől kapott engedélyt. Persze ez hazugság volt, de ha nem lett volna az, akkor is tudatosítani kellene mindenkinek, hogy a kép a szerző tulajdona.
Hat oleg gyengusz volt ez juszt... Nem sok fogalma volt hogy mirol szol a dolog es az is eleg gaz, hogy az (tv)ugyved se nagyon volt kepben, hogy itt valojaban ket eset keveredik, egy szerszoi jogi es egy szemelyisegi. Ez csak az utolso ket mondatban kezdett jusztnak is megvilagosodni. En tobbet vartam de ha mast nem legalabb azt, hogy minima kepben legyen ne a kamerak elott talalja ki a mondokajat.
Az viszont megfontolandó, hogy a személyiségi eset _mellett_ ez neked kárt, jövedelemkiesést jelent. Mármint megfontolandó mindkét kár megfogalmazása külön-külön.
Nos igen... Természetesen rendesen megvágták az általam mondottakat, de sok dologban megerősítettek az elhangzottak. A Sós ügyvédje - ahogy Juszt is elmondta - két mondatban háromszor mondott ellent magának.Péterfalvy álláspontja mérvadó kell hogy legyen - ez a személyiségi jogi kérdés. Itt is elhangzott, a szerzői jogokkal kapcsolatban nem igazán derült ki semmi, de nem vette el a kedvem, elindítom a peres eljárást
műsorvezető: Juszt László - Amikor a farok csóválja... - Nemcsak szervizt, ügyfelet is lehet választani. - Fotólopás. - Ez az igazán jó üzlet. A megoldások show-ja
A megoldások show-ja. Ebben a műsorban nemcsak az jár jól, akinek elintéződik az ügye.
április 23. Hétfő, 20:00 április 25. Szerda, 9:00
ezt a szívást, nem érek haza, szerdán meg egy bányában fotózok...:(
csak Te és a jogi képviselőd lesz, vagy a "Mi Autónk kereskedő" képviselője is? ha belementek annak két oka van, vagy a "negatív reklám is reklám" vagy valamit tudnak, amit Te élő adásban fogsz megtudni...:D
Nem csalódtam Benned Szurkebarat, köszönöm az emberi hangvételt és a segítő szándékot. Ma megtörtént a riport, ha minden igaz a jövő héten a hétfői adásban azaz 16-án lesz adásban.
Van a törvényben szankció, bár nem konkrét, összegszerű büntetési tételekkel.
"Ha egy kép nincs regisztrálva akkor a Világon mindenütt elöször a tulajdon jogot kell bizonyítani. Hogy nála van a RAW az nem bizonyít semmit."
Több esélye van a fotósnak bizonyítani, hogy ő a szerző (pl nála van a fotón szereplő modell, a gép amivel készült, miközben az illetéktelen használónak semmi nincs a kezében, csak egy netről letöltött kép....ez szerintem a világon mindenhol megállja a helyét akár regisztrálva van a kép, akár nincs (legfeljebb más összeget ítélnek meg).
Ha jó ügyvédje van, akkor is kiröhög, ha tömeggyilkos, de azt hiszem, hogy ez egy másik topicba való, úgyhogy ne itt firtassuk.
Ebben az ügyben teljesen közömbös, hogy mik a rendelkezések az USÁban, mert a jogsértő vállalkozó és a fotós is magyar, és mégcsak nem is amerikai felségterületen történt a fotók közlése.
Viszont igazán mesélhetnél arról a rendszerről, mert elképzelni sem tudom, hogy hogyan tud működni az a rendszer, amiben naponta többmillió képet egyesével regisztrálni kell egy központi hivatalnak, hogy a képek jogvédelmet élvezhessenek. Nekem ez egyszerűen nem tűnik működőképesnek (persze valószínű, hogy kint más hatékonysággal működnek a kormányhivatalok, mint itt, de akkor se...)
"Júniustól - ITT - lehet neten is regisztrálni. Ha a regisztrálás folyamata érdekel tedd fel a kezed, ha rád kerül a sor majd szólítlak."
Ha feltétlenül szükségét érzed, felteszem a kezem, és várok a soromra, de jobb lenne emberi hangnemben vitázni szaros popsik és egyéb sértegetések nélkül. Ez a kérés pedig MINDENKIRE egyformán vonatkozik, úgyhogy erre légyszi senki ne válaszoljon, maradjunk a témánál, érdekesebb mint a személyeskedés!
