Keresés

Részletes keresés

mex1 Creative Commons License 2008.07.23 0 0 244
Kedves Zsolt! Köszönöm szépen a válaszát. Igen valóban körömágy-gyulladása lehet.
Előzmény: Wet RinR (243)
Wet RinR Creative Commons License 2008.07.23 0 0 243

mex1!

Farkaskörömnek a hátsó lábakon minősülnek az 1. ujjak, az első lábakon 5 ujj van, ezeket nem szokták műteni. Ha gyulladtak, akkor valamilyen gyulladáscsökkentő kenőccsel érdemes kezelni és meg kell akadályozna azt is, hogy nyalja a körmeit (gallér, zokni, kötözés).  Lehet, hogy körömágy-gyulladásról van szó, az általában állatorvosi kezelést igényel (antibiotikum inj+kenőcs).

Ettől függetlenül természetesen műtét előtt érdemes kozmetikába vinni a kutyát, legalább kevesebb szőrt kell lenyírni a dokinak.

Zsolt

Előzmény: mex1 (242)
mex1 Creative Commons License 2008.07.19 0 0 242
Kedves Zsolt! Szeretnék érdeklödni, hogy van egy Bolonese kutyám és tegnap észrevettem, hogy az első mancsain  farkasköröm van és a töve bevan gyulladva. Mi ilyenkor a teendö?  Ha leszedetem az mekkora mütét? Ja és még egy hülye kérdés. Most aktuális a kozmetika. Mütét elött vagy után csináltasam  meg. Válaszát elöre is köszönöm. Üdv. Babi
Előzmény: Wet RinR (240)
Arthurgazdi Creative Commons License 2008.05.15 0 0 241
Sziasztok!

Örülök, hogy rátaláltam erre a topicra, bár ne lenne rá szükség...

Amióta az eszemet tudom mindig is voltak állataink- egér, höri, patkány, kutya, cica, neveltünk már fel elárvult kissüniket...madarat...és még sorolhatnám)

Sajnos nagyon nehéz jó állatorvost találni. A tapasztalataim azt mutatják, hogy sok ember/rendelő a pénzre hajt...
Miután a dokink külföldre ment dolgozni, még mi sem találtuk meg az IGAZIT.
Lassan két éve, hogy jól megjártuk egy jó nevű rendelőben dolgozó jó nevű orvossal...Arthurom (mopsz) szeme játék közben megsérült (épp, hogy csak egy karcolás volt rajta), természetesen a mások által ajánlott rendelőbe mentünk.
Ahol aztán 3 héten keresztül "el"kezeltek bennünket (mint utóbb kiderült az állatorvos marhára nem értett szemhez és ezt nem merte bevallani, mert ugyebár profitot kell termelni) és mire kiderült, hogy mi a baj már késő volt. El kellett távolítani a szemét.

Nem voltunk körültekintőek- szimpatikus volt az orvos- és nem ragaszkodtunk a számlához meg a kezelési laphoz- ennek hiányában nem tudtuk bizonyítani az igazunkat.

Ha valaki kedvencének esetleg szemproblémája akad, én azt javaslom, hogy irány az állatorvosi egyetem....Szentgáli doktorúr nagyon korrekt és ért is hozzá!!! (nem a legbűbájabb ember, de szakmailag nagyon jó).

A másik "szívfájdalmam", hogy van egy kis barátnőm aki most végzett az állatorvosin- mellesleg a Szentgáli mellett, meg az egzotikuson tevékenykedett..., de ő meg sajnos nem tud elhelyezkedni....csak rabszolgának éhbérért.
Pedig benne 1000%-ig megbízom és csak ajánlani tudnám bárkinek...

Wet RinR Creative Commons License 2008.05.14 0 0 240

Én az általam műtött ebekből 10 nap után veszem ki a varratokat, ebből a lassan 2 évtizedes gyakorlatom során még semmi bajom nem származott. Nagyon kivételes esetekben (pl. erősen fertőzött-gennyes seb) ez 3-4 nappal hosszabbodhat. A 22 db injekció-beadást is csak erős fantáziával tudnám megmagyarázni (1 héten át napi 2* antibiotikum+fájdalomcsillapító + az altatással összefüggésben 4-5 újabb injekció). Persze szakmailag ez nem magyarázat, hiszen épp az ilyen elhúzódó fertőzések leküzdésére van már olyan antibiotikum is, ami egyetlen injekcióval 14 napos védelmet ad. A fájdalomcsillapító pedig ízesített tabletta, így azt szinte minden kutya önként elfogyasztja. Szerintem érdemes lenne a részletes számlával felkeresni a megyei Állatorvosi Kamara Etikai bizottságát és kikérni a véleményüket.

Mindezeken felül azért azt is fontos elmondani, hogy a telefonos érdeklődés során nemcsak a kedvencük hogylétét kell megtudakolni, hanem a számla pillanatnyi állását is (ez a mai számítógépes világban már nem okozhat gondot).

zs

Előzmény: Törölt nick (237)
cavecat Creative Commons License 2008.05.11 0 0 239
félreértés ne essék, nem akarom védeni őket, de gyors fejszámolás után erre a következtetésre jutottam:
a varratszedés az összes állatom mindenféle-fajta varrata esetén 14 nap volt. Kivéve, ha pl szétszedte, és újra kellett varrni, az ráhúzott fél, esetleg egy teljes hetet. Tehát a 18 napot nem érzem túlzottan extrának. Ez napi 2000 forinttal számolva 34 ezer. Ha valóban műteni kellett, azért kb 5-10 ezer rendben van (nem láttam a sebet, nem tudom eldönteni, tényleg kellett-e műteni, vagy egyszerűen csak tisztítani, összevarrni), ha a seb begyulladt, vagy a kutyának fájdalmai voltak, sebtisztítás vagy gyógyszer szintén oké (újabb párezer ft). A végösszeget így 45-55 közöttire saccolom. A 33 (?) db oltást nem értem.
Amit extrának érzek:
- ha a hölgyet nem tájékoztatták előre, az gáz. Tehát ha nem mondták neki, h 14-21 napot lesz bent a kutya, és ez ennyibe fog kerülni. (Persze ha tájékoztatták, arra sincs bizonyítékuk, a hölgy azt állít, amit akar.)
- ha azért töltött +4 napot a kutty odabe', mert szétszedte a varratot, az állandó orvosi felügyelet mellett szerintem elég égő. Iszonyú analfabétának kell ehhez lenni.
- a 33 (?) db oltást nem tudom mire vélni.
Előzmény: Törölt nick (237)
ziko3 Creative Commons License 2008.05.11 0 0 238

Ez valóban megérne egy alapos nézegetést..((

 

Az elhelyezzés dija korrektnek tünik ismerve a panziós árakat. Napi 2000-2500 Ft az átlag.Antibió szuriért még 5600Ft/db-nál többet nem fizettem.

 

Mondjuk én sose hagytam sehol az állataimat,gondoskodtam elszeparálásról,igy tudtam követni a szurikat,gyógyszerezést.

 

Előzmény: Törölt nick (237)
Törölt nick Creative Commons License 2008.05.11 0 0 237
Tetemes a számla


A történet egy ismerősömmel esett meg. Összeszámoltam, a számlán 33 darab oltás szerepel, 5darab gyógyszerbeadás, műtét, előkészítés, műtéti ag-ok, 3db sebtisztítás, stb. A hotel költsége 12600, a végösszeg 50e fölött.. Szerintem megér egy nekifutást a téma.
spoter Creative Commons License 2008.04.15 0 0 236
Messze elkerüljük!
Akkor sajnos szükségállapot volt, bíztunk benne, hogy egy lázcsillapító nem okoz problémát!
Ugyan akkor, ugyan ott Lacival szemben soha semmilyen kifogás nem merült fel.
Mindig akkor mentünk amikor ő rendelt.
Mostanában viszont átszoktunk az "új" rendelőbe, ott modernebbek a flszerelések, van laborjuk, fiatal lelkiismeretes dokikkal!
Előzmény: Bubonto (231)
VladTepes Creative Commons License 2008.03.22 0 0 235

Kedves Zsolt!

 

Köszönöm a válaszod. Az illető ifjú hölgy valószínűleg nem fog elmenni tovább az ügyben, inkább magába fogja temetni. Szerintem ez baj, mert pont a retorzió hiánya eredményezhet ilyen orvos-etikailag és legfőképp emberileg kifogásolható magatartást.

Ha én lettem volna ott, a T. Doktor úr ma már erősen bánná, hogy mit mondott, s sűrűn ügyvédre gyűjtene, hogy kimosakodja magát a nyakába kapott perekből.

Bár az is igaz, hogy ez a típusú ember (s ez nem doki-nem-doki kérdés, hanem emberi) minden valószínűség szerint nekem nem merte volna elengedni magát így, mint e felé ifjú leány felé. Az én patijaim valamelyikére - ha eszembe jutna ilyen helyre vinni őket - sokkal inkább bájolgott volna. Mindegy, lényegtelen.

 

A lényeges az az, hogy egyre inkább meg vagyok győződve arról, hogy errek a szolgáltatói ágra is erősen ráférne valami külső kontroll. Ami módomban áll, meg fogom tenni, hogy ez megvalósuljon. Ez az összes állatos, és az összes jó állatorvos közös érdeke.

Üdv

VT

Előzmény: Wet RinR (234)
Wet RinR Creative Commons License 2008.03.22 0 0 234

VladTepes!

Hasonló panaszokkal az Állatorvosi Kamara Etikai Bizottsága foglalkozik. A Ti esetetekben nyilván a Pest megyei a területileg illetékes. Általában elég objektívan szemlélik az eseteket (az állatorvosok szerint néha túlzottan is). Mivel valószínűleg többen is fültanúi voltak az esetnek, nem lesz nehéz feladatotok bizonyítani, hogy a kijelentésre a kollégának semmilyen oka sem volt. Persze az eset "súlyosságát" tekintve legfeljebb egy szóbeli figyelmeztetésre számíthattok, de talán ez is elég visszatartó erővel bír majd, hogy máskor magában tartsa az -állatorvoshoz amúgy sem méltó- véleményét.

Zs

Előzmény: VladTepes (232)
leptopelis Creative Commons License 2008.03.20 0 0 233
Jó ötlet ez a doki-kommandó :)
Előzmény: VladTepes (232)
VladTepes Creative Commons License 2008.03.20 0 0 232

Azt ide nem írtad Bubonto, hogy dr Mohai megfogni sem volt hajlandó a patit, s kint a váróban, a tübbi ügyfél előtt, kvázi tanúnak szólítva őket rusnya dögözte le. Ez az én megítélésem az eljárás az állattal szemben inkorrekt, ha utálja (állatorvos??), avagy nem ért hozzá, mondja meg, hogy nem vállalja a kezelést, ajánljon másik orvost (végigolvastam a topicot 0-tól 231-ig, s látom, ez joga de kötelessége is).   Ahhoz, hogy egy gazdát, egy másik embert megalázzon, mert ne csomagoljuk, ez az volt, ráadásul nyilvánosan, hogy a többi, váróban levő beteg előtt fejezze ki az állattal (aki valakinek ippeg a szivecsücske) szembeni undorát, s megkérdezze az ott ülőket, hogy ugye ők is annak látják, ez felháborító.

 

Közben a "T" doktor úr, a közösségi állatorvosi honlapon belüli oldalán (imhol)http://www.kisallatorvos.hu/details.php?id=17 úgy hírdeti magát: "gyógyított állatok:Egzotikus állatok (hüllő, madár, rágcsálók), Kisrágcsálók, Kutya, Macska, Madarak"

Ez ptk-ssá is teszi az ügyet, mert az én értelmezésemben, az etikai, szakmai vétségen túl, ez kimeríti a megtévesztő reklám fogalmát, amit a vonatkozó trv akár 2 év eltöltendő szabadságvesztéssel is büntet(het).
Mert akárhogy is nézzük, egy magán állatorvosi rendelő ugyanolyan gazdasági társaság, mint bármely másik. Úgyanúgy szolgáltatást ad el, számlát ad (kéne adjon). (Tényleg Bubonto, számlát kaptál a "kezelésről"?) Ugyanúgy vonatkoznak rá a gazdasági társaságokra vonatkozó törvények, mint másra. Plusz, vonatkoznak rá az illetékes kamarai, és szakmai előírások.

Kedves Zsolt!

Mint gyakorló állatorvos (szvsz, szerintem találkoztunk már, írásaid alapján ismerősnek tűnsz), neked mi erről a véleményed? Ha az illető a kamarához fordulna panasszal, lenne bármi foganatja, hajlandók kivizsgálni, vagy holló-hollónak nem... ??

Más. Összességében a topicról. Én a patkányos topicról keveredtem át ide, pont Bobonto esete, ill dr. Mohai itt már felmerült neve miatt. Nagyon hasznosnak tartom a topicot. Pont a korrekt, normális, jó orvosok érdekét szolgálja azzal, hogy a selejtet pellengérre állítja, mert pont a jó orvosnak a legkellemetlenebb, ha 1./ a selejt miatti negatív megítélés általánossá válik 2./ neki is rosszabb, egy már félrekezelt, utolsóelőtti(utáni:-() pillanatban hozzákerült állattal, állatért megküzdeni.
Megítélésem szerint az ilyen pellengérre szükség van, s nem kell félni leírni a neveket. Ahogy Zsoltnak volt vér a pucájában (bocsi :-) ide jönni, és bevállalni, hogy állatorvos, és védeni a szakmája böcsületét, pedig ez a topic nem róla szól, úgy T. dr Mohainak Veresegyházról is joga, lehetősége van itt megmagyarázni a történteket, vagy (bár úgy lenne) ha tényleg férfi lenne, pl bocsánatot kérni a viselkedése miatt.


Ez a topic picit társadalmunk tükre: ha nem merjük nevén nevezni ami rossz, mitől várjuk, hogy bármi is változzon? Az is igaz, hogy aki idejön, s "panaszt tesz" az legyen tényszerű, a valóst írja, s ne indokolatlan bosszú eszközének használja ezt a helyet.
Valaki írta pár oldalla korábban, hogy nem helyes a rosszakról írni, a jókat kell dícsérni, majd attól lesz kánaán. Tévedés. Nem mi vagyunk a börtön falain kívül, az van bent, akinek ott a helye. Magyarán a jó, az terészetes, nem igényelhet ezért vállveregetést (max ha ezen túl tesz, teljesít), a rossz az, amit gyomlálni, írtani kell. Szerintem :-)

 

 

Ja, még a végére (aztán abbahagyom :-): erősen fontolgatom, hogy a patkányos népek között szervezünk "doki-bejáró" kommandót. Hál' istennek, jó sokan vagyonk (szvsz több pati van házikedvencként, mint görény), így lehet rá elég ember, hogy fogjunk 1-1 "betegnek" kinevezett "rusnya dögöt", s randomban kőrbejárjuk a rendlőket az egyébként egészséges állattal. Pontoznánk a hozzáállást, a kiszolgálás minőségét, hogy hány helyen találnak az egészséges állaton igen drága betegséget, stb. Majd mindennek az eredményét közzétennénk a neten, de esetleg a kamarának is eljuttatnánk. Persze, hogy ne érhesse szó a ház elejét, mindent megfelelően dokumentálnánk, azaz 1 állatot min 2 fő vinne, kamera táskában eldugva, de vágás nélküli felvétellel. A legextrémebb, legnegatívabb esetek meg mehetnek a Fókusz és a hasonló műsorokba, hogy legyen 1 kis tétje is a dolognak :-) Kvázi "társadalmi fogyasztóvédelmi ellenőrzést" tartanánk. Jogunk, az van hozzá, s valszeg értelme is lenne, elválna gyorsan az ocsu a búzától (vagyhogyismondják) :-)

Üdvözlettel:
Vlad Tepes

 

Jajj. Majd elfeledtem. Szakirodalom meg annak ára. Könyvtár nincs? (Egyetemi, Akadámiai, Orsz Széchenyi) Arról nem is beszélve, hogy egy jól menő rendelőnek ez eszközberuházás, ugyanúgy, mint egy ultrahang; ha nem feketet be, nem is lesz jólmenő :-))))))))))))

Előzmény: Bubonto (231)
Bubonto Creative Commons License 2008.03.19 0 0 231
Hello mindenki !
Veresegyházon Dr.Mohai Zoltán ma a patimat vizsgálta és le rusnya dögözte !
Ez engem nagyon bánt :( ha lehet akkor kerüljétek!
Előzmény: spoter (230)
spoter Creative Commons License 2008.02.25 0 0 230

Üdvözletem!

Felületesen, de átolvastam a topicot.
Ha lehet kerülje el mindenki Veresegyházon Dr. Moh@i rendelését. Az úr hatvan körül jár, és bizony fél a kutyáktól!!!

Hallottam erről a félelméről, de rosszindulatú fecsegésnek tartottam. Egészen addig míg nem láttam a saját szememmel mit művelt szegény kutyánkkal.

Egy lázcsillapító beadását kísérelte meg, de 1méterről nyújtott karral tette ezt, szegény kutyánk miután izomból hátba szúrta a tűvel még 3percig keservesen vonyított.

Nem értettem miért tette ezt, bár a kutyánk erős, jó kiállású állat volt, akkor már sajnos a fejét is csak nehezen tudta felemelni.

Akkor voltunk nála utoljára, az állat két nap múlva elpusztult.

 

Mollordy Creative Commons License 2008.02.25 0 0 229
Igaz, azt mondtam, hogy nem foglalkozom veled, mert egy rosszindulatú, megkeseredett ember vagy, aki csak gyűlölködésre képes.
Arra miért nem bírsz reagálni, hogy ELVITTEM AZ ELSŐ KUTYÁT AZ ORVOSHOZ!!!
Ugye, azt már nehéz elolvasni...
3 kutya közül csak egynél nem tudtam akkor megoldani és Te egyfolytában azon lovagolsz.
Látod, kettőnk közül nem én vagyok az, aki kötekedni és áskálódni akar... Neked lételemed.
Előzmény: cavecat (228)
cavecat Creative Commons License 2008.02.25 0 0 228

azt hiszem, te nem azért jöttél ide, hogy a további kutyatartáshoz gyakorlati segítséget kérj, hanem hogy másokat szidhass.

 

pedig az első hsz-edből úgy tűnt, valóban tanácsért jöttél.

néhány sornyi idézet:

"Meghalt a kicsi kutyus, ő is iszonyú kínok közt.

Most itt vagyok a nagyobbikkal (...), látom, hogy ő is beteg (...), és tehetetlenül nézem. "

 

ebből nekem az jött le, hogy bár korábban többször szembekerültél a kutyaszállítás problémájával, még mindig nem sikerült megoldást találnod rá. Azt hittem, megoldást keresel erre, ezért írtam le, hogy kutyaszállítóval és taxival el tudod vinni a kutyát bármikor orvoshoz. Ha akarod.

 

de te nem akarod orvoshoz vinni a kutyát, te csak szidni akarsz másokat, személyeskedni, saratdobálni. Ezen viszont nem tudok segíteni. (illetve, dehogynem: szidj engem nyugodtan, végülis mekkora egy kötsög vagyok, hogy itt leírom, szerintem hogyan lehet szállítani nagytestű kutyákat)

remélem, azért ha legközelebb megbetegszik a kutyád, mégiscsak elviszed valahogy dokihoz. vagy úgy, hogy megkérsz valakit, "tegye tönkre az autóját" a kutyával, vagy úgy, hogy veszel megfelel szállítóalkalmatosságot, és taxit hívsz...

 

lehet hogy túl földhözragadt vagyok, hogy a konkrét gyakorlati (szállítási) problémával foglalkozom, és nem filozofálgatok az állatorvosi esküről meg hasonlókról. ezt vállalom. a filozofálástól még soha egy állat sem gyógyult meg.

Előzmény: Mollordy (227)
Mollordy Creative Commons License 2008.02.24 0 0 227
Még egy utolsó észrevétel és többet eszemben sincs cavecat-el és más alapból kötekedővel kommunikálni. Valószínűleg az életben még nem találkozott beteg állatkával. ( Ne is tegye! Addig jó, még nincs olyan)
Egyfolytában a kutyán lovagol meg a taxin.
Csakhogy szerintem itt nem ezen van a hangsúly! Lehetne ez egy kis hörcsög is, ami a zsebemben is elfér, nem kellene hozzá semmi "szállítóbox" meg "kombi taxi". DE lehetne tehén is (ja! a városi ilyenben nem gondolkodik!), vagy malac vagy ló (nekik milyen taxit hívjak???), vagy egy olyan kutyus amit éppen akkor ütöttek el és hiába van "kombi taxi" a közeledben, akkor sem mernéd nagyon megmozdítani, nehogy többet árts vele neki... Itt az én részemről azon volt a hangsúly, hogy nem jött ki orvos és nem arról, hogy tudok - e taxit hívni vagy sem.

Tudom, durva példa, de ha egy ilyen kötekdőt elüt mondjuk egy autó, vagy csak otthon perforálódik a vakbele majdnem, vagy hasonló "alig bírok mozdulni" problémái vannak, és hívja az orvost, de nem jön ki, akkor kíváncsi lennék mennyire lenne nagy szája a taxit illetően!!!

A szállítást nyilván "normális" esetben, mikor pl csak a kötelező oltásokról van szó, meg tudom oldani! (Nyilván ezt sem bírta már kiolvasni a szövegből, de sebaj...)
Mollordy Creative Commons License 2008.02.24 0 0 226
Tudod már kicsit szerintem nevetségesnek hatsz a taxi mániáddal, de inkább Rád hagyom. Igen, képzeld el, hogy van aki az "isten háta mögött" lakik! Igen, van telefon, még itt is (jól esik gúnyolódni?). 105 kmre lévő Egerben biztosan van kombi taxi, ami rögtön ki is jön :D Vagy hívjak inkább TELEFONON papot a Vatikánból?? Mert, hogy ha van telefon, akkor minden van szerinted....

HA megtanultál volna olvasni is érelmezően, akkor feltűnt volna, hogy MEGMARADT a kutyus!!! Áááá, de ez biztosan csak azért van, mert én semmit nem teszek érte...
Te egy megkereseredett ember vagy, akinek egyetlen öröme abból származik, ha más fájdalmában vájkál!
Tudod mit? Egészségedre!
Előzmény: cavecat (225)
cavecat Creative Commons License 2008.02.23 0 0 225
bármennyire az isten háta mögött laksz, telefon csak van? telefonon lehet taxit hívni... nagyot, ami kombi.

nézd, ha nem akarod elvinni a kutyát orvoshoz, az egy más téma. nem mondtam, hogy a doki korrektül viselkedett, de te sem tettél meg mindent a kutyádért. és akkor finoman fogalmaztam.
ha akarnád, meg tudnád oldani a kutya szállítását, és ezt te is tudod. de nem akarod. egyszerűbb másokat okolni, és a kisujjadat se mozdítani.

nekem is borjúnyi kutyám van, eddig mindig megoldottam a szállítását. csak akarni kell.
Előzmény: Mollordy (224)
Mollordy Creative Commons License 2008.02.22 0 0 224
TAXI? :D Ismét csak városi falakat látó emberke ad tanácsot. :D Majd leintek egyet! 30kmre van a legközelebbi taxi és ha emlékeim nem csalnak nem is kombi, tehát a kutya nem fér a csomagtartóba. A kedvemért biztosan kiveszi az első ülést, hogy a kutyus a ketreckéjével elférjen!! Jobbnál jobb ötlet, komolyan. DE igazad van. Csak tudod az indokaiddal, hogy nekem kell orvoshoz vinni az állatot akkor sem értek egyet! Rendben, ez egy kutya, bár akkora, mint egy kisborjú, de sebaj. Ha teheneim vannak, akkor is taxit hívjak??? vagy akkor béreljek állatszállítót valahonnan 200kmről?? Akkor se merjem mondani, hogy 15 kmről miért nem jön ki az orvos??
Előzmény: cavecat (223)
cavecat Creative Commons License 2008.02.22 0 0 223

az én családtagjaim feneke alatt sincsen autó.

a megoldás egyetlen szó: TAXI...

 

nem kell megfogadnod a tanácsomat, de szerintem - ahogy az előző hsz-emben is leírtam - szerezz be egy megfelelő méretű, autóba helyezhető kutya-szállítóboxot, hogy ha legközelebb orvoshoz kellene vinni a kutyádat, ne legyen probléma a szállítás.

szerintem.

Előzmény: Mollordy (222)
Mollordy Creative Commons License 2008.02.22 0 0 222
Kedves Szlaszlo77!

Látom Te szépen pálcát törsz más felett, pedig semmit nem tudsz a körülményekről!
Nyilván Te egy városi emberke vagy, aki búra alatt tartja az állatkáját (ha van egyáltalán), csak hogy közölném Veled, NEM mindenki így él...
Vannak kertes, családi házak is, ahol egymásba érnek a porták. Jobbról, balról, hátulról, stb. Nem mindenki válogathatja meg a szomszédait sem, de NEM fogok Neked magyarázkodni. Kíváncsi lennék, hogy ugyan hogyan lehetne megelőzni a kórokozók megkapását az oltáson kívül? Sajnálom, de nem értek egyet abban, hogy ketrecbe kellene tartani a kutyákat (bár szerintem az sem védellene igazán)!
Képzeld el, hogy a puli elaludt, nem kórokozók végeztek vele! Te is utánaolvashatnál néha valaminek, mielőtt leszólod a másikat!

Mindíg voltak állataink és állatorvosunk is. Meghalt. Erről is én tehetek? Talán nekem kellett volna őt is meggyógyítani? biztosan... ez is az én felelősségem.
Akkor viszont áruld el nekem, hogy minek kell orvos egyáltalán? Könyvekből úgyis minden megtanulható! Ezentúl javasold, hogy csak sebészeket képezzenek, mást pedig mindenki oldjon meg maga.
Nem tudom mi a Te foglalkozásod, de hagyd a csudába szerintem. Azt is mindenki tanulja meg könyvből.

Bár egyáltalán miből gondolod, hogy nem kutattam a probléma után??
Akkor mégis hogyan kötöttem ki itt is és máshol is? Csak leszólni a másikat nem szép dolog!

Kedves cavecat!

Az, hogy a szállítását nem mindíg tudom megoldani az is az én bűnöm. Bocsánat, hogy nincs minden családtag feneke alatt autó, aki alatt pedig van, az nem mindíg tartózkodik otthon Ettől is már állatkínzó lettem. De jó nekem...
Többet inkább nem fűznék az írásodhoz...


A többiektől elnézést, hogy néha kicsit túl nyers voltam, de abszurdum, hogy nem ismernek körülményeket és úgy bírálják a másikat.
Én nem bíráltam az állatorvosokat, neveket sem említettem, településeket sem, CSAK tényeket írtam le! Lehet van, aki magára vette...
Előzmény: szlaszlo77 (217)
cavecat Creative Commons License 2008.02.02 0 0 221

én csak azt nem értem, hogyan-miért nem tudja megoldani valaki a kutyája szállítását. Ha rosszul van a kutya és sos kell vinni dokihoz, elképzelhető h pont akkor pont ott nincs senki aki segíthetne. de hogy egy előre megszervezett, megtervezett kutyaszállítást ne lehetne megoldani?

persze sokba kerül, nagyon sokba, de hát az állattartás pénzbe kerül. pl lehet venni kocsiba való szállítóboxot, pár tízezer forint, valóban drága, de egyszeri beruházás, és innentől nem kell félteni az ismerősök kocsiját, bele lehet tenni a kutyát. vagy akár taxit is lehet hívni.

és ha a doki nem jön házhoz, bizony a kutyát kell odavinni. (bár sztem pár ezer ft jattért a doki is kimegy, csak hangsúlyosan közölni kell vele, hogy a pénz nem számít)

szlaszlo77 Creative Commons License 2008.02.01 0 0 220
Természetesen jól jönne a segítség, nem vitás részemről sem. De miután tapasztalta, hogy nem túl könnyen jut hozzá és tapasztalta, hogy egy súlyos probléma újabb kedvenc életébe került, tán csak tesz annyit az ember, hogy elkezdi kutatni, hogyan oldhatja/előzheti meg legalább részben a problémáját ill. annak ismétlődését. (vagy bennem a hiba, azaz természetellenes volna, hogy ha valamely téren alulinformált vagyok, akkor a tényt felismerve azonnal igyekszem változtatni a helyzeten?!)
Lehet, hogy kell --pontosabban jár-- kezelés és nem kapom, de akkor meg annak nézek utána, hogy jogorvoslatra van-e mód, azaz a mulasztás miatti számonkérésre?

A laikus álattartásnak pedig cseppet sem vagyok híve, ez szvsz nem elfogadható érv: az, aki pl. egy ebet úgy vesz a családjához, hogy annak megfelelő körülményeket, napi időráfordítást, stb stb biztosítani nem tud (1) mert nincs ezekkel tisztában, vagy (2) mert nem engedheti meg magának, valamilyen szinten állatkínzást követ el.
Előzmény: ziko3 (218)
Törölt nick Creative Commons License 2008.02.01 0 0 219
Igen, pl az én kutyámnak is ételallergiája van, láttam rajta, hogy folyton vakarózik, de azt hittem, hogy a por miatt van. Aztán a doki megmondta a frankót. Most egy ideig borjúhúsos tápot eszik, bár utálja.
Előzmény: ziko3 (218)
ziko3 Creative Commons License 2008.02.01 0 0 218

Ezzel kicsit vitatkoznék.

 

Ha megvan a baj,akkor kezelés kell!! Utána meg kéne beszélni a gazdival a kialakulás okát,a megelőzés lehetőségét.

Vannak dolgok,amit nem nem  tud egy laikus állattartó! Itt jön be a doki lelkiismeretessége,hogy felhomályositson.

 

Abban egyetértünk,ha nem megfelelőnek itélem az ellátást,akkor keresek másik dokit.

 

Előzmény: szlaszlo77 (217)
szlaszlo77 Creative Commons License 2008.02.01 0 0 217
Kicsit régi beírásra válaszolok, közöm nincs az állatorvosokhoz:

Leírtad, hogy nem foglalkoznak a problémáddal az állatorvosok. Leírtad, hogy a puli tisztes öregségben kimúlását követően betegségtől (vagy esetleg vakcinózistól?!) pusztult el a kutyád. Ezt követően egy másik kutyád szintén így pusztult el..

1. Az esetleges problémák kialakulásért elsősorban a gazda a felelős, ő biztosítja --vagy nem-- a körülményeket, egyoldalú volna csakis az állatorvosokat hibáztatni (ezzel ugye _nem azt mondtam_, hogy a hozzáállásuk 100%-ban elfogadható), hanem két eset után illene a saját háztájon is körülnézni, honnan kaphatták a kutyáid a kórokozókat. Lényeg: ha nálad alakult ki a probléma, akkor miért csak az a hibás, aki ott se volt (állatorvos), de akitől feltétlenül elvárnád a megoldást?

2. Miután látod, hogy az állatorvosokkal nem jutsz dűlőre, miért nem keresel magad megoldást pl. a tartási körülmények tüzetes átvizsgálásával (szakirodalom, stb. segédletével) ? Vagy úgy gondolod, hogy a mai világban az a természetes, hogy egy idegen legalább annyira hajlandó más(ok) baját a szívén viselni, mintha az övé volna (hát még ha mint mindenkinek, neki is megvan a 'keresztje'/kibúvója) ? Meg kell tanulni: önképzés mellett magunknál jobban senki nem fogja/tudja jobban képviselni az ügyünk, tehát törekedni kell arra, hogy megálljunk a saját lábunkon. Én ebben hiszek.

Előzmény: Mollordy (204)
ziko3 Creative Commons License 2008.01.14 0 0 216
Küldtem,remélem el is megy!
Előzmény: skinnetic (215)
skinnetic Creative Commons License 2008.01.14 0 0 215
azért ha van még ötlet, azt is várom :)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!