Mert csak a legkézenfekvőbb dolgot nézzük megtagadhatta volna a nyilvánvalóan törvénysértő azonosíthatatlanságot biztosító BRFK rendelet végrehajtását
Parancsot csak akkor lehet megtagadni, ha nyilvánvalóan bűncselekmény történne a végrehajtásával. Az azonosító nem viselése pedig nem bűncselekmény....
Na ja pláne, hogy tudtátok, hogy a megemlékező lakosság ellen vonultok fel, és csak viccből kell a símaszk illetve azért nem kell az azonosítószám ....mert bohóctréfa következik. Bár a holdudvaron egészen mást lehetett olvasgatni már hetekkel a balhé előtt egymást spanoltátok a polgárok ellen ..........erre mondtam , hogy viccesfiúfaszfej.
Nagyon is tudtátok, hogy mire megy ki a játék, és úgy látszott nem nagyon volt az ellenetekre az emberek megverése, megalázása.
Az a baj, hogy általánosítasz. De ennyi erővel nevezzük csürhének az összes polgárt, aki ott volt.....
Nos nem csürhének neveztétek öket ez igaz....faszszopó nemzetinek, fideszgecinek, zászlósköcsögnek, megdögleszterohadéknak, fideszeselvtársnak, kitaposukabeledettegeci, sajátszarodatmegetetjükveledbent-nek stb hívtátok a 20-30 provokátort ( rendőrségi transporterben átöltöző kökényesi-fée brigádot) leszámítva addig békés, ünneplő bár nemzeti érzelműnek mondható 6-85 éves korosztályt vegyesen felvonultató tömeget.
Mert csak a legkézenfekvőbb dolgot nézzük megtagadhatta volna a nyilvánvalóan törvénysértő azonosíthatatlanságot biztosító BRFK rendelet végrehajtását
Parancsot csak akkor lehet megtagadni, ha nyilvánvalóan bűncselekmény történne a végrehajtásával. Az azonosító nem viselése pedig nem bűncselekmény....
Nagyon is tudtátok, hogy mire megy ki a játék, és úgy látszott nem nagyon volt az ellenetekre az emberek megverése, megalázása.
Az a baj, hogy általánosítasz. De ennyi erővel nevezzük csürhének az összes polgárt, aki ott volt.....
"...akkor arra miért nem volt esze, hogy a rögzített 112-es számon elmondja a vele történteket..."
BIZALOM. Illetve annak a hianya. Ha teged a kirgiz rendorok torvenytelenul kezelnek, akkor te a kirgiz rendoroknek fogod jelenteni az esetet? Ha a magyar rendorseg szinvonal alatt, nagyon sokszor torvenytelenul (esetek nagy reszeben az eloljarok tudtaval) vegzi a munkajat, akkor nincs meg a bizalom, hogy a 112-es szamon barmit is mondjak nekik. Olvasd el Gergenyi nyilatkozatait az esemenyek utan - "minden a legnagyobb rendben zajlott" - ki az a hulye aki ezekutan a rendorsegen tesz feljelentest a rendorok eljarasara?
TE odamennel ahhoz a felettesedhez panaszra, akirol tudod, hogy torvenytelenul jart el veled szemben?
Mert csak a legkézenfekvőbb dolgot nézzük megtagadhatta volna a nyilvánvalóan törvénysértő azonosíthatatlanságot biztosító BRFK rendelet végrehajtását vagy nem vonult volna ki ilyen feltételekkel.
Nagyon is tudtátok, hogy mire megy ki a játék, és úgy látszott nem nagyon volt az ellenetekre az emberek megverése, megalázása.
Miért szerinted a gusztustalanm, cinikus dumáidra mit lehet mondani.
Azért azt jegyezzük meg, hogy azért volt az arctalanság biztosítva, mert sorozatos törvény- és eskűszegésre készült az állomány. Az, hogy ennek az előkészítése már Szept 17 előtt hetekkel megtörtént feltételezhető, hogy már akkor tudták a nagyobb vonalakban a kormány terveit az ellenzék megveretésére az elkurtuk a 4 évet politika, az erkölcstelen féergek ellen tüntetők csontjainak összetörésének a koreográfiáját.
Az azonosíthatlanságban látták parancsok gátlástalan végrehajtásának garanciáját.....jól számítottak a III. Köztársaság rendőrségének tagjai erkölcsileg megbuktak.Bukottak mint egyén és bukottak, mint állomány.
A fogva tartás egyetlen vérszegény indoklása az volt, hogy elfutottam. De ha ezzel bűncselekményt követtem el, ha ez törvénybe ütközik, akkor miért nem vádoltak meg, miért nem jelentettek föl?
1. Nem jelenti azt, hogy nem jelentették fel.
2. Lehet, hogy figyelmeztették.
Ha pedig nem bűncselekmény, akkor milyen alapon visznek be és vernek össze egy ártatlan, vétlen állampolgárt, aki ráadásul nem tett egyebet, mint megkísérelte segíteni a rendőrök munkáját?
Mert megtagadta az igazolást.....
Ha P. Zoltánnak arra volt esze, hogy a kiengedése után rögtön látleletért rohangáljon, hogy majd jól felnyomja a rendőröket, meg vagány volt, mert a papírt nem írta alá, akkor arra miért nem volt esze, hogy a rögzített 112-es számon elmondja a vele történteket? Esetleg hívhatott volna rendőrt is, aminek szintén nyoma van. Szóval hibázik itt pár dolog.....
Egyébiránt furának tartanám, ha prérikutya nem értesült volna a saját pályatársaitól a kilencedik kerületi rendőrök "hőstettéről", azaz Pécsi Zoltán véresre veréséről, nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket okozva neki 2006. november 13-án... Én a saját szakmám jelentősebb eseményeiről mindig időben értesülök...
Node lehet, hogy 2006. szept. 18-a és okt. 23-a után százával verik véresre a magyar polgárokat a rendőrök, de eddig csak Pécsi Zoltán mert följelentést tenni... Azaz olyan sok a véresre verés, hogy nem tartják számon... Ez is egy értelmezés...
"2) A rendőr a közbiztonság érdekében a hatóság vagy az illetékes szerv elé állíthatja azt, a) aki a rendőr felszólítására nem tudja magát hitelt érdemlően igazolni, vagy az igazolást megtagadja;"
Nos, ezt olvashatjuk erről a szóbanforgó cikkben:
"– A fogva tartás egyetlen vérszegény indoklása az volt, hogy elfutottam. De ha ezzel bűncselekményt követtem el, ha ez törvénybe ütközik, akkor miért nem vádoltak meg, miért nem jelentettek föl? Ha pedig nem bűncselekmény, akkor milyen alapon visznek be és vernek össze egy ártatlan, vétlen állampolgárt, aki ráadásul nem tett egyebet, mint megkísérelte segíteni a rendőrök munkáját? – kérdezi indulatosan Pécsi Zoltán."
Mivel ez egy korábbi gyakorlat volt, ezért sosem volt azonosító, pedig volt egy-két FTC-UTE meccs, amikor elég keményen megrakták a randalírozó szurkolókat. Csak most borult a bili.
Attól , hogy a jelenség mindkét esetben ugyanaz, egyáltalán nem zárja ki, hogy különbözőképpen értelmezendőek. Vagyis más okokból nem volt 18-án, és más okokra és motivációkra viszavezethető az, hogy október 23-án sem volt azonosító a rendőrökön.
"Nem hallgattak ki, nem vádoltak meg semmivel, csak közölték hat óra fogva tartás után, hogy mehetek, amerre látok.
Mivel nem igazolta magát, ezért mivel vádolták volna??? Bár elméletileg szabálysértés, de szóban is figyelmeztethetik érte, nem kell feljelenteni. Miután megállapították a személyazonosságát, hazaengedték....
csak akkor adnak igazolást, ha aláírom, hogy nem bántottak. Erre természetesen nem voltam hajlandó."
Aha. Itt már kemény volt a srác, csak azt nem értem, hogy a Teve utcába miért nem telefonált be? Mert ugye azt rögzítik, és akkor nincs sunyizás....
Símán elengedték volna anélkül, hogy a személyazonosságát igazolta volna?
Létetik egy központi nyilvántartás, ahol minden magyar állampolgár szerepel. Abban pedig a személyivel rendelkezőknek benne van a fényképe is, így fénykép alapján meg lehet állapítani a személyazonosságát.
2) A rendőr a közbiztonság érdekében a hatóság vagy az illetékes szerv elé állíthatja azt,
a) aki a rendőr felszólítására nem tudja magát hitelt érdemlően igazolni, vagy az igazolást megtagadja;
Pécsi Zoltán: "Nem hallgattak ki, nem vádoltak meg semmivel, csak közölték hat óra fogva tartás után, hogy mehetek, amerre látok. Kértem, hogy adjanak igazolást arról, hogy bevittek a kapitányságra, de ezt megtagadták, holott törvényi kötelességük. Illetve azt mondták, csak akkor adnak igazolást, ha aláírom, hogy nem bántottak. Erre természetesen nem voltam hajlandó."
Símán elengedték volna anélkül, hogy a személyazonosságát igazolta volna?
"Mitől? Állítólag nem igazolta magát, vagy nem volt nála személyi??? Ráadásul, ha volt is, elszaladt, kivonta magát az intézkedés alól. Ez akár azért is lehetett, mert pl. körözik..."
Akkor idézzük föl a riportot:
"– Igazoltattak, de mire elővettem volna a papírjaimat, már úgy ítélték, hogy én nem vagyok hajlandó igazolni magam, ezért rám parancsoltak, hogy szálljak be a kocsiba. Miután beültem, hátra beszállt mellém az egyik rendőr, és gumibottal többször rávágott a bal lábamra. Megkérdeztem tőle, vajon így kezdődik-e egy igazoltatás 2006-ban? Erre az volt a válasz, hogy ez csak a kezdet, majd a fogdán kapom a javát. Ekkor már nem is érdekelték őket az irataim, csak ütni akartak. Bevallom, megijedtem és ösztönösen kerestem a menekülési lehetőséget. Valahogy meghúztam az ajtón a nyitókart, kiugrottam a kocsiból és futni kezdtem. Nem is gondoltam végig, mit teszek, csak ösztönösen menekültem – idézi fel a szörnyű élményt Pécsi Zoltán."
Ha a parancsnokok így küldték ki az embereiket, akkor eleve számítottak arra, hogy lesznek panaszok. Ez azt jelenti, hogy előre tudták, hogy lesz verés és brutalitás.
Nem tudták, mert szept. 18-án sem volt jelvény. Akkor ezt miért nem panaszolta senki sem????
Tamás Gáspár Miklós: lesújtó a magyarok véleménye ...... "Népi részvétel szempontjából nem állunk jól, és törvényi garanciák szempontjából sem. Ezt világosan mutatja például a következő tény: mindenki tudja, hogy a rendőrök október 23-án nem viseltek azonosítót, álarcot viszont igen. Ha a parancsnokok így küldték ki az embereiket, akkor eleve számítottak arra, hogy lesznek panaszok. Ez azt jelenti, hogy előre tudták, hogy lesz verés és brutalitás. Ha egy ország fővárosában a rendőrség előre megfontoltan kíván jogsértéseket elkövetni, utána pedig ennek a rendőrségnek a vezetőjét kitüntetik, akkor a törvényi garanciák látványosan nem működnek megfelelően" - érvelt Tamás Gáspár Miklós.
Mitől? Állítólag nem igazolta magát, vagy nem volt nála személyi??? Ráadásul, ha volt is, elszaladt, kivonta magát az intézkedés alól. Ez akár azért is lehetett, mert pl. körözik...
