"1953: annus mirabilis, a csodálatos év! James Watson és Francis Crick - sok kollégájuk kiváló munkájára alapozva - megalkotják a DNS szerkezeti modelljét. A fiatal vegyész, Stanley L. Miller eközben - a Nobel-díjas Harold C. Urey útmutatását követve - őszivatart kísérel meg lombikban utánozni. Úgy gondolják, a szimulált őslégkör természete redukáló kell hogy legyen. A próbálkozást fényes siker koronázza: rövid idő alatt a lombikban szerves anyagok, köztük a fehérjéket felépítő aminosavak is megjelennek. "
Kevered a spanyol inkvizícióval, ami egyébként szintén nem a középkorban volt, viszont az egyháznak nem sok befolyása volt rá. De eléggé elkanyarodtunk a topik témájától...
szerintem meg igenis puszta formaság. mindegy, hogy nevezik, vagy milyen felépítésű a szervezet, a lényeg, hogy milyen feladatot lát el.
mint az előbb is írtam, hogy ennyi erővel elmondhatjuk, hogy az Inkvizíció nem felelős senki haláláért, tudniillik hivatalosan nem ítélt, nem ítélhetett senkit halálra.
Nem formaság, az inkvizíció vonatkozhat a Szent Inkvizíción kívül a spanyol inkvizícióra, a 13. századi pápai inkvizícióra, meg még biztos volt jópár. A Szent Inkvizíció mindenesetre legalább annyira nem a középkor része, mint Galilei, az újkor elején alapították, és - más néven - ma is létezik. Világi kérdésekkel mindenesetre az se nagyon foglalkozott, Galelein kívül talán Cardano volt az egyetlen jelentősebb tudós, aki előtte állt, ő is azért, mert horoszkópot készített Jézusról.
"az inkvizíciót sokszor maguk a pápák is bírálták, sőt keményebben is felléptek ellene" Más pápák viszont ajánló sorokat írtak a "Malleus Maleficarum"-hoz amit két szadista szerzetes írt...
jaigen. az Inkvizíció előszeretettel idézett maga elé vagyonos embereket (surprize, surprize). vajon miért is? :-)
mint mondtam, az Inkvizíció NEM ítélt snekit halálra. hanem egyebekre: botozás, vezeklés, satöbbisatöbbi. természetesen adakozni is kellett.
aki pedig pl. magát jelentette fel, az "olcsón" megúszta: csak fizetnie kellett. napersze, ezzel már priuszt szerzett magának, és legközelebb nem úszta meg ennyivel. hanem mehetett máglyára, a vagyona pedig az egyházé lett, of course.
ja, az a bíró is könnyen máglyára kerülhetett, aki komolyan vette az inkvizíció kérelmét, hogy tudniillik nehogy halálra ítélje a neki átadott delikvenst.
szóval, így működött ez. hihetetlen képmutatás, ájtatoskodás, satöbbi. midnenki igyekezett tiszta maradni.
ő hivatalosan csak a Sátán ellen harcolt, nem az emberek ellen. a célkitűzése az volt, hogy az emberek lelkét megmentse a kárhozattól, nem pedig az, hogy megölje őket.
így aztán nyilvánvalóan nem is hozhatott halálos itélete maga. hiszen ők jámbor, istnefélő emberek, nem hóhérok.
"álommókus válasz | megnéz | könyvjelző 2007.08.19 20:46:34 Creative Commons License (174) Nem igaz. Az inkvizíció ilyenért nem égetett meg, Giordano Brunót misztikus írásaiért, per definicionem istenkáromlásért égették meg. Amúgy meg elég volt névlegesen visszavonni valamit. Galileinek a pápa is a barátja volt amúgy és akkoriban sok egyházi vezető hitt a gömbölyű Föld elméletében."
de ez lényegtelen. attól, mert esetleg ellenszenves vagyok neked, még nyugodtan adhatsz igazat nekem is néha. :-)
hát, áltisiben még 1640-től számították, most nemtom, épp mi a hivatalos verzió. ha 1500-tól számítjuk, akkor Galilei pláne nem a középkor része.
most itt csak formaságokon vitatkozunk, hogy kis- vagy negybetűvel írjuk-e az inkvizíciót, vagy egész másképp híjuk.
elárulok valamit:
az Inkvizíció SOHA nem itélt halálra senkit. miért? mert ahhoz csak világi bíróságnak volt joga.
tehát átadták a világi bíráknak az elítéltet, azzal a "kéréssel", hogy "az ítélet NE halálra vagy csonkításra szóljon".
ami virágnyelven azt jelentette, hogy máglyára vele. :-)
ha így vesszük, egyetlen emberélet sem szárad az inkizíció kezén.
Anaximandrosz henger alakúnak hitte, aminek a lapos végén élünk; arra rá lehet fogni, hogy asztal alakú. De az jóval korábban volt, még a görög tudomány kialakulásának kezdetén, ie. 600 körül.
mégeccer mondom: Galilei rossz példa, mert ő éppenséggel már épp a középkor végetáján élt. akkor, amikor már ismét kezdte szárnyait bontogatni az Értelem. de a korábbi évszázadok... a reneszánsz előtt...
Speciel te jöttél elő Galileivel, hacsak nem azt akartad mondani, hogy az inkvizíció a sötét középkorban üldözte a heliocentrizmust, amikor azt még ki se találták. Az újkort egyébként leggyakrabban Kolumbusztól szokták számítani, vagyis 1500-tól; de persze sok jelentősége nincs, hogy hova teszi az ember azt a képzeletbeli rovátkát.
Mindenesetre a sötét középkorban (500-1000 között) az inkvizíció még nem is létezett: az első inkvizíció 1200 körül jött létre, és az eretnekmozgalmakat üldözte, nem a tudósokat; a nagybetűs Inkvizíció, ami Galileit is elítélte, pedig csak az 1500-as évek végén.
Sok esetben igaz, amit a görögökről írsz, a Föld alakjára éppen nem: abszolút tapasztalati úton állapították meg, hogy gömbölyű a Föld, pl. a csillagképek helyfüggéséből és a holdfogyatkozásból. Eratosztenész még a Föld átmérőjét is kiszámolta az árnyékok hosszának változásából, és csak pár százalékot tévedett.
Ezt a lapos Föld dolgot felejtsd el, ez egy egyházellenes mítosz, ami a felvilágosodás idején terjedt el. Utoljára valamikor a hétszázas években volt per abból, hogy valaki kereknek tartotta a Földet, akkor is inkább a teológiai vonatkozások miatt (Vergiliusz püspök elllen volt az a vád, hogy azt hirdette, hogy az antipóduson olyan emberek élnek, akik mentesek az eredendő bűntől). A nyolcadik század után már semmilyen komoly gondolkodó nem hitte azt, hogy lapos a Föld.
Azt meg tényleg nyíltan lehetett hirdetni, hogy a Föld nem az Univerzum közepe, csak hozzá kellett tenni, hogy ez csak egy elmélet. Galelei erről szóló könyve, a Beszélgetés a két nagy világrendszerről az inkvizíció jóváhagyásával jelent meg.
Ez egyébként egy érdekes történet. A korabeli tudósok úgy számították, hogy a Föld körülhajózásához sokkal nagyobb távolságot kéne megtenni vizen, mint amennyre a korabeli hajók képesek voltak élelmiszert szállítani. Kolombusz viszont lényegesen kisebbnek gondolta a Föld kerületét, és sok vita után sikerült meggyőznie a spanyol uralkodót, hogy támogassa az expedícióját. Nem volt igaza (a számításai egy elég banális hiba miatt adtak kisebb eredményt: összekeverte az olasz és az arab mérföldet), szerencséje viszont igen: félúton ott volt Amerika.
tudod, a Római Birodalom egészen 1453-ig létezett. mivel Bizánc továbbra is így nevezte magát. :-) de ez lényegtelen. a hűdeeurópai Európa bizony alaposan a béka segge alá került. mindama kevéske tudást, amivel rendelkeztek, az ókorból kellett előkotorászniuk.
a művészet, filozófia és a tudomány fejlődése sokkal szorosabban összefügg, mint azt gonodlnád. :-)
azt nem tudom, mennyire volt mély az a hit. hinni muszáj volt, mert nem volt más alternatíva. gondoskodtak róla, hogy így legyen.
hogy valójában mennyire hitték el? nos, szerintem szkeptikusok akkor is voltak (mindig is voltak). de ajánlatos volt nekik csendben lenniük.
aki buta, vagy nagyon naiv, az mindent könnyen elhisz. pláne, ha alapos "képzésben" részesül. de vannak kételkedők, gondolkodók is.
tehát az inkvizíció alatt egyáltalán nem volt gáz nyíltan olyasmit hirdetni, hogy a Föld gömbölyű, és nem az Univerzum középpontja? a végén kiderült, hogy az inkvizíció csupán egy vidámpark neve volt.
"A legkatolikusabb uralkodók pénzelték Kolombusz útját, amihez a gombölyű Föld elméletében szilárdan kellett hinniük."
és te elhiszed, hogy Kolumbusz azért indult el "Indiába", hogy bebizonyítsa a Föld gömbölyűségét? :-) nem inkább aranyért, rabszolgákért, gyarmatosítás előkészítéséért? szerinted a katolikus uralkodókat érdekelte különösebben, hogy milyen alakú a Föld? nem inkább az arany, meg egyéb kincsek? nem inkább gyarmatosítani akartak? :-)
Ne keverjük a dolgokat, a Föld alakjáról utoljára valamikor az első évezred közepe felé voltak komoly viták. Galileit azért ítélte el az inkvizíció, mert azt állította, hogy nem a Nap mozog, hanem a Föld, amit ellentmond annak, hogy Józsué megállította a Napot. Rettenetesen nagy akadályokat egyébként nem állítottak azért a helicentrikus világkép terjedése elé. (Brunot meg valószínűleg azért égették meg, mert tagadta Jézus isten voltát, de ő egyébként is misztikus volt, nem tudós.)
tényleg... még az olimposzi istenek is mennyivel jópofábbak voltak a tivornyáikkal, fokozott libidójukkal, és felvilágosultabb, demokratikusabb gondolkodásmódjukkal, mint a a Biblia szadista mindenható diktátora, aki egyfolytában csak halállal, kárhozattal fenyeget, aki szemében bűnös, aki csak létezik, és aki csak akkor könyörül egy picit az emberen, ha az becsukja a szemét, becsukja eszét (nem kóstol bele a Tiltott Gyümölcsbe), és alázatosan a porban fetreng előtte?
nézd, már az ókori görögök is sejtették, hogy a Föld gömbölyű. meg hasonlók. vagy gondoljunk az arab birodalomra, ahol ugyebár fényévekkel a keresztény Európa előtt jártak csillagászat, matematika, orvostudomány tekintetében, amíg nem a radikális iszlám került túlsúlyba.
akárhogy is nézem, megfigyelhető a történelemben, hogy amíg a vallás, az egyház dominál mindent, addig visszaesés van, amikor viszont veszít a hatalmából, akkor indul meg a fejlődés. a középkori keresztény Európa hol volt az antik világhoz képest?!
jellemző, hogy a reneszánsz alatt indult meg a javulás, ami épp az antik görög-római világ újrafelfedezésén alapult.
ez nem ateista propaganda. max. "pogány" propaganda. :-)
Galileinek volt protekciója, az tény. de azért nem volt egy életbiztosítás hasonló eretnek tanokat hirdetni. kisebb dolgokért is megégettek embereket (például kisebb vagyonért de akár nagyobbért is :-) még szerencse, hogy Darwin nem abba a korba született.
a szent inkvizíció nem épp azokat sütögette meg máglyán, akik tagadták, hogy a Föld lapos lenne, és a világegyetem közepe?
ha jól emlékszem, az egyházi dogmák épp arról szóltak, hogy a Föld lapos, a felhők felett angyalkák röpködnek, és az egész csupán 6 nap alatt lett teremtve.
és üldözték, megkínozták, kivégezték azokat, akik mást állítottak. akkor történt végre előrehaladás a tudományban, mikor meggyengült a vallás hatalma.
A három majom soha nem írhatja le semmiféle könyv történetét mert ezek nem véletlen hanem tervszerűen, egyedi logika szerint születnek meg.
gyakorlatilag az idők végezetéig várhatnánk akkor sem születne tőlük 2 értelmes mondat sem.
Ez ahhoz hasonló mint amikor egy hatalmas betonkeverőbe beöntjük egy lakásnak az alkotórészeit ( tégla, cement , fa, festék, víz, csövek, ablakok , bútorok)
Keverhetjük ezt az idők végezetéig soha nem fog kijönni belőle egy kész lakás csak egy kupac szemét.