Szia, egyébként szerintem az amerikaiak se különbek a a Deákné vásznánánl, de lagalább náluk eljár a Hadbíróság pl a Vietnámi esaetekben is. Különben nem tudnál róla. Édesviz
Kivancsi vagy arra, hogy hogyan taroltak/taroljak a mai napig a foglyokat az ex SzU-ban? (Ha Afganisztan, akkor Gulkumri, ha csecsenfold, akkor Csernokozovo.?) Csodakat latnal.
Es meg Guantanamo-rol szerenyen vigyorgok. (Amugy Krasnarol es Krajevacrol is).
Hallottal mar szkopolaminrol? Rengeteg embernek megnyitotta a pofajat az amerikai vizsgalati fogsagban. Sok szepet meseltek arrol, hogy mennyire megmentettek a koreai es vietnami nepet. Annyira sokat, hogy 1975-ben hozta a kongresszus azt a rendeletet, ami a mai napig ervenyben van: ,,Amerikai katonat kulhoni, idegen birosag nem itel;het el, nem allithatjak kulfoldi birosag ele, es kulhoni (kulfoldi) eljaras alatt nem allhat az illeto. Nem adhato ki, es nem vonhato felelosegre.,,
Ennyit a fasza amerikaiakrol. (Szovjet era sem jobb, de ne zengjunk dicshimnuszt annak, ami nincs.)
Nem arra gondoltam, hogy a KGB irányítson, hanem, mint egy immunrendszer, semlegesítse az alkalmatlan vezetőket. A KGB világszinvonalú volt, gondolom, az utoda sem rosszabb. Egy ilyen profi szervnek talán kötelessége is, hogy a számításba jöhető vezetőkről legyen anyaga, és ha egy gyengébb képességű, alkalmatlan, zsarolható stb ember kerülne pozícióba, akkor a háttérből beavatkozik. A saját érdekében is...
Nem volt jó cár és rossz bojárok - ezt a klisét el kell felejteni. az egész rendszer rossz volt, politikailag és gazdaságilag egyaránt. Csak a méretek miatt sokáig tartott az agónia.
Aki ismeri a szovjet viszonyokat, az tudja, hogy a politika ( ami egyet jelentett az SZKP-val) kézben tartott minden erőszakszervezetet, így a KGB-t is. A hadsereg, vagy KGB sosem csinált politikát... még akkor sem, mikor Andropov (korábbi KGB főnök) lett a főtitkár. Ugyanolyan nonszensz lett volna, ha a KGB csinálja a politikát, mint ugyanez a CIA vagy FBI esetében az USA-ban. Az USA-nak is volt korábbi CIA főnök elnöke, mégsem merült fel sosem, hogy a CIA vezetné az USA-t, nagyon helyesen.
Igen. Brezsnyev pecsételte meg a rendszer sorsát. Ilyen szolgalelkű volt mindenki? A gazdasági irányítóinak tudniuk kellett, hogy rossz irányba haladnak. A KGB vezetői is nyilván érezték a fokozódó lemaradást, mégsem távolították el az alkalmatlan vezetőket. Már írtam itt, hogy Hruscsov után egy Putyin típusu, fiatalos, lendületes vezető kellett volna. A lemaradás az autóiparon is jól megfigyelhető, az 50-60as évek szocialista autói külsőleg, műszakilag felvették a versenyt a nyugatiakkal, a Volgát Svájcba is vitték. Aztán csak a hanyatlás. Hagyták szétporladni a rendszert.
Azért a részletekben lakozik az ördög:) Az USA a Bikini-atol térségében végzett atomrobbantások esetében hajtott végre élőerős kísérletet. S a részletek, ami gyökeresen eltért a szovjet módszertől:
1, a kísérletben önkéntesek vettek részt 2, nagy távolságban helyezték el 3, nagyon kevés embert ( talán 2-3 tucat)
A szovjetek ezzel szemben:
1, kiparancsolták hadgyakorlatra a csapatokat 2, kísérleti nyúlként használták az embereket, fokozatosan növekvő távolságban 3, sok ezer embert vetettek be
Utóhatások:
Az USA később kártérítést fizetett a sérülteknek (vagy leszármazottaiknak), a Szu, s jogutódja, az Orosz Köztársaság az államilag járó alap ellátáson kívül semmit se fizetett ( tudomásom szerint még elmékművük sincs az áldozatoknak, ha mégis van, cáfolj meg nyugodtan).
Én inkább Aminékat kérdezném meg. Köztudott, hogy Amin (majd utánna Taraki) kegyetlenkedései legendába illőek voltak. Sokszor a 40. hadsereg tisztjeinek kellett közbelépniük.
az pedig, hogy ex-szovjet bázison volt a börtön vagy tömegsír még semmit sem bizonyít. Az összes szovjet támaszpont Afganisztánban előtte az afgán állam tulajdona volt, és többségükben működtek a ,,Halk" vagy ,,Parcsam" pártfrakciók börtönei (a HAD börtöneiről már nem is beszélve).
Talán nem? Vietnám rémlik? Suongmi (May Lay) rémlik? Pedig nem ez volt az egyetlen incidens! És gondolom fotókat sem láttál amerikaiak által gödörbe belelőtt vagy lefejezett észak-vietnámi hadifoglyokról.
Szia, és élve is temettek foglyot, vagy bírósági tárgyalás, és bünősség bizonyítása nélkül, csak úgy nyakszirten lőtték a hadifoglyot, mert nem közlegény volt a rendfokozata? Hülye itt az amerikai hasonlat.
ez igy van, sztalin halala utan egy 15-20 evig tarto atmeneti fellendules kovetkezett, joreszt hruscsov alatt
egyreszt sztalin korabbi burutalis intezkedeseinek paradox modon egy sor pozitiv utohatasa volt, teljesen kicsereltek a megkovesedett tudomanyos es ipari vezeto reteget , a verfrissites egy ideig pozitiv hatassal volt
felhasznaltak tovabba a nemetektol zsakmanyolt ipari tudasbazist es eloerot, valamint az angolszasz ajandek hadianyag, teherautok es elelmiszertechnologiak ujragyartasa hozzajarult a fellenduleshez
a nyugati kemek altal szallitott uj technologiak egy reszet is sikerult beepiteniuk
mindez persze a 70-es evekre fokozatosan lelassult, majd brezsnyev halalaig megkovesedett a rendszer, a 80-as evekben pedig remenytelenul lemaradtak
de a 60-as evekben meg egyertelmuen versenyben voltak a nyugattal es a tobbi szocialista orszagban is jelentos fellendules volt erezheto
Tudod, hogy van kükönbség fogoly megölése-kivégzése, és az ellenség pusztítása között. Az egyik többé-kevésbbé elfogadott, a másik pedig a közönséges gyilkosság kategóriájába esik, és soha el nem évülő háborús bűntett. Katintól Kabulig vezet az út. Egyébként ez már a harmadik civil tömegsír Afganisztánban, a www.multkor.hu szerint. Az oroszok is dobtak atombombát, csak hadgyakorlaton, és a saját katonáikra. Édesviz
jah, de napra pontosan nem lehet a halálozást 15-20 évvel később megállapítani, pár hónap alatt akár tulajváltás is bekövetkezhetett ( az oroszok is örökölhették, meg tőlük is az afgánok). Nah, de ezt nem érdemes ragozni, mert innen tuti nem oldjuk meg:)
egy pathológus seperc alatt meg tudja állapítani, hogy élve temették-e el, vagy sem, csak annyit kell megnézni: van-e föld a tüdőben?
azt már sokkal nehezebb megállapítani, hogy ki követte el a kivégzést, lévén az afgán hadurak (akárcsak a csecsenek, vagy bárhol a Közép-Keleten) kegyetlenségben szinte felülmúlhatatlanok. Ha már börtönbe kerültek a személyek a szovjetek kifinomultabb módszereket alkalmaztak.
A szovjet történelem óriási lehetőség volt, amit elpuskáztak. Sztálin hatalomra jutásával már el volt rontva a dolog. Tanultabb, értelmesebb, rugalmasabb emberek kellettek volna a vezetői posztokra, akiket nem csak a politikai, hanem a racionális szempontok érdekelnek. Egy jobb világ jöhetett volna létre, nem a szocializmusból menekültek volna az emberek a kapitalizmusba, hanem fordítva. Dehát sajnos, ami létezett, az a szocializmus paródiája volt.
Kaptam egy röplapot a '30-as évek emigrációjának idejéből. ,,A Fehér(mozglom) katonai hítvallása."
Teljes szöveg:
,,A Fehér(mozgalom) katonai hitvallás.
Az imám mint egy kard. A kardom - mint egy ima. Oroszországot szolgálom. Isten előtt felelek. Egységes. Hatalmas. Megbékélt. Feltámasztott. Hűségben az áhitat. Tudjál kívánni. Tudjál tenni. Tudjál türelmes lenni. A küzdelemben edződöm, a nélkülözések közepette erősödöm. Az én szentségem, az én szavam, az én tetteim. Ura vagyok magamnak. Lenni, és nem csak látszani. Becsület, és nem előjogok. Imádkozni, szeretni, tenni és meghalni szabadon."
Tristeválasz | vissza a topikba 2007.05.13 01:18:22 (131)
"Marx a családot is el akarta törölni."
Nekem úgy tűnik, nincs különösebb fogalmad arról, hogy Marx idején, de még jóval utána is, Magyarországon nagyjából az 1940-es évek végéig milyen társadalmi erőviszonyok "alakították" ki - ha nem is minden esetben, de tömegszerűen - a családokat - hogy az ilyesfajta család mindössze egy vonását ragadjuk meg. Javaslom, nézd meg pl. a Körhinta című filmet, sok érdekességet meg fogsz tudni belőle erről a témakörről.
Azt viszont nem javaslom, hogy mélyedj el olyan kategóriákban, mint pl. osztályok, de még olyasmiben sem, hogy mit is értett Marx a POLGÁRI családon. Ezek elég bonyolult dolgok, egyelőre tehát maradjon csak a Körhinta.
Előzmény:Bögöy (128)
Ne érts félre, nem háborgatni akarlak, csak megnéztem, fórumozol-e még, és nézegetés közben ráakadtam a fönti hozzászólásodra. Amihez csupán egyetlen megjegyzés: a (128)-as számú fölvetésre az adekvát válasz így hangzik: Marx nem akart eltörölni semmit. Nem fogalalkozott sem mosogatással, sem törölgetéssel.
Bizony. Még a kapitalizmust sem akarta Marx eltörölni. Egészen más dolgokat írt a problémáról.
Vagyis a megoldás szívbemarkolóan banális: olvasni. Nem locsogni, de még csak nem is mozizni szerintem, hanem viszont olvasni. Elolvasni, mit írt K. Marx, majd azt (illetve annak valamely inkrimálandó részét, akár a családról, akármiről) szó szerit idézni – és megcáfolni (horribile dictu). Bármilyen nehezére esik is ez az embernek. Persze családügyben inkább Engels olvasandó.
Na most én értem, hogy milyen „érdekességekre” gondolsz a Körhinta kapcsán, viszont az a paradoxona a dolognak, hogy rajtam kívül ezt Magyarországon senki nem érti. Vagyis az egyszerű lélek számára éppen hogy nem egyszerűsítetted, hanem éppen hogy bonyolítottad a problémát.
Nem vagyon naiv, tudom, ha A család, a magántulajdon és az állam eredete c. brosúrát ajánlod, kb. 101 %, hogy nem olvassa el az érdeklődő hozzászóló, vagyishogy a Körhintát hamarabb megnézi (ha megnézi), ám hogy nem érti meg belőle azt, amire célzol, éppúgy 101 %, miként az is biztos, hogy nem olvassa el Engels dolgozatát. Ők nem gondolkodni akarnak, tudod, hanem internetezni. Jó nagyokat mondani pró és kontra és rekontra. Marxról, családról, proletárdiktatúráról, miegyebekről. Ez nem intellektuális, hanem mentálhigiénés kérdés náluk.
Na mindegy, nem ezt akartam végül is, csak megnézni, hogy a fórumon vagy-e még.
Nem egészen. Kettős helyzet állt fenn (majd folytatom az írásomat), mivel egyrészt a reformok alulról indultak, teljesen spontán, amit az SzKP meglovagolt, de evvel eleresztették a gyeplőt, mivel KÉPTELENEK voltak a valódi reformra, és nem tudták, hogy azt hogyan valósítsák meg. Emiatt újabb és újabb súlyos hibákat halmoztak...
Majd folytatom... (Csak most végre belevágtam az orosz-kínai viszonyok és határkonfliktusok történetébe, - végre, - ezért kevés az időm. Végre tető alá tudok hozni egy 6 éves gyűjtőmunkát. Az 1600-as évektől napjainkig szóló periódust öleli át (bár kicsit visszakacsint egészen a X. századig.)
