Orvosi igazolást is vitt Schmidt Mária a bíróságra, csak hogy folytathassa a pert, amelyet a halott Eörsi István írásai miatt indított a Népszava és az ÉS ellen.
"Mi lenne, fiúk, ha elhúznátok innen vmelyik tanácsköztársaságos topicba? Itt elvileg a halottgyalázó nyűves luvnyáról lenne szó."
És mi lenne, ha nem te akarnád megszabni, hogy ki hol, mikor és mibe szóljon bele. Ha nem vetted volna még észre, azok a "szép" idők - legnagyobb fájdalmadra - már elmúltak... :))
Ezenkívül, amíg egy-két eszmetársad lassan 100 éves komcsi hazugságokat a tények ellenére pofátlanul ismételget (lásd pl. síkidom), kénytelenek vagyunk cáfolni...
Ugye nem vicceltek fiuk? Nem allitottok mast, mint azt hogy d' Esperey a gloire iranti sovargasa miatt felulbiralta a paduai fegyverszunetet, rugta seggbe az egesz Antant vezerkarat ;-)))
Nyugodjatok meg, d' Esperey Karolyinak megerositette, hogy o jogosult fegyverszunetet kotni, nem veletlenul tajtekzott Benes a belgradi egyezseg hallatan. Aztan miert is ment -de ezt csak felve kerdem- Karolyi, milyen szerb elorenyomulas tette ezt szuksegesse? Jo tudom, Kovess a helyen volt ;-)) legalabbis 1919 utan, de 18 november elejen valami olyasmit taviratozott, hogy la commedia e finita
"Ez nem allja meg a helyet meg akkor se, ha konyvet ir belole az egyik olvtars ;-))) Mondjuk az igaz, megtehette volna, hogy nem megy el Belgradba. Legfeljebb hamarabb es nem csak a romanok vonultak volna be Budapestre. "
;-)) Sajnos a franciak nem tudtak rola, hogy paduai fegyverszunet Mo.-ra is vonatkozik. Es azok a buta franciak meg hagytak magukat kenyszeriteni Karolyi altal. Tecc.
"Mondjuk az igaz, megtehette volna, hogy nem megy el Belgradba."
Értelmetlen. Károlyi harcolta ki hogy az ország számára "HÁTRÁNYOS" páduai fegyverszünet helyett egy saját megállapodást írhasson alá. Senki nem kérte től ezt, a gróf hazát akart nemteni.
"objektive az országot és lakóit védte a Vörös Hadsereg az idegen megszállóktól. Hogy mennyire így van, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy tisztikarának jelentős része később a Horthy hadseregben folytatta pályafutását."
Megint összemosod a dolgokat. Arról beszéltem, és az idézetek is arról szólnak, hogy Kun Bélát nem a haza védelme motiválta. Ha átjössz a "dicsőséges" topicba, ott látni fogod, hogy a Vörös Hadsereg harcait senki sem kérdőjelezte meg. Csakhogy a vörös Hadsereg Stromfeld volt és nem Kun. Amit Stromfeld elért a VH-val a felvidéki hadjárat alatt, azt Kun a politikai érdekei - és nem az ország érdekei - miatt feláldozta. Pont emiatt mondott le Stromfeld a Felvidék kiűrítése után.
"ez tévedés. azokat a területeket már 16-ban elvesztettük, csak még nem tudtunk róla."
Pont ezért írtam a török példát. Ha lett volna hedseregünk 1918 végén, akkor ellenálhattunk volna a román-délszláv előrenyomulásnak. De nem volt seregünk.
"illetve ott lenne, ha akkora területünk és akkora hadseregünk lett volna, mint az önálló török szultanátusnak. de egyik sem állt a rendelkezésünkre." Pont ez a lényeg, ezért hoztam fel példának én is, hogy ha lett volna hedseregünk...de nem volt, köszönhetően a Károlyi-Linder vonalnak. (A terület most ebből a szempontból lényegtelen)
"Károlyi-Linder viszont ettől a lehetőségtől is megfosztotta Mo-ot." az előbbiekből következően ez sem igaz. Kun Béláék alatt megmutatkozott, mennyi lehetősége van a magyar hadseregnek az antant erőivel szemben."
Összemosod a dolgokat, arról beszéltem, hogy 1918 végén nem tudtuk megvédeni magunkat Károlyi alatt. Ennek semmi köze Kunhoz. Azzal sem értek egyet, hogy megtudtuk védeni magunkat Kun alatt az antanttól. Ha így lett volna, nem veszik el a felvidék, és a románok nem állnak a Tiszánál, a szerbek Pécsnél.
"már bocsáss meg, ha az antant hatalmak megindulásától tartott, akkor nem csak a saját hatalmát, de az országot is féltette. Joggal egyébként"
Ezt a proletárdiktatúra vezetői határozottan "visszautasítják":
„… Kun Béla már március 29-én kijelenti, hogy a proletárdiktatúra nem áll a területi integritás alapján. Ezt később is sűrűn ismétli, hangoztatva hogy nem tartja nagyfontosságúnak a határok kérdését. Egyenesen hazugságnak mondja, hogy őt és társait nemzeti szempontok vezették volna, amikor „az antant falánkságára a proletárdiktatúrával feleltek”.
"Kunfi szerint is a proletárdiktatúrának csak a forradalmi állapot fenntartása, a proletariátus diktatúrájának minél nagyobb elterjedése fekszik a szívén. „Ha nekem választanom kell, mondta Kunfijúnius 19-én, hogy a szovjethatalom megmaradjon-e Budapesten, egy szűkebb területen és ha ennek az az ára, hogy a most felszabadított területeknek egy részét visszaadjuk, nem habozom és az utóbbit választom, mert ennek a forradalomnak szíve Budapest és a budapesti proletariátus. Ha területeket kell feladni, ám ezt az árat sem tartom nagy árnak azért, hogy itt megmenthessük a proletárforradalmat”.”
"Hogy mennyire volt kiváló tengerész Horthy, arról megoszlanak a vélemények. Otrantonál kétségtelenül jól szerepelt, de ezen felül mindössze a cattaroi vérengzést szokták megemlíteni vele kapcsolatban. Annál is inkább, mert a tenger mellékhadszíntér volt Ausztria-Magyarország számára, a háború alatt nem is volt több, az otrantoihoz hasonló összecsapás (és az sem volt túl jelentős). Kun pedig (és a többiek) azért Oroszországban szívták magukba a tudást, mert hadifoglyok voltak. vagyis előbb kimentek a frontra, harcoltak, majd fogságba estek. Vagy te nem így tudod?"
Horthynak összesen 5 csatája, ütközete volt az Adrián mint cirkálóparancsnok, mindegyikből győztesen került ki. A leghíresebb az otrantói ütközet mellett a San Giovanni Di Medua (albán kikötő) elleni támadása, ahol rajtaütött az antant Szerbiának teherhajókon küldött utánpótlásán, elsüllyesztett több mint 11 hajót, rakományostul, ezzel nagymértékben hozzájárult a szerb-montenegrói front felszámolásához. 1916 jan-ban. Abban igazad van, hogy Otrano méretű ütközet nem volt több az Adrián, de ennek ellenére az osztrák.-magyar flotta folyamatosan harcolt itt a brit-francia-olasz flottával, és tartotta magát minvégig.
A cattarói vérengzés szintén mítosz, a felkelés résztvevői ellen mindössze 4 halálos ítéletet hajtottak végre, azt is a törvényes hadbíróság szabta ki, az ítéleteket IV. Károly hagyta jóvá. Horthynak semmi köze sem volt az ügyhöz.
Amúgy 1918 februárban ő lett a flotta főparancsnoka.
"már bocsáss meg, ha az antant hatalmak megindulásától tartott, akkor nem csak a saját hatalmát, de az országot is féltette. Joggal egyébként."
Teljesen igazad lenne, ha Kun nem nyilatkozott volna úgy többször, hogy bármekkora területet képes feláldozni Mo-ból, ha egy kis területen fennmaradhat a proletárhatalom.
Persze, Trianont nem Károlyi írta alá, de a naív és dilettáns politikája nagyban elvezetett Trianonig. Pl. a belgrádi fegyverszüneti konvenciót - amire senki sem kényszerített minket - Károlyi írta alá, ezzel elveszett egy csomó terület.
Amúgy Trianonnál nem az az érdekes, hogy ki írta alá, hanem az, hogy mi vezetett el odáig. és ebben nagy szerepe van károlyi politikájának is. Lehet arra hivatkozni, hogy már a háború alatt elhatározták Mo. felosztást, de ott van Töröko. példája. Trianon méretű országdarabolást akartak rásózni, de Attatürk vezetésével fegyveresen álltak ellen. Károlyi-Linder viszont ettől a lehetőségtől is megfosztotta Mo-ot.
"hát bizony, Kun béla lelkén nem szárad annyi magyar, mint Horthy lelkén, aki kiszolgáltatta nemcsak a trianoni MO zsidóságát, hanem a visszafoglalt területek magyar zsidóságát is;mert sem a román állam, sem Szerbia nem tette meg, ez bizony a horthy bűne; szerencséje volt, hogy eszement sztálin a franc tudja, miért kivédte a nürnbergi per alól, de, dicstelen volt hatalomra kerülése, a katonák, és a zsidók halála miatt! de,éltessétek csak nyugodtan, mert ez olyan keresztényi"
Milyen könnyű lehet ilyen végtelenül leegyszerűsített szemlélettel élni a világban. Amúgy Horthyt csak Tito akarta bíróság elé állítani, más nem, mert nem tartották háborús bűnösnek. Titot Sztalin intette le. Bájos, ahogy az a Tito aki 40 ezer délvidéki magyart legyilkoltatott, Újvidék miatt háborús bűnössé akarta nyílvánítattni Horthyt.
Megjegyzem Nürnbergben csak a német háborús bűnösöket állították bíróság elé, mint ahogy az közismert. Márcsak ezért sem kerülhetett volna Horthy oda.
