Azért arról nincs információ, hogy kifizetés történt-e, csak arról, hogy támogatást ítéltek meg neki. A pályázatok általában utófinanszírozással valósulnak meg (vagy..., de nem részletezem). Annyi bizonyos, hogy puszira még előleget sem adnak a projektgazdának.
Számtalan esetben történik olyan, hogy egy projekt támogatást kap, meg is kötik a támogatási szerződést, de mégesem valósul meg - nem történik pénzmozgás.
2002-ben a választások október 20-án voltak, tehát 21-én ilyen tartalmú levelet nem írhattam alá. Egyébként nincs benne semmi különös, az ilyen jellegő szerződéseket nem az önkormányzat készítette elő, központi séma szerint történtek. A halasztás kérése véleményem szerint nem önkormányzati muzlasztásra utal.
Ez igaz, de ezt már nem rajtam kell számon kérni. Kérdezzétek meg Döcsakovszkyt és T.Mészárost, majd Kubatovot és Antonovitsot. (Engem azért érdekelne, hogy a határozatot visszavonták-e, vagy csak az időrend változott. (előbb zárják be az iskolát, és utána nem lesz ebből semmi.) Ha nem vonták vissza, még mindig érvényben van., tehát határidő: azonnal! Ennek a megjelenésének tényleg örülök, mert nem emlékeztem rá kilenc év távlatából. Megjegyzen,volt realitása. Köszönöm. H.B.
Kedves Barátom! Rakjátok össze logikusan az egészet, a hivataléos és az ilyen, utóbbi, magánjellegű feljegyzésekkel. És akkor vitassuk meg. Mert míg én kűzdöttem a Palágyival, addig nem emlékszem, hogy a roncstelep felszámolásához "Ófalu lakossága minden segítséget megadott volna." Ha igaán őszinte akarok lenni, nem a "segítségadás" volt a jellemző.
Végezetül: nem látom mi a célja ennek a részinformáció csöpögtetésnek. Írjátok le a véleményeteket, ebben az ügyben mi volt a jó, és mi volt a rossz. Bátran nevezzétek meg a felelősöket az önkormányzat oldaláról is, és vállalja a másik oldal is. Az ugy nem várható el, hogy 17 évre visszamenőleg egy telefonbeszélgetésre, vagy egy utcai szóba elegyedésre napra pontossan emlékezen az ember.
Ha az volt a cél, hogy a sziget maradjon, ez sikerült, hurrá! De akkor mi a probléma? Az én véleményem mindig az volt, hogy a névtelen levélnek is lehet valóságtartalma, csak valami miatt nem vállalják. Ez utóbbi rám nem mondható.
