Figyelem, megszakítjuk adásunkat. Az autópályán a forgalommal szemben halad nagy sebességgel egy középszürke limuzin.
A limuzin sofőrje, hallván az adást:
Mi az, hogy egy? Mindenki!
Azért nem szólnak bele, mert a hgy-sek vélhetően pontosan értik miről beszélünk, és nincs igazi ellenérvük sem a cáfolatra, sem a saját igazságuk bemutatására.
Ez az egyik sarkalatos kérdés.
A cél szentesíti -e az eszközt?
Teljességgel nem , hisz akkor öncsalás áldozatává válik az ember.
Miért van az hogy ha a világban valami disznóságot látnak a hgy-sek akkor nagyjából oké a reakció, mondhatjuk igazságosan itélik meg a bűnt , de ha ugyan azt a disznóságot a gyülin belül hozzák napvilágra egyesek (lázadók), akkor elsőre mintha süketeknek beszélne az ember meg sem halják azt amit mond mert nem is akarják. Másodikra letagadják , 3.-ra megmagyarázzák hogy csakugyan volt valami , de azt én látom csak rossznak, mert lázadok és külömben is ha nem ferdíteném a tényeket akkor kiderülne hogy teljesen bibliailag jártak el ebben meg abban a dologban.
De a legrosszabb csak utána jön amikor a 4. faktor beindul , megmagyarázza valaki (ideológus) hogy úgy jó ahogy van a simlisség, mert Isten is így csinálja.
Azért, mert más a világi magatartásod és más az egyházi. Pl. a Fidesz némely görbe dolgát a hgy-sek teljesen helyesen ítélik meg, de amikor a saját házuk táján kellene ugyanezt megítélni, akkor más mércével mérnek.
Lásd Kaya Ibrahim-ügy kontra atv-megvásárlás: mindkettő jogilag támadhatatlan, de erkölcsileg enyhén szólva kérdéses. Mégis a hgy-sek teljesen másként értékelik a kettőt, holott egy külső szemlélő nagyjából egyformának látja, ld. a vonatkozó újságcikkek.
A lehető legtermészetesebb, hogy az egyház tagjai nem tökéletesek. Bizony még az elköltözöttek sem, mert meg van írva, hogy nélkülünk nem juthatnak tökéletességre. Ezt én nem is várom el, s kérlek ne is tégy úgy, mintha én ezt elvárnám!
Nem tudom, hogy mennyire vagy önálló. S itt ez valójában részletkérdés. Ha az vagy, nem a Hit Gyülekezete miatt, hanem annak ellenére vagy az. Itt már a napokban kezdett egyre markánsabban megjelenni a HGY irányultságának lényege. Amit nekem és itt másoknak tán nem hisznek el régi hgy-s fórumozók, mert "hátso sorosok", vagy mert nem aféle szemlélődő fajták, mint én. De a Szetnpál Akadémia például kifejezetten azt tükrözi. S mióta az SZPA létezik (elődjével együtt) folytonosan problémák forrása volt. A "legújabb" tanítás pedig a monarchikus egyházmodellről (melyről topikot is nyitottam) pedig már nem kis szabású eretnekség. De ha csak azkat vesszük, amiket én leírtam kritikámban, s annak reflektálatlansága beszédes.
Amilyen gyülekezetről te írsz, Utópia az, Vagy Mátrix, annak is van Tervezője.
Lám, én vagy 4 évig reméltem, tán megújul a Hit Gyülekezete. Hiába. Csak ment előre, ment tovább a megkeztdett földi úton, elfordulva a mennyeitől, egyre jobban és jobban hozzászabva magát a világhoz. Azóta is csak ebben jut előbbre. Bizony a világ, a látható, az érdekek, az anyagiak és a siker, ezek lettek bálványaitok.
Arra kellett rájönnöm, ha az Úr szeret is benneteket, új bort új tömlőbe ad és nem nektek (meg minden hanyatló gyülekezetnek veeletek együtt), mert a régi még jó lehet egy darabig, ha kímélik, de ha újat öntene bele, a régi tömlő is szétszakadna, meg a bor is kifolyna.
Hogy miért írom ezt?
Mert szerintem a hamis megvallásokért is felelős az ember. Ha téged olvas valaki, és elhiszi, hogy jönnek a fények a hanyatlásotok végén a vég helyett, tán sokkal tovább vár, ahelyett, hogy jól otthagyná a Hit Gyülekezetét. Pedig nálatok aztán semmi újulás nem képzelhető el (nincs is, erre 4 évem a tanúság, meg az azóta eltelt 8 év, mert azóta is csak romlotok). Legfeljebb csak olyasmi fejlődés lehet nálatok, mint a római katolikusoknál, ha már majdnem mindenetek elhalt, tán olykor az egész kicsi is fel-felcsillan.
De lám, ha már a rómaiak jönnek szóba, azok intézményei sokkal jobbak a tieiteknél, ha meg az újakat nézzük, azok meg élnek, és ha hanyatlanak is, tovább marad náluk élet, mint nálatok. Azaz a te szép megvallásod oly hiábavalónak, emellett oly lehetetlennek tűnik! Hogy nem teljesülhet, ezt maga az Úr tanította (a tömlők példája), hogy hiábavaló, ezért szóltam a rómaiakról, hiszen a földön sikeresebbek nálatok. Így a Hit Gyülekezete leginkább egy magyar klub lehet, emberek mozgalma, szervezete, mely Isten gyülekezetének vallja magát, de Isten, gondolom már máshol plántál, másfelé öntöz, másfelé önti a bort.
Szerintem viszont éppen nekem vannak reális elvárásaim emberek egy csoportjával kapcsolatban, akiket történetesen gyülekezetnek nevezünk. Ellentétben a kritizálókkal, én tudomásul veszem, hogy nem tökéletes emberek vannak körülöttem és ennek ellenére a magam eszközeivel és erejével hozzájárulok a közös tevékenységekhez.
Lehet, hogy én vagyok elég önálló gondolkodású, de nekem sose volt probléma, hogy válogassak az elhangzottakból. Ha nem ingem, nem vettem fel...
Ezt mondja minden jószándékú ember, aki a valóságot azért cseréli fel az elképzelt realitással, hogy ne kelljen gondolkodnia a lényeges kérdéseken.
Ha józan vagy, akkor azt látod, hogy annak ellenére, hogy a hgy-nek nő a vagyona, de fogy a létszáma, ill. óriási a fluktuáció. A lassan négy éve folyó TV-műsorok meg nemhogy ébredést nem hoztak, de a kívülvalók köréből még lényegi nézettség-növekedést sem.
Egy bibliai ébredés ugyanis nem így néz ki, és ezt csak a XX. században előfordult ébredések eseménytörténetei is alátámasztják.
Türelmed dicséretes, csak bizonyos bibliai törvényszerűségek okán felhőkergetés. Másrészt a viccbéli szuperszellemi keresztény is marha türelmes volt, hogy majd az árvíz idején megmenti őt az Úr. Aztán kiderült, hogy csak ő nem vette észre a megmentésének eszközeit.
Fura, hogy a gyülekezeti viccek, melyeken jókat nevetgél majd mindenki nem hordoznak a gyülekezettel szemben intőjeleket magukban némelyeknek.
Tudod, a karizmatikus keresztény a pokolban is hittel vallja meg, hogy nincs ott.
Azaz szép dolog a hit és szintén a remény. Csak egyik sem lóg a levegőben. Nem nélkülözi a realitás igényét, igaz kiterjeszti a realitás kereteit. No de nem a végtelenségig, csupán addig, míg Isten azt mondja: eddig jöjj és ne tovább, ez itt ellene áll kevély habjaidnak! Azt meg viszonylag pontosan tudjuk, hogy Isten hol húzta meg a határokat. S ha ezen határokat sorra átlépik, ott a gyertyatartó bizony imbolyog.
A Filmmúzeum, ma Broadway mozi épületében dolgoztam, amit egy éven keresztül folyamatosan felújítottak, átépítettek. A pincétől a padlásig sok helyen folyt a munka, a százéves csatornarendszer felújításától a kétszintes pincerendszer öltözőkké alakításáig, menet közben pedig szükségessé vált a belső udvar teljes födémcseréje stb. Irodánkban szinte folyamatos volt emiatt a zavarás, a falbontás gyakran elviselhetetlen, csontig hatoló zaja, a jövés-menés az épületben és környékén, a vízelzárás, a váratlan áramszünet, a járhatatlan bejáratok. Minden nap, amikor bementünk, nem tudtuk, ma éppen mi nem fog működni, de azt sem, melyik kapun lehet éppen aznap bemenni. Egyszóval az épület működésben állandóan hibák, zavarok voltak. Mi pedig ott szellemi, alkotó munkát kellett végezzünk. A kollegáim vérmérséklettől függően reagálták le a nehézségeket, egyesek hisztiztek a zajtól, a portól, a bitumen bűzétől - mikor mi jutott. Mások türelmesebben voltak és azt tervezgették, hogy ki kivel megy majd moziba, hiszen rögtön munkaidő után ott van a lehetőség.
De ma, ha elmegyek arra és betekintek a moziba, látom a fényeket és a megújult belsőt, akkor tudom, hogy ebben az én türelmem is benne van, látom a végeredményt, ami vitathatatlanul szép, különösen a tíz évig bezárt, szürke, mocskos falú mozitorzóhoz képest.
A gyülekezet is szerintem egy folyamatosan épülő és megújuló építményhez hasonlít. Sokan dolgoznak rajta, van Tervezője és van Építésvezetője, és hát van, amikor nehézségek merülnek fel a folyamatban, sőt kényelmetlenségek. Ezeket epdig sokféleképpen reagáljuk le. Ha valaki azt várja, hogy semmi működési zavar ne legyen benne, akkor súlyosan tévedni fog. Ha valaki csak a készbe akar beülni, akkor nem próbálta meg őt az odavezető Út, nem tudja annyira értékelni és nem is jelent annyit számára.
A gyülekezetben pedig azért vagyok, mert türelmes vagyok a Végeredmény érdekében, látom magam előtt a majdani Fényeket.
"Mivel evangélikus családban nőttem fel, tudom mi a különbség az evangéliumi keresztények és a lutheránusok között. "
Na de hányan nem tudják..
"Ha nem tévedek, te nem is vagy keresztény, mégis jobban képben vagy a témában, mint a magyar fordítók (újságírók). Vajon miért?"
Aranyos vagy, dicséretnek veszem, és köszönöm :-)
Nem tudom. Talán az újságírók többsége nem hívő, és egy hívő, legyen a hite bármilyen, közelebb áll egy másik hívőhöz, mint egy nemhívő, nem tudom.
Egyik fő kedvtelésem a három nagy monoteista vallás könyveinek tanulmányozása, talán ragadt rám valami a különböző keresztény irányzatok tanulmányozása során.
Béke legyen velünk!
(nem offolok tovább, mert még haragvás lesz belőle)
Természetesen igazad van, de én azt hiszem, hogy karizmatikus keresztény névvel inkább azokat a legnagyobb számban az Egyesült Államokban működő gyülekezeteket szokták nevezni, akik tanaikat, hitvallásukat kizárólag a Bibliára alapozzák.
Egyetértünk.
Az ilyen módon élő gyülekezetek megfelelőjeként én csak a Hit Gyülekezetét ismerem Magyarországon.
Pedig van jó pár ilyen közösség, csak kisebbek mint a HGY, ezért nem foglalkoznak velük. Tudod, ha mi is (25 év elteltével) még mindig elférnénk egy lakótelepi szobában, akkor mi sem szúrnánk szemet senkinek. :)
Szerintem jó a „karizmatikus”, az "újprotestáns", a „neoprotestáns”, sőt az "újjászületett" keresztények elnevezés is ezekre a gyülekezetekre. Mert az evangéliumiak, és a karizmatikusok is újjászületett keresztények.
Mivel evangélikus családban nőttem fel, tudom mi a különbség az evangéliumi keresztények és a lutheránusok között.
De valóban sokan összekevernek sok mindent kishazánkban. Nemrég a Spektrum tv-ben egy Dél-Amerikáról szóló filmben is azt mondták: „itt ezen a környéken mindenki evangélikus”. Pedig nem kis számú emberről van szó. Pl. Brazíliában (a világ legnagyobb katolikus országában) a neoprotestáns (karizmatikus) gyülekezeteknek kb.hárommillió tagja van. Ennek az Európa nagyságú országnak mára több mint tíz százaléka evangéliumi hívõvé vált. A világ legnagyobb futballstadionjában, a Maracanában is volt már összejövetelük.
Az igaz, hogy karizmatikus vezető lehet akár egy gyár élén is, de az ilyen jelző inkább hízelgő, mint sértő az illető személyre. :)
Ha nem tévedek, te nem is vagy keresztény, mégis jobban képben vagy a témában, mint a magyar fordítók (újságírók). Vajon miért?
Adok egy jó tanácsot: Ne menj el látnoknak (sem)! :-D
Aféle plázakandúr. ... elvtelen lojalitással.
Kezd elhatalmasodni rajtad a hülyeség. Állj neki ellen!:-)
Most azon igyekszem éppen, hogy el se menyjen.
Na, ez az a segítség amit nem lehet megköszönni.:-)
Viszont abban egészen biztos vagyok, hogy ha így is van, gondoskodik ilyen magamfajta láncszemekről, hogy senki ne mondhassa azon a napon, hogy Ő nem szólt.
Húha, ez már komoly szerepzavar. Szerintem hagyd a Nagy Rendezőre a dolgokat, mert nem biztos, hogy van ilyen szerep, amit te el akarsz balettozni.:-)
Meg persze nem a hgy-t, hanem a jelenlegi vezetőit és vezetési struktúráját írtam le, mint Babilont, különös tekintettel a monarchikus egyházmodell "teológiájára". Az nyilván csak hab a tortán, hogy a többség úgy lett kondicionálva, hogy elvtelenül legyen lojális, de abból van megtérés...
Hogy belll ehhez mit szól részletkérdés. Ő kinyilvánította, hogy amíg ott a kenet, addig ott a helye. Aféle plázakandúr. Amíg kap valamit a pénzéért, addig jól lakott napközis. Ha majd nem kap semmit a pénzéért, akkor lelép, miközben eljátsza a jó polgár szerepét, akinek dícséretes emlék a gyülekezet, mint aminek sok jót köszönhet. De tenni érdemben érte csak annyit, amennyi nem jár a belső konfliktus kockázatával. Melyet ha bell képességeivel és fórumos tevékenységével vetünk össze egyet jelent az elvtelen lojalitással.
Ezzel szemben én azt mondom, hogy ha már nem lenne ott a kenet, azon igyekeznék, hogy újra ott legyen. Most azon igyekszem éppen, hogy el se menyjen. Ez pedig nem fog menni anélkül, amit én csinálok. Mellyel nem azt mondom, hogy én tudnám ezt meggátolni, csak egy láncszem vagyok a láncban, mégha a leggyengébb is. Az sem biztos, hogy Isten ezt meg akarja gátolni. Viszont abban egészen biztos vagyok, hogy ha így is van, gondoskodik ilyen magamfajta láncszemekről, hogy senki ne mondhassa azon a napon, hogy Ő nem szólt.
Ezt most csak a kenet szemszögéből mondtam el.
vfo ilyen alapon nincs bent. Ő leírta a HGY-t, mint Babilont.
"Engem nem bánt a rögtönzött általánosítás. Sőt. "
Engem szokott bántani. Nem vagyunk egyformák :-)
Természetesen igazad van, de én azt hiszem, hogy karizmatikus keresztény névvel inkább azokat a legnagyobb számban az Egyesült Államokban működő gyülekezeteket szokták nevezni, akik tanaikat, hitvallásukat kizárólag a Bibliára alapozzák. Az ilyen módon élő gyülekezetek megfelelőjeként én csak a Hit Gyülekezetét ismerem Magyarországon.
Az az igazság, hogy nincs jó elnevezés ezekre a gyülekezetekre, az amerikai terminológia, az "evangelical christian" magyarul összekeverhető a lutheránusokkal, mert őket evangélikusoknak is hívják, ha "evangéliumi keresztény"-nek fordítom, akor azon megsértődik a többi keresztény, az "újprotestáns" sokaknak nem tetszik, a "karizmatikus"-t meg mint látható, félre lehet érteni, hisz karizmatikus vezető lehet akár egy gyár élén is.
