Indiánus! Tehát így szól a törvény: "211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során
....
e) arra jogosultat a választásban, illetőleg a népszavazásban akadályoz, vagy erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel, illetőleg anyagi juttatással befolyásolni törekszik, ....
f) bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Kérlexépen, Orbán Viktort, Mádl ferencet miért nem jelentették fel?" -------- Teljesen jogos, ez szvsz egy végrehajthatatlan törvény, hiszen ha egy politikus csúsztat, azzal megtéveszt és befolyásol, tehát büntethető lenne. Marhaság szvsz!
Te elhiszed amit beszélsz ? Hivatalos személy a püspök ? Miket beszélsz összevissza ? Ja, hogy ha a balfasz Patrubány feljelenti a kormányt, akkor te feljelented az egyházat. Aha. És tényleg elhiszed, hogy igazad van.
Az egyházi személynek két működési területe van. Az egyik az állampolgárok közössége, a liberális alkotmányos demokrácia, ahol magánszemélyként hallathatja a hangját és véleményt nyilváníthat bármiről, ami neki tetszik. A legjobban akkor tenné ezt persze, ha inkognitóban nyilatkozna, azaz Tóth Tihamér magánszemélyként, akinek közös dolgunkban nagy mondandói vannak.
A másik működési területe az a természetfölöttitől közvetlenül vagy közvetítők útján ráruházott hatalom, amelyben olyan szabályok utalkodnak, és olyan elvek és elméletek fogalmazódnak meg, amelyekbe az állam bizonyos határig nem szól bele. Egyszerűen azért, mert nem akarja, mert tiszteli a hagyományait meg azokat a polgárait, akiknek van ilyenfajta leki igénye.
Ha azonban a természetfölöttitől eredeztetett hatalom birtokában és képviseletében és szócsöveként valaki meg merészel szólalni a liberális demokrácia népfelségére, tehát a szabad és egyenlő személyiségek közösségére tartozó ügyekben, túl az általános hitelvein, hogy szeressétek egymást és tiszteljétek az életet és így tovább, amely általános ítéletekből a konkrét ügyre vonatkozó döntést mindenkinek, minden polgárnak magának kell levonnia,
akkor ezzel kockáztatja azt, hogy esetleg a liberális állam szabadjára engedi azokat a rövidség kedvéért tudományosnak nevezhető ismeretelméleti alapokban konszenzust találó gondolati és filozófiai irányzatokat, amelyek a dolgok jelenlegi állása szerint jobban látszanak állni világmagyarázatok kérdésében, hogy szétzúzzák a pillanatnyilag ostoba és önellentmondásos, szűkagyú dogmák kusza rendszerének tűnő és antidemokratikus világképet, valamint kikényszerítheti a teljes jogegyenlőséget, azaz a belső hierarchiák alatt élő és tanításokra életfogadalmat tevő és szűzességre kényszerített és e tekintetben ellenőrzött és gyónásra késztetett és így tovább állampolgárok védelmében esetleg megszünteti ezeket az előjogokat.
Ja és esetleg még pénzt sem ad mindezekre.
Az egyháznak megvan a maga Narrenfreiheitje, vigyázzon rá és legyen nagyon óvatos, tapintatos és légies.
Az a csavar, hogy mivel a hivők állampolgárok is, aszondja az egyház, hogy így már tartozik ránk is, tehát: tedd ezt, ne tedd azt.
Gyakorlatilag, teljesen lecsupaszítva, a nép arról savaz, hogy a parlament, hozzon-e törvényt a témában vagy sem. Az egyháznak, mint jogi személynek ehhez semmi köze, államigazgatási eljárás. A szavazati jogot magánszemélyek gyakorolhatják. Mint pl. a püspök úr. Elmegy oszt szavaz, mint magányszemély, nem mint egyházi vezető.
"Mivel magánszemély vagy, a magánszemélyeket megillető jogokkal rendelkezel. Ugyanezt egyházi vezetőként nem teheted meg. Illen eccerű." ------ Na ez az, amiben mégse vagyok biztos! Azaz, hogy szervezetekre nem vonatkozik a véleménynyilvánítás szabadságának joga.
Geyza látod, kezded érteni a dolgot. Nagy hülyeségről van szó, ordenáré nagy hülyeségről. Majd pont egy egyház nem befolyásolhat, de a Heti Hetes meg a Demokrata igen. Ember, hallgass az józan eszedre.
Légy szives olvasd el az Alkotmányt.
Ott nincs szó arról, hogy ez ateista állam lenne.
Szó van viszont a vallásszabadságról, amit ahogy látom, nagyon szeretnél
lekorlátozni a szerteartások szabadságára.
Ami pedig azt illeti, hogy az egyház az állam területén müködik, szeretném felhívni
a figyelmet, hogy a vallásszabadság nem az állam engedménye, hanem az alapvető emberi jogok egyike.
Ami pedig az állam és az egyház szétválasztását illeti: amit te szeretnél az az
egyház és a társadalom elszeparálása, tehát tulajdokképpen az egyház gettósítása.
te kiállhatsz táncolni a főtérre, miközben fejhangon sikoltozol. szíved joga, ha ezzel nem sértesz más jogokat. Kimehetsz a ligetbe és elmondhatod a járókelőknek, hogy mit gondolsz akár a KÁP-ról is. Mivel magánszemély vagy, a magánszemélyeket megillető jogokkal rendelkezel. Ugyanezt egyházi vezetőként nem teheted meg. Illen eccerű.
Te asszem azt nem érted amit kérdezelnem azt amit mi nem mondunk :)
Előszöris mindenek felett való a szólás szabadsága. Bizonyos ritka esetekben ezt korlátozzák. Például ha valaki azt terjeszti plakátokon, hogy elmarad a szavazás. Ez még Amerikában is tilos általában. Azt az Állam nem vizsgálhatja, hogy nekem igazam van-e vagy sem, ha azt mondom, hogy ez rossz, vagy jó, esetleg nagyon rossz vagy nagyon jó. Ha azt mondom, hogy emiatt majd nem nő fű, akkor az Állam nem vizsgálhatja, hogy nő-e fű vagy sem, és egyáltalán nem szólhat bele a vitába, ahol a szólás keretein belül azt mondok amit akarok. Hatalmas betűkkel le van írva az Alkotmányban, hogy nem is teheti meg az Állam.
Bocs, ez viszont marhaság szvsz! Mo nem ateista állam, hanem világnézetileg semleges. Ha ateista állam lenne, akkor az ateizmius tanítása előnyt kellene élvezzen pl. az egyházak tanításával szemben, márpedig ez nincs így, egészen biztos. Az állam nem mond olyat, hogy nincs Isten. Az állam ebben a kérdésben semleges.
Viszont ha megtévesztésre alkalmas módon - a választói akarat befolyásolására irányuló jogellenes szándékkal - teszi az a személy aki jogosulatlanul társadalmi szervezeti álláspontot hirdet, akkó', bezony elővesszük a Btk-t.
A "nincs jogkövetkezményt" én úgy értettem (biztos nem precízen használtam), hogy az egyház nem tudja betartatni azt, amit ajánl, javasol. Azaz jogilag mindegy, hogy X.Y. püspök v. mondjuk a Református Eh. kér valamit.