Tony Blair telefonon kérte meg Orbán Viktort, hogy a Fidesz ne akadályozza meg a magyar csapatok iraki mandátumának meghosszabbítását. Orbán ezt elutasította, mondván, hogy nem teheti, mert a magyarok többsége elutasítja, hogy katonáink március 31-ig maradjanak. (Révépsz Máriusz közlése alapján)
1. Honnan tudja? Készült ilyen felmérés? Nem készülhetett, hiszen a miniszterelnök csak tegnapelőtt jelentette ezt be.
2. Ezzel a Nyugat szemében egyértelműen Orbán és a Fidesz vállalta fel a szövetségesi viszony megromlásának ódiumát. Miért jó ez neki?
A kollaboráns szó szerint együttműködőt jelent ...ma már csak negatív értelemben használjuk
Tobbsegeben valoban negativ a kicsengese. Ha elvonatkoztatsz a kicsengestol, vagy meghagyod az 'egyuttmukodo' kifejezest akkor viszont be kell latnod, hogy megszallo hadsereg es 'egyuttmukodoi' legitim celpontok. Akkor is, ha csak vizet szallit a katonaknak.
Ha akarod akkor nevezheted utana JO-nak vagy ROSSZ-nak, de nem lehet artatlan aldozatoknak nevezni oket.
Csak ennyit akartam a korabbi hozzaszolasodhoz hozzafuzni.
Most úgy tűnik -ha már Blair is csatába szállt-, hogy tényleg szükség van ott fiainkra
kaszat a lonak. blair a "futok a penzem utan" nevu csapdahelyzetben vergodik.
a tavalyi haboru mogott volt egy koncepcio, ami a konkret tomegpusztito fegyverektol es a binladen-kapcsolattol fuggetlen: szaddam husszein destabilizalta a terseget, el kellett takaritani. viszont az eltakaritas modjat elszabtak, arra nezvest pedig semmi koncepcio nem volt, hogy mi lesz szaddam husszein utan.
amikor masfel eve (akkor szereny kisebbsegben) a haborupartiak koze tartoztam, azt gondoltam, hogy egy par szaz milliard dollaros akciot bizonyara alaposan megterveztek, de a jelexerint tulbecsultem bush es kormanya szellemi kvalitasait...
Hiú ábránd, hogy nekünk az USA bármiben is jót tenne. Valahogy mi nem tartozunk jelenleg az érdekszférájába. De erre illene már rájönni. Meg el kellene dönteni, hogy mi az EU-hoz vagy az USA-hoz akarunk-e tartozni. A kettő együtt nem megy. Magyarországnak pedig jó lenne ha lenne egy viszonylag erős, jól felszerelt hadserege, és jól oda tudni b..ni a szerbeknek, ha ahelyzet úgy hozza. Mert más nem fog megvédeni. Sem minket, sem a vajdasági magyarokat. Gondolj csak arra, hogy a NATO hány emberirtást véigignézett Boszniában, Szerbiában még jópár év múlva elkezdett bombázgatni.
Hát persze, hogy szállító. Mondd az irakiaknak is, hogy ne lőjjenek rájuk, mert ők csak szállítanak. És Ember, ébredj már fel: Mikor voltak irántunk a nagyhatalmak jóindulattal?????
Majd aszondja Bush/Blair a Ferinek: Te Feri, ha kint maradtok, mi aztán oylan nagy jóindulattal leszünk, hogy csak na... Még meg is dícsérünk... kapsz egy vállonveregetést. Utánna meg majd jót röhögünk rajtad/rajtatok.
tenyleg ez az amit nem ertek. miert kell oldalallasunknak, serelmeinknek meghatarozni velemenyeinket?
miert nem tudunk vilagosan es ertelmesen gondolkodni es elfogadni a masik ervelesebol a nyilvanvalo dolgokat.
kinek nem lenne erdeke magyarorszag minel nagyobb biztonsaga? minel tobb orszaggal a lehetseges mertekben joban lenni?
miert ez a nagy kiallas? az elobbit is azzal akartam befejezni hogy az olaszok mindig mindenki elott meghajolnak es segget nyalnak es egyaltalan nincsenek rosszabb helyzetben mint a 'gerinces' magyarok.
egy taszari tampaszpont komoly jovedelmet is jelentett volna. gondolom a romanok es/vagy bolgarok meg orulnek neki. annak is hogy nalunk nincs es hogy naluk meg lesz.
Annyira de annyira nem kellene örülni ennek a tökös ellentmondásnak.......
Itthon lesz több magyar katona de ha arra gondolok hogy a Vajdaságban a szerbek megint emberkednek, kezd feléledni a csetnikvirtus, akkor talán nem volna mégsem olyan rossz ha jól állnánk a világ egyetlen olyan nagyhatalmánál amely az is, és szavainak van súlya.
Lett volna egy állandó amerikai támaszpont, létesülhetett volna Taszáron mondjuk. De ehhez kellett volna mindkét meghatározó politikai erőnk egyettértése, mert az USA csak oda telepít támaszpontot. Viszont itt Magyarországon nem volt meg az egyetértés, (kik miatt nem?) pedig most ugye jó lenne, a vajdasági helyzet veszélyessé vállása miatt, nem?
Nem igaz hogy ezt valaki szélesebb látókörű, (Németh Zsolt?) nem gondolta végig esetleg és nem mondta el Neki !!! Szóvall korlátolt rövid távú és felelőtlen.
a kollaboráns a magyarban kifejezetten a "megszálló ellenséggel" együttműködőt jelent. De a Bakos féle szótár hozzáteszi, hogy elsősorban a II. vh-ban , a német ("fasiszta") megszállókkal való együttműködőket jelenti. Mindenesetre szerintem használhatjuk mai helyzetekre is.
ezek szerint a nemetek is kollaboransok voltak. kollaboraltak onmagukkal. szerintem azok a kulfoldiek akik megszallokhoz csatlakoznak/csapodnak azok inkabb a megszallok kategoriajaba tartoznak bele.
gondolom az esetleges zsido kollaborans is francia kollaboransnak szamitott. mint ahogy ellenallokent is franciakent es nem zsidokent jegyeztek... ott valahogy ez nem volt fontos... nem ugy mint itt...
nem hiszem hogy a kozvelemenykutatasi eredmenyek barmelyik idoszakban lenyegesen masok lettek volna. persze ezek fuggenek a tajekoztatastol...
orban erveleseben szerintem az egyetlen uj elem a bortonbeli kegyetlenkedesek felhozasa.
persze azt nem hozta fel hogy az akcio ota az ensz tamogatasa sokkal jelentosebb.
a bortoneset felhozasat pedig egyszeruen kepmutatasnak tartom.
mivel az itteniek nem biraltak orbant amikor egyetertett az akcioval, amikor megszavazta azt (azt nem allitom hogy a kormanyt sem biraltak) igy az itteni ideologizalas meglehetosen queer-nek tunik.
persze ez nem baj. bujik ki a szog a zsakbol. es orvendetes hogy emberek annyiszor (legalabb) tudnak gyokeresen velemenyeket modositani (vagy hallgatni) ahanyszor ezt orban viktor keepes megtenni.
A kollaboráns szó szerint együttműködőt jelent. De mivel hozzákapcsolták egy egyértelműen negatív magatartáshoz, ma már csak negatív értelemben használjuk.
Az en definiciom szerint az AVO-sok is kollaboransok voltak. A megszallo hatalmat szolgaltak ki, ehhez nem kell se francianak lenni se a nemeteket/nacikat kiszolgalni. A kollaboransok segitik a megszallo katonai eroket, amennyiben a megszallas ellen harcol valaki ugy szamara legitim celpont minden kollaborans is.
Nem helyes egyenlőségjelet tenni USA=nácik, partizánok(?)=Zarkavi&Szadr.
A definicio nem nezi, hogy a megszallo es kollaborans JO vagy ROSSZ oldalon all. Erthetsz egyet a megszallassal vagy nem, de ettol meg aki a megszallok ellen harcol az nem terrorista (kiveve ha terror cselekmenyt is elkovet).
Igen. Tényleg választ kellene adni arra, hogy miért vagyunk politikai és katonai szövetségben olyan országokkal, akik "erkölcstelen és jogellenes háborút" folytatnak. Nem csak az USA-val, de másokkal is: Nagy-Britannia, Olaszország, Dánia, Hollandia, és persze az új NATO-tagok.
Hát attól függ ugye egy kapitalizmusba, van e rá kereslet és nem attól, hogy a kohász mit akar, mer az rajta kivül nem igazán érdekel senkit, mer mér is kéne, hogy érdekeljen.
Mostan éppen a zsoldos katonára van kereslet, mert a kivánatosnál erösebb az ammortizácilyó, alkalmazkodni kell, ha nem köll kohász menjen zsoldosnak.
A terroristák felrobbantanak egy iskolát, és láss csodát: abban a pillanatban ott az al-Jazeera és rögzíti a végeredményt. Aztán azt közlik, hogy amerikai bomba volt.
Egyre piszkosabb trükkjeik vannak, és sajnos a média mindegyiknek bedől.
Igaz, igaz sajnos, és éppen itt olvasgatva döbbentem rá hogy ha valaki sérültet fegyvertelenül bevisznek a kórházba, az nem biztos hogy fegyvertelenül sebesült meg... :-(
Szóval a magyar katona külföldi alkalmazása nem azér kiván Országgyülési támogatást, mert bárki féltené a katonát, hanem azér, mert ezt a biztosítékot gondolta jónak a törvényhozó, hogy csak olyan ügyben vállaljujon az ország fegyveres szerepet, amely ügyet a magyar parlament 2/3 fel tud vállalani.
Ha mostan a Fidesz a hazahozatal mellet dönt, akkor amellett kell érvelni, hogy miért elfogadhatatlan az az ügy, amiért az usak fegyverbe állt.
Amellett kell érvelni, hogy, ha az usak ügyei elfogadhatalanok, akkor a vele való szövetség is az, kezdeményezni kell a NATO tagságának a felülvizsgálatát.
Ha ezt nem tuggya elérni, akkor a magyar tagság elvi alapjai is megrendültek.
Szóval az aggódás a fiakért nem a Parlament feladata, arra ottan vannak a megfelelő parancsnokok.
A politikának más szempontok alapján kell dönteni.
