No, még egyszer összeszedve. De most már mentsed végre el, hogy ne kelljen mindig újra és újra lekörmölnöm.
1. Győrbe nincs napontás másodrész.
2. A Budapest-Győr között közlekedő járatok (Kisalföld Volán) többségében nagyon gyengék, egyes járatokon nem ritka a 10-15 fős kihasználtság sem. Ezeket előbb vagy utóbb szerintem felsőbb utasítás nélkül is tovább fogja ritkítani a Volán. A Győrön túlra közlekedők (Volánbusz) a rajkai járatpár kivételével viszont erősek, sőt némelyik zsúfoltságra hajlamos.
3. Pénteken a délutáni Volánbuszos járatok másodrésszel járnak, míg a győriek egy részére elég egyetlen busz is.
4. Harmadrész csak vasárnap fordul elő, de ha jól tudom ott is csak az esti rajkai járaton.
Nos, az én április 1-jei, akarom mondani 3-ai, beírásom pedig az, hogy a Budapest-Győr buszjáratok a legkevésbé védhetőek az összes autópályás járat közül. (Még ha tovább lennének hosszabbítgatva, akkor talán, de nincs nagyon hová vasútmentesen, Bük lehet még valamennyire érdekes, de nem tudom, mekkora az utasforgalom oda.) Győrben lényegében ugyanott van a buszállomás és a vasútállomás, maximum Pesten belül van különbség (mondjuk én már utaztam a Petőfi-hídtól Győrbe busszal többször is).
"Csak azért írtam ezt, mert hallottam, hogy a fránya utasok bizony nem a vasutat választanák..."
Biztos lennének elpártoló utasok, de szerintem ebben a telekocsiban több volt a médiafelhajtás, mint a valóság. Azt viszont leszögezhetjük, hogy azok az utasok, akik jelenleg buszoznak, nem örülnének, ha a buszt kihúznák. (A kapuvári rokonaim például nem örülnének. ;-) Én azt szoktam mondani, hogy azt kell megszüntetni, ahol nincs utas, nem azt, ahol van, különféle hülye elvekre hivatkozva. Ehhez változatlanul tartom magam, akár párhuzamosság, akár nem. (De azt is szoktam mondani, hogy azt viszont nem tudom, hogy mi alapján dől el, hogy valahová párhuzamos kínálat van, valahol meg a béka feneke alatti a színvonal... Ki kinek a barátnőjét szerette el, és hasonlók? Persze ezt csak viccből mondom, mert épeszű magyarázat nincs.)
"Amúgy viszont szigorúan tiltanám itt a mindenféle másod-, harmad- és akárhányad részeket."
Hát ennek kábé annyi értelme van, mint ha kijelenteném, hogy mostantól a Tenkes IC 1 db kocsival közlekedik, mert csak.
"harmadrész meg soha, semmilyen körülmények között. Ha igény merülne fel rá mégis, akkor csak és kizárólag buszpótló vonat formájában!!!"
Tisztelt utasaink, v_peti topictárs ötletének köszönhetően Önök most itt maradnak. Kérem fáradjanak el a legközelebbi vasútállomásra, ahol rögtön[*] buszpótló vonatot indítunk az Önök kedvéért, tízenöten kényelmesen el fognak férni. (Persze tudom, hogy nem pont így értetted, de ennek az égvilágon semmi értelme nincs. Nem is vagy következetes, egyszer pakolgatod az utasokat, máskor nem, mert juj, telekocsira pártolnak.)
[*] A rögtön azt jelenti, hogy amint szabad lesz a pálya, tehát 1-2 órán belül.
Én írtam, és nem tréfa. Csak azért írtam ezt, mert hallottam, hogy a fránya utasok bizony nem a vasutat választanák...
Amúgy viszont szigorúan tiltanám itt a mindenféle másod-, harmad- és akárhányad részeket. Másodrész csak és kizárólag péntek és vasárnap este mehetne, harmadrész meg soha, semmilyen körülmények között. Ha igény merülne fel rá mégis, akkor csak és kizárólag buszpótló vonat formájában!!!
Amúgy senki se felejtse el a Győri példát. Amikor arról volt szó, hogy a megmaradt buszokat is megszüntetik, akkor páran elkezdtek telekocsit szervezni, és nem akartak vonatra ülni. Szóval csak óvatosan az ITF-fel és a párhuzamosságok felszámolásával.
azt azért tegyük hozzá, hogy az "utas nem szeret átszállni", az sok-sok évtizedes beidegződés eredménye. Részben sokáig ki volt szolgálva átszállásmentes kapcsolattal, és mindig nehezebb egy meglevőt változtatni, másrészt ma Magyarországon az átszállás még a struktúrából fakadónál is sokkal-sokkal rosszabb.
A késés természetesen nem szüntethető meg, azonban a közös peronos átszállások hiánya, vasút-busz gyaloglási távolságok jelenleg az átszállásmentesség irányába hatnak, és ezeken azért lehet(ne) javítani.
Tudom, de az idézett mondat nálam már "kiveri a biztosítékot" :-). Szóval én tényleg szinte mindig azt tapasztalom, hogy az emberek képesek olyan irracionális útvonalakon utazni, amelyekre engem csak pisztollyal lehetne rávenni, csak azért, mert közvetlen. Szóval azt szögezzük le, hogy az utasok nem szeretnek átszállni. Az már más kérdés, hogy a kínálatot viszont szeretik, és súlyozzunk, hogy mi a fontosabb stb., erről így már lehet vitatkozni. Jó, mondjuk vasúton nem egyszerű a kérdés, de még közúton sem számít trivialitásnak, hogy közvetlen járat IS kell. OFF Például még iwiwen is látszik, hogy egy Paks-Szeged járat elférne sulipénteken/sulivasárnap, de nincs. Nem az én ötletem amúgy. ON
v_peti: Attól még a fránya átszállás miatt inkább sokan fél lábbal állnának a buszon.
Nem kell ilyen esetben közszolgáltatást rendelni "párhuzamosan", és az emberek elfogják nálunk is viselni az átszállást, ahogyan azt más országokban (és hazánkban is nagyon sokan) megteszik...
Vagy mennek autóval. A modal split sehol sem jó ennyire a vasút javára svájcot leszámítva. Ha megszűnne pl. Egerbe az exresszbusz, akkor piaci alapon idítaná be egy maszek, mert az utasok ragaszkodnának hozzá, a vasút meg továbbra is pangana.
Persze, az ősi turáni átok miatt nálunk muszáj... Mindenhonnan-mindenhová legyen közvetlen vonat is, de legyen a fővonalon is félórás ütem, de a közvetlen is legyen villámgyors és ne álljon félre....
Nem mindenhol kell, de sok helyen elfér. Vagy elférne, ha nem fos lenne a pálya.
Amíg a 80a vonatai nem megbízhatóak
Petike, alá tudnád ezt támasztani valamivel?!
Minden elővárosi vonalnál elég nagy eséllye lehet gubanc, és azért Aszód egyfelől túl közel van Budapesthez, ahhoz, hogy legyen ott közvetlen vonat Balassagyarmat felől. Szüntesd csak meg, és a Volán majd szépen lenyúlja az utasokat!
addig egy átszállás erős utasvesztéssel járna.
A 30-40 közvetlen utasból mennyivel?
Ki kell számolni! Nézd meg Eger felé mekkora veszteséget okozott a mostani menetrend, a 10-15 évvel korábbihoz képest.
attól még a közvetlen vonat nem fog ártani.
Nem árt, de nem is hasnyál... Felesleges párhuzamosság ez is, ami plusz egy Bzmot-ot igényel, amivel máshol ki lehetne váltani egy gázolajfaló csörgőt (tudod, környezetvédelem!).
A vonalbezárások óta egy csomó kerítésként áll. Inkább azokat kéne kipofozni!
De ha nem 80-as Bz lenne, hanem 120-as Desiro, akkor kevésbé lenne gond.
Nem nyert. Nézd meg a menetrendet!
8:50-kor ér be az Ister, 8:55-kor beérne az Egri előtt, de mint mondtam a kapacitásbővítés ezt is megoldja.
110-es: Ha a pályasebesség tisztességes lenne (végig 100-as), akkor kevésbé lenne gond ez.
A szokásos lózung dobálása...
Miért! A mostani sebesség talán jó?
Kunszentmiklósig dupla vágány kéne.
Még egy lózung. És egyébként is nem kellene inkább egy kicsit gazdaságosabb (reálisabb) megoldásokban is gondolkodni? Mert brutális pályakapacitásnövelést, az ütemen felüli és a közvetlen járatok plusz szerelvényeit valamiből csak ki kellene gazdálkodni, nem?
Miért? Nem kéne oda egy tisztességes félórás elővárosi közlekedés Kunszemtmiklósig? Érdekes, régen kisebb forgalomnál kellett a dupla vágány!
Nem kell ilyen esetben közszolgáltatást rendelni "párhuzamosan", és az emberek elfogják nálunk is viselni az átszállást, ahogyan azt más országokban (és hazánkban is nagyon sokan) megteszik...
Vagy szépen elvándorolnak... És ha a jegybevételcsökkenés nagyobb, mint a busz közlekedtetésének költsége (ami a kedvedért: "filléres tétel"), akkor a "tömegközlekedés" gazdasági szempontból is bukott a dolgon, az utasokról nem is beszélve.
Csak ismételni tudom magam (elnézést, de én ezt a vonalat ismerem a legjobban), próbáld ki a következő párbeszédet:
- Jó napot kívánok, István György vagyok. Hová utazik?
- Kaposvárra, Budapestről.
- Azt tervezem, hogy kihúzzuk a Somogy IC-t és a Kapos Volán gyorsjáratát is. Így marad kétóránként ütemes eljutási lehetőség Dombóvári átszállással (+ IC pótjeggyel, ezt már archlinux kiabálja be a hátsó sorból), ez egy szép kínálati menetrend. Mit szól hozzá?
- Grr. [És itt ezen a ponton a fejedhez vág egy Tesco-májkrémet...]
Kicsit önkritikát is gyakorolva, mint utas, nekem is hasonló a véleményem, mint neked, sőt, másfél éve még ezt írtam ugyanerről a kérdésről:
Azóta annyi változott, hogy nyitott füllel utazom a délkörön (pontosabban a maradványán), amikor éppen vonatozok. Most már azt mondom, hogy a linkelt hozzászólásban vázolt mindkét opció rossz, és nem igazán érdekel, hogy ezek közül melyik a kevésbé rossz. Ha Budapest és egy megyeszékhely között nincs legalább két óránként közvetlen eljutási lehetőség, az gáz. Pont. (Ne aggódj, a konkrét példánál maradva nem is lesz.) OFF Illetve most már nem küldeném be Siófokra a Bp-Kaposvár expresszt, Siófokot csak 1 db "zónázó" járatpárral érinteném. ON
v_peti: Attól még a fránya átszállás miatt inkább sokan fél lábbal állnának a buszon.
Nem kell ilyen esetben közszolgáltatást rendelni "párhuzamosan", és az emberek elfogják nálunk is viselni az átszállást, ahogyan azt más országokban (és hazánkban is nagyon sokan) megteszik...
Persze, az ősi turáni átok miatt nálunk muszáj... Mindenhonnan-mindenhová legyen közvetlen vonat is, de legyen a fővonalon is félórás ütem, de a közvetlen is legyen villámgyors és ne álljon félre....
Amíg a 80a vonatai nem megbízhatóak
Petike, alá tudnád ezt támasztani valamivel?!
addig egy átszállás erős utasvesztéssel járna.
A 30-40 közvetlen utasból mennyivel?
attól még a közvetlen vonat nem fog ártani.
Nem árt, de nem is hasnyál... Felesleges párhuzamosság ez is, ami plusz egy Bzmot-ot igényel, amivel máshol ki lehetne váltani egy gázolajfaló csörgőt (tudod, környezetvédelem!).
De ha nem 80-as Bz lenne, hanem 120-as Desiro, akkor kevésbé lenne gond.
Nem nyert. Nézd meg a menetrendet!
110-es: Ha a pályasebesség tisztességes lenne (végig 100-as), akkor kevésbé lenne gond ez.
A szokásos lózung dobálása...
Kunszentmiklósig dupla vágány kéne.
Még egy lózung. És egyébként is nem kellene inkább egy kicsit gazdaságosabb (reálisabb) megoldásokban is gondolkodni? Mert brutális pályakapacitásnövelést, az ütemen felüli és a közvetlen járatok plusz szerelvényeit valamiből csak ki kellene gazdálkodni, nem?
Amíg a MÁV nem lesz olyan megbízható, hogy a csatlakozásokkal minimális gond legyen, amíg a menetidő nem lesz valóban versenyképes a busszal szemben is (ld. Eger), addig szükség van egyedi megoldásokra. Hiába lenne 160-as a 80-as, éls hiába lenne Fabonyban 5 perces átszállás 10-15 perc helyett, hiába érne oda az ember fél órával hamarabb Egerbe, mint busszal, attól még a fránya átszállás miatt inkább sokan fél lábbal állnának a buszon. Mostanában is hallottam olyanról, aki Sopronból Győrbe buszon megy fél lábon állva két óra alatt, amikor vonaton ez csak 65-70 perc lenne, és át sem kell szállni.
Palóc IC: Amíg a 80a vonatai nem megbízhatóak, addig egy átszállás erős utasvesztéssel járna. De ha a 80a korszerűsödik és Rákos és Keleti között, attól még a közvetlen vonat nem fog ártani. Mivel Aszódig gyakorlatilag alig különbözik a személyvonatoktól, így csak onnan lefelé van gond. De ha nem 80-as Bz lenne, hanem 120-as Desiro, akkor kevésbé lenne gond. Főleg, ha elkészül a pálya.
110-es: Ha a pályasebesség tisztességes lenne (végig 100-as), akkor kevésbé lenne gond ez.
Avala: Kunszentmiklósig dupla vágány kéne. Onnan lefelé meg a kétórás gyorsok mellett siméán beférne pár expressz, ha nem 80-as, hanem 120-as lenne a pálya.
Szóval az első példát leszámítva a vonatsűsűrég elviselné ezt a kis ütemrontást, ha nem lenne annyira fos a pálya!
Kicsit furcsa az ütemes menetrend topikban arról olvasni, hogy legyen napi egy-két pár IC, azért mert fővonal, dehát ez van... :-)
Lehet, hogy sokak szerint nem jó irány az ütemes menetrend, hanem az igényekhez kell igazítani a szolgáltatást, erről lehet bőven vitázni. Az egészen biztos, hogy csodát nem lehet várni önmagában az ütemes menetrendtől, de mindenképpen egy előremutató, kínálati jellegű menetrendi struktúra. A vonalanként napi egy-két minőségi, vagy priorizált vonat egy ilyen rendszert képes összeborítani, szétzilálni (lásd pl. 150-esen az Avala, vagy a 110-esen az a napi egy pár IC), vagy csak erős kompromisszumokkal illeszthető be, ami meg már megkérdőjelezi az egész erőlködés értelmét (pl. Palóc IC a 80a-n).
Szerintem a 20/25-ösön Devecserig az órás gyorsvonati ütem lehet egy rövid távú, reális cél, így Zalaegerszegre a deltán át 120 percenkét biztosítható a 3:30 körüli eljutási idő, a másik menetvonal meg 120 percenként mehet Szombathelyre, ami azért már nem olyan rossz kínálat.
Aztán hogy az órás "távolsági" ütem mellett egyáltalán szükséges-e bármilyen más vonat bizonyos szakaszokon, arról valóban lehet vitatkozni, mert így már egy Veszprém - Ajka, vagy Székesfehérvár - Várpalota viszonylatban az utasok 95-98%-át ki lehet szolgálni, a mainál jóval magasabb színvonalon (most az eljutási lehetőségek száma tekintetében). Ugyanaz a helyzet állna elő nagyjából, mint Mezőtúr - Békéscsaba, vagy Cegléd - Kecskemét között.
Én csak azért vetettem fel ezt a gondolatot, hogy 1 géppel végig tudjon menni Szt.gotthárdig. ha marad a mostani helyén, 1x Csornán gépcsere, 1x Szombathelyen gépcsere, az min 2x10 de inkább 2X12 perc,
Még ha a 20-asom hosszabb is a menetidő, ha csak Fehérváron, Veszprémben és cellben áll meg, akkor is kb. ugyíanannyi idő alatt ée a határra.
Más: a 20-as fövonal, legalább napi egy de inkább 2-3 pár IC-nek menni kéne rajta, akár úgy is, hogy Cellben lekapcsolják a Zeg-i stokkot.
Nana! Megy reggel ca. 4 busz, és a másodrészeket nem is számoltam. Meg a harmadrészeket, negyedrészeket, meg a nem reggel induló buszokat, meg a 12 méternél hosszabb buszokat. Úgyhogy csak ne becsüld le a busz elszívóerejét!
" meg a nagyobb sebesség miatt némileg nő a vonat vonzereje ZEG felől "
Még ha valami csoda folytán sikerülne is betiltani a közvetlen egerszegi buszokat, és az össes mostani buszos utas megjelenne a vonatokon (ami irreális), még úgy is el lehetne szállítani a teljes napi utasmennyiséget kb. 3 kocsiban.
Az eredeti hozzászólásban is csak arról írtam, hogy a 30a elkészülte után. Akkora meg már az RKI össszetétele is változik talán valamit, meg a nagyobb sebesség miatt némileg nő a vonat vonzereje ZEG felől.
Hallottam róla, hogy nem akarnak süríteni, de nem gond, mert amíg a 30a-n kapirgálnak, addig úgysem férne el újabb vonat azon a részen. Így most még nem morgok miatta. A jelenlegi sok nekik? Álljon meg a nászmenet? Az RKI fizeti? Mert nekik inkább az lenne a dolguk, hogy sürítsenek nem? Azután majd fent megmondják, hogy ezt támogatják-e vagy nem? Vagy hogyan van ez? Exlipótósokat alkalmaznak talán?
Ha a 30a elkészül, majd a ZEG-i vonatokat külön viszik a szombathelyiektől, és emiatt azoknak nem kell állnia Bobán, akkor majd rövidül a menetidő a sok megállás ellenére. A szhely-cdk szakaszon meg nem sok gyorsvonat lassúzik a 20-asről, inkább a 10-es vonatai teszik ezt.
Tartok attól hogy félreértjük egymást. Nincs semmi kifogásom a kétóránkénti 3:25 ellen, viszont a Halászbástya IC, de bármelyik vonat "legalább napi 1 pár" címszóval történő ötletszerű ide-oda pakolása ellen viszont már annál inkább.
Van-e esély arra, hogy a közeljövőben (esetleg már decembertől?) a Halászbástyának nevezett IC-t a Szfvár-Veszprém-Cell-Szhely-Szt.Gotthárd útvonalon továbbítják Grázba?
A 20-as vonalon mindenképpen elkelne egy-két normális (nem minden bokornál megálló) IC, Zeg-re is mehetne naponta legalább 1 pár.
Kellene egy koncepció. eddig ilyen nem volt, hanem a kabátot varrták a gombhoz. Nincsenek világos célok. Csupán presztízs- és látszatberuházások történtek. A jelenlegi menetrend kis kozmetikázásával is jobb menetrendet lehetne készíteni.
Ha 2x annyi utas jelentkezik erre a fix kapacitásra, nem lehet normálisan elszállítani őket.
Ha több fizető utas lenne, akkor nyúlna egy kicsit a takaró, és tovább lehetne nyújtózkodni...Más kérdés, hogy a töbletet hamar eltapsolnák.
Ez egy nagyon jó szolgáltatói hozzállás: vagyis nem a szolgáltató van az ügyfélért, hanem fordítva. Arra leszek kíváncsi, hogy a holnap bejelentendő 60 milliárdos megszorítások árát kiken verik le.
Csak egy a gond! A kapacitás adott! Épp a megszorítások miatt...
Ha 2x annyi utas jelentkezik erre a fix kapacitásra, nem lehet normálisan elszállítani őket. Akkor meg az lesz a gond. Nehéz itt igazságot tenni.
