Ahogy az osi indian mondas tartja:
"This ceremony is over. And the next one has just began."
(Ennek a szertartasnak vege, de a kovetkezo epp elkezdodott.)
"ezt magyarazd meg a pakisztaniaknak.. mert ok nem igy goldoljak"
Nem tudom, volt-e erről közvélemény-kutatás pakisztánban, de hogy a rezsim mit gondol, az évek óta nyilvánvaló. Fegyveres harcot folytat a talib lázadókkal szemben.
Ugyan a központosított, "demokratikus" Afganisztán nem tetszik túlzottan pakisztánnak, de a tálib Afganisztán még kevésbé tetszene, mert jelenleg Pakisztánt jobban fenyegeti egy talib fegyveres felkelés, mint egy indiai offenzíva.
"Ugy tűnik, Obamának sincs jobb ötlete Afganiszánnal kapcsolatban Mint Bushnak volt Irakkal."
Leginkább azért, mert Afganisztánban egyetlen alternatíva van: átadni a hatalmat a taliboknak, akik visszaállítják azt az Afganisztánrt, ahonnan a szeptembert 11-i merényletet megszervezték. Persze a világ egy része valóban ezt várja Amerikától, de a mindenkori amerikai elnöknek inkább saját választóit kell képviselnie, mint Amerika ellenfeleit.
Obama egyébként Irakkal kapcsolatban se tesz mást, mint amit Bush elindított: szép-lassan átadja a hatalmat iraki szövetségeseinek és kivonaul. Nem véletlen, hiogy ugyanaz a Robert Gates a védelmi miniszter, aki ezzel a fealadattal volt megbízva Bush kormányában.
"Most őszintén... volt értelme annyi pénzt elkölteni a választásokra meg a sok igégetésre, és semmi mást nem csinálni mint a neokon banda?"
Ezt lehetett olvasni az amerika-ellenes brezsnyevista propagandakiadványokban is a hetvenes években. Látom, azokra legalább volt értelme költeni.
Nem a teljes egésze? Én úgy tudtam, hogy csak a szenátoroknál van az időben elcsúsztatott választás.
"A haz szoros 220-215 szavazatat igen csak figyelembe fogjak venni."
Ez ne tévesszen meg. Az előknek mindig nagy a mozgástere az ingadozó képviselők befolyásolásában. Az arány akkor is közel így alakult volna, ha a tervezet támogatottsága nagyobb avgy kisebb, csak akkor kisebb vagy nagyobb munkát fektettek volna a meggyőzésbe. Minden szavazatnak ára van, és csak annyi képviselőt szereznek meg, amennyi feltétlenül szükséges.
"Mellesleg amerikai lakossag jelentos resze kozel 40%-a mar most az allam altal szervezett eu rendszer haszonelvezoje.
ezek szerint amerikaban a lakossag 40%-a kommunista?"
Magyarországon a lakosság 100%-a egy ilyen rendszer "haszonélvezője". Bár a "haszon" és az "élvezet" is értelmetlen fogalmak ebben az összefüggésben, együtt is és külön-külön is.
Szerinted Magyarországon a lakosság 100%-a kommunista?
Hogy minden republikánus ellene fog szavazni ebben a légkörben, az szinte biztos. Hiszen amit a demokratákra írtál, az fordítva is igaz, egy GOP-os se fogja megkockáztatni, hogy az ő szavazatán ment át.
Ha feles többség elég, akkor vszleg átmegy aszenátusaon is, mert tényleg nem valószínű, hogy minden harmadik demokrata ellene szavazzon, amikor Obama félelmetes prezstiskérdést csinál majd a dologból.
Engem is ez érdekel. Eredetileg 60-40 a demokraták javára, ha jól tudom.
Ebből elég kilátástalannak látszik, hogy elbukjon - 10 demokratának kéne ellene szavazni (tartózkodni), úgy, hogy mindegyik GOP-os ellene szavaz. Szerintem ennyi nem lesz, főleg, hogy azzal érvelnek majd Obamáék, hogy a renitenseken múlik a történelmi vívmány.
A szavazás úgy történt, hogy beleszavaztak egy módosítást előtte, ami szűkíti az abortuszok finanszírozását. Ez jól jött a konzervatív demokratáknak, akik azt mondhatják, "lám, kaptunk valamit cserébe, ami fontos", és jó lelkiismerettel megszavazhatjuk már az egészet. Ez a hatás a Szenátusban is érvényesülhet.
"Vegul is nem titok, mar tobszor leirtam, Florida"
Florida lett vona az első tippem, de az az én szememben már nem Dél, mert nem csak te költöztél le New Yorkból hanem a sok liberális is. (Mármint amerikai értelemben liberális. mi itt Európában azt használjuk ezekre az eszmékre, hogy szocialista vagy kommunista.)
Obama elnöksége katalizálni fogja a republikánusok hasonló képességű emberének feltörését. Végre nem egy W szintű rep. politikus lesz az élen. Érdekes lesz mindig is az amerikai politikai élet.
Adok egy jótanácsot, ingyen, mintha a tb-től kapnád: ne álljon minden hozzászólásod 50 mondatból és takarékoskodj a túlzó és szidalmazó jelzők használatával, ha olyanra reagálsz, aki ilyesmit nem ír.
Az "anomália" azt jelenti, hogy egy 0 teljesítményt maga mögött tudó demagógot erőltettek be a Fehér Házba ügyes dierktmarketing-kampány révén. Eladták a felületes népnek, mint egy énekes-sztárt vagy golfbajnokot, függetlenül a tevékenységétől vagy a politikájának tartalmától.
Hasonló utoljára Carter esetében történt, de az se volt ennyire üres dolog.
Egyébként az Index külpolitikai híradásai mostanában szánalmasak.
A kormányzóválasztásokról konkrétan 0 hír és kommentár volt.
A mostani 13-szoros ámokfutó gyilkosságról szóló beszámolót nehéz elszúrni, hiszen csak le kéne fordítani a nagy portálok anyagait. De az Index nem mondja ki, hogy egy mohamedán személy a gyilkos, aki nyíltan ellenezte az iraki háborút és többször vitatkozott a hadresegen belül erről - azt hangoztatta, amivel Obama kampányolt, hogy "nem szabadott volna el se kezdeni", és "agresszornak" nevezte a saját hadseregét; valamint dühös volt, hogy nem indult meg a kivonulás és esetleg neki is oda kell menni valamennyi időre.
Ezeket a rokonai és kollégái mind elmondták - az Index semmit nem ír belőle meg; azt viszont igen, hogy "származása miatt zaklatták" állítólag.
Ezt ugyanabbanaz interjúban mondta, nem hangsúlyosan, az unokatestvére, amiben a többit is. És csak ezt vették bele a cikkbe.
Hát az bizony komoly kérdés, hogy az obamista eü-reform terve és a Massachusetts-i modell között mik a különbségek.
A republikánusok se hülyék ebben a tekintetben - nem irigylik a "szegényektől", hogy biztosításhoz jussanak, hanem a módszert tartják túlzónak és nem hatékonynak, amivel ezt el akarják érni. Hogy Romney-ék hogyan csinálták meg, abból tanulni kéne és egy kompromisszum alapja lehetne.
Bár nincs szükségük kompromisszumra a demeknek, hiszen abszolut többségük van jelenleg mindenhol. Ha nem tudják elfogadni és bevezetni, az csak és kizárólag az ő saruk; bár ahogy látom, megy ezerrel a felelősség áthárítása.
"Én ezt inkább úgy gondolom, hogy tavasszal, amikor Obama még sokkal népszerűbb volt, sokan, akik az adott kérdésben nem rendelkeztek állásponttal, támogatni kezdték a programot csak azért, mert azt Obama kezdeményezte. Aztán mikor ezeknek az embereknek jó része leolvadt Obamáról, ismét többségbe kerültek azok, akik ellenzik."
Lehet, hogy így van 10-20%-nyi ember esetén, de az ellenzők most sincsenek szignifikáns abszolút többségben, ezért írtam, hogy megosztott a társadalom a kérdésben.
"Erre jó a Medicaid alap, amit Reagan se számolt fel."
Hiába van Medicaid, azok, akik nem tudnak biztosítást fizetni az anyagi helyzetük miatt, a fele nem fér bele.
"De Obama programja nem a legszeényebbekről szól, ahem azokról, akik nem kötöttek bitosítást. Jó pár tízmillió olan ember van, aki megengedhetné magának a biztosítást, csak nem köti meg, mert a pillanatnyi jólétet többre értékeli. A vita arról szól, hogy továbbra is rábízzuk e az amerikaiakra, hogy akarnak-e biztsítást kötni, vagy a kormány eldöntse helyettük."
Nem erről szól a vita. A Demokratáknak régi célja, hogy a szegények se maradjanak biztosítás nélkül, és ez a cél, természetesen ők sem akarják, hogy a "lébecolók" miatt legyen egészségbiztosítás állami szinten garantálva. Az alanyi jogon viszont alanyi jogotn jelent, erre írtam, hogy egy fejlett állam ezt megengedheti magának.
"Az én meggyőződésem szerint pont itt kezdődik a szocializmus."
Egyetlen meghatározás szerint sem jelent ez szocializmust (a palettán közelebb áll hozzá, de akkor sem az - ha fordítva fekszem az ágyamon mert úgy kényelmesebb, attól még nem rendeztem át a lakást). A szubjektív meggyőződéssel szmben nem tudok érvelni.
"(nem is beszélve MA-ről "
Ha szerinted MO-on jól működik, akkor tényleg nincs értelme vitáznunk."
„A 2008-as elnökválasztás történelmi anomália volt”
2009/11/06 - 11:08
The Washington Post
Charles Krauthammer amerikai neokonzervatív publicista szerint a héten tartott, a republikánus jelöltek elsöprő győzelmét hozó kormányzói választások megmutatták, hogy az amerikaiak máris kiábrándultak Obamából. Sőt, valójában sosem értettek egyet programjával: Obama csak a kivételes történelmi helyzetnek és különleges karizmájának köszönhette sikerét.
Barack Obama az elnökválasztási kampányban alapvető és forradalmi változásokat ígért, és ezzel sikerült maga mögé állítani fiatalokat és a kisebbségeket - írja Krauthammer. A karizma mellett Obamát segítette Bush elnök népszerűtlensége, a gazdasági válság és az iraki háborúval kapcsolatos elégedetlenség is. A rendkívül kedvező körülmények ellenére azonban Obama mindössze hét százalékkal több szavazatot kapott, mint McCain.
A választás után, ahogy az ilyenkor szokás, előkerültek a vesztes, jelen esetben a jobboldal halálával kapcsolatos vélekedések. A tekintélyes neokonzervatív publicista szerint azonban szó sincs a jobboldal háttérbe szorulásáról: az amerikai társadalom azonban továbbra is konzervatív. Sőt, a legfrissebb közvélemény-kutatások szerint a demokrata párti jelölt elnökké választása óta az amerikai társadalom még jobbra tolódott: . 2008-ban a népesség 37 százaléka tekintette magát konzervatívnak, ugyanennyien vallották magukat mérsékelten liberálisnak, míg a határozottan liberálisok aránya 22 százalék volt. Idén viszont már 40 százalék a konzervatívok aránya, míg a mérsékeltek és a határozottan liberálisoké 36, illetve 20 százalékra csökkent.
A közvélemény-kutatásokat igazolják a héten tartott kormányzói választások is, amelyek a republikánus jelöltek elsöprő sikerét hozták. A demokraták vereségének hátterében a fiatal és a fekete választók távolmaradása áll. Mindez arra utal - véli Krauthammer -, hogy vége az Obama-mániának.
A demokrata párti jelölt karizmája a tavalyi elnökválasztási kampányban lehengerelte az embereket, a varázs azonban szertefoszlott. „A 2008-as elnökválasztás történelmi anomália volt." Az amerikaiak most már a valóban lényeges politikai kérdések alapján ítélnek, és elegük van Obama az állami szerepvállalás növekedésével járó gazdasági, energiapolitikai és egészségügyi reformjaiból.
Nekem az tűnt fel, hogy a Rasmussennnél az általános pártszimpátiában már hónapok óta a republikánusok vezetnek. Nem sokkal, de ez számomra meglepő volt, hiszen a nagy dem tarolás után semmi ok nem volt rá, és a győzteshez csatlakozás szindrómáját vártam inkább.
Ez a két kormányzóválasztás elsősorban nem konkrét, hanem szimbolikus jelentőségű, jelzi, hogy a GOP nem zilálódott szét, és ütőképesen tud fellépni.
Kíváncsi vagyok Huckabee terveire (szerintem a múltkori választási mezőnyből benne van a legtöbb fantázia). Jelenleg jól ellubickol a médiában, rendszeres műsora van a Foxon, ahol gitározik az együttesével, talkshowzik és persze kifejti a véleményét az aktuális kérdésekről. Ez lehet egy felkészülés a jövőre, a népszerűség fenntartására-növelésére, de lehet az is, hogy egyszerűen szereti csinálni, hangulatos személyiség, akinek fekszik a média.
Ha a félidős választáson megcéloz egy képviselői/szenátori helyet, akkor azért komolyan veszi a közeljövőt.
