Tulajdonképpen ez így van, az Osztrák Köztársaság kikiáltásával kinyilvánították az OMM megszüntetését.
félig-meddig OFF:
Ezáltal egyébként fel is vetődhet a kérdés, mi szükség volt a Habsburg-dinasztia trónfosztására? Hiszen azzal, hogy Ausztriában megszűnt a hatalmuk, a Habsburg-uralom nem zárta ki a magyar függetlenséget.
"De sokan csatlakoztak hozzájuk, akiket nem a kommunista eszmék érdekeltek, köztük későbbi miniszterelnökök és második világháborús tábornokok."
Én alapvetően a politikai vezetésről beszéltem, nem a hadsereg tagjairól. Mondjuk az nem véletlen, hogy a Felvidék kiürítése után Stromfeld lemondott, látva, hogy a politika feláldozza a katonai sikereket a tanácshtalaom fenntartásáért.
A Tanácsköztársaság vezetőit valóban nem a nacionalizmus, hanem a rendszerük terjesztése motiválta.
De sokan csatlakoztak hozzájuk, akiket nem a kommunista eszmék érdekeltek, köztük későbbi miniszterelnökök és második világháborús tábornokok.
Ez a "honvédő háború" kicsit 56-hoz hasonlítható: különböző csoportok, eltérő tervekkel és motivációval, de mégis volt egy közös cél (a sztalinisták és a szovjet megszállók távozása, illetve a szomszédos seregek kiszorítása).
"de épp az instabilitást okozó kommunisták voltak az egyedüliek, akik fegyveres harcot folytattak."
Népszerű legenda a tk honvédelmi harca, de pont a Felvidék kiürítése mutatja meg, hogy szó sem volt honvédelemről, egyszerűen csak a proletárhatalom védelméről volt szó.
"pl. ha a Nyugat-Mo-i felkelés nem tör ki, Horthy még Sopron környékét is átadta volna az osztrákoknak."
Hát, ehhez képest pont a soproni terület visszakerülése, illetve a baranyai délszláv megszállás megszünése voltak azok a sikerek, amiket a Teleki-Bethlen kormányok dipomáciája ért el.
Láttunk már olyat a történelemben ezen az eseten kívül (nem csak kommunistáktól), hogy az ellenfél programját verbálisan leizélték, majd a hatalomból kitúrva/hatalmat az orra elől elhappolva a programját áttvették és megvalósították. A kommunisták csak addig voltak háborúellenesek, míg a Károlyi-kormány pár alakja le nem tette a kezükbe a hatalmat. Onnantól mindjárt nekiláttak a rezsim és vele együtt az ország védelmének, sőt a kommunizmus eszméjének exportálásához. Ha a kommunisták következetesek akartak volna maradni a saját korábban hangoztatott kijelentéseikhez, akkor éppenhogy nem lett volna szabad fegyverekhez nyúlniuk. De hát, mint annyi minden, ez szintén csak porhintés volt részükről.
Horthy különben négy éven keresztül folytatott fegyveres harcot, szinte teljes megszállás alatt levő országban meg talán ne kérjük már számon, hogy miért nem harcolt tovább. Miért nem a tk-i kommunistákon kéred számon, hogy miért nem partizánkodtak még egy kicsit?
Károlyi hamarabb ébredhetett volna, hogy az elképzelései nem működnek. Annyit a javára tudok írni, hogy a legvégén azért ráébredt elhatározta és nekikezdett.
Juj. Talán újdonságot mondok, de a Tanácsköztársaságot nem Horthy döntötte meg.
Időt akkor nyertünk volna, ha ők egyáltalán nincsenek is, kommunisták az ország egységét az osztályérdeknél előbbre helyezve csöndben maradnak és Károlyiék a fegyveres harc álláspontjára helyezkednek. Minél hamarabb. De ebben többek közt pont a belpolitikai instabilitást gerjesztő kommunisták akadályozták őket, mert Károlyi hezitált, hogy a lázongókkal leszámolhat-e vagy sem. Mire eldöntötte, hogy igen, addigra már nem volt támogatottsága és kénytelen lett távozni -> Tanácsköztársaság -> idővesztés -> intervenció megállíthatatlanná válik.
Itt az ideje bevenni a gyógyszereket utána elolvasni egy.-két történelemmel foglalkozó könyvet, megérteni az olvasottakat, és akkor talán nem fogsz hülyeségeket beszélni.
"Egyebkent vegiggondoltad, mi lenne a hatulutoje, ha barmely terulet lakossaga barmikor eldonthetne a hovatartozasat? Tehat, Kozep-Alsomocsolad roman lakossaga csatlakozna Romaniahoz, Szekelyfold Magyarorszaghoz, stb. stb."
Meg fogsz lepődni, de még ebben is egyet értünk. Én szerintem nem mondtam sehol, hogy ész nélkül, mindenhol és mindig népszavazni kell. Sőt nem is beszéltem a népszavazásról. Pusztán a burgenlandnak nevezett terület etnikai viszonyairól beszéltem.
logikailag vetettem fel, hogy ha minden elszakított területen etinikai alapon érveltünk, akkor az osztrákok miért ne tehették volna ezt meg?
Meg is tettek, a kurva anyjukat.
De nemcsak a magyar hatarokat nem az etnikai allapotok szerint vontak meg (kiveve az osztrak hatarszakaszt, ahol ez nekunk elonytelen volt), hanem az osztrak hatarokon is nagyjabol ez volt az egyetlen etnikai alapon meghatarozott szakasz...
Sopron??? Diplomácia eredménye volt.
Meg a rongyosgardistake.
De egyebkent en nem ragaszkodom semmifele steril elvhez. Ha elonyos, akkor elfogadhatjuk, hogy masok nepszavaztatnak. Mi azzal a baj?
Ps.
Egyebkent vegiggondoltad, mi lenne a hatulutoje, ha barmely terulet lakossaga barmikor eldonthetne a hovatartozasat? Tehat, Kozep-Alsomocsolad roman lakossaga csatlakozna Romaniahoz, Szekelyfold Magyarorszaghoz, stb. stb.
"Teljesen világosan látszik most is és már akkor is látszott, hogy ha az osztrák oldalon belemegyünk az etnikai határba, azt soha senki nem fogja a javunkra írni máshol vagy máskor. Tehát teljesen értelmetlen áldozat lett volna, illetve értelmetlen áldozat volt."
Nem állítom, hogy ebben ne lenne igazság. De logikailag vetettem fel, hogy ha minden elszakított területen etinikai alapon érveltünk, akkor az osztrákok miért ne tehették volna ezt meg?
"egy terület lakossága nem döntheti el "csak úgy", harc nélkül (ahogy sierra írta), hova akar tartozni. De szerintem ez így van jól."
Hát ugye, _ha_ a 2007-es ezeréves határú Magyarország abból állna, hogy a szőröstalpúak az UCK, az ETA, az IRA, Hamasz, Kurd Munkapárt, vagy a csecsenek mintájára viselkednek, akkor azért lennének bizonyos problémáink. Mások mit a maiak, személyes szimpátia kérdése, hogy ha választani lehetne a kettő közül, ki mire voksolna. Ez nem állásfoglalás, csak egy a számba venni érdemes tényezők közül.
Teljesen világosan látszik most is és már akkor is látszott, hogy ha az osztrák oldalon belemegyünk az etnikai határba, azt soha senki nem fogja a javunkra írni máshol vagy máskor. Tehát teljesen értelmetlen áldozat lett volna, illetve értelmetlen áldozat volt. Nem lett jobb nekünk tőle, csak rosszabb. Miért jó ez?
majd ha valaha kompetens leszel ez ügyben, akkor esetleg számítani fog ez a véleményed...
Véletlenül most is kb. így van, egy terület lakossága nem döntheti el "csak úgy", harc nélkül (ahogy sierra írta), hova akar tartozni. De szerintem ez így van jól.
"Mindent meg lehet forditani. Peldaul: de jo lenne, ha Magyarorszag mindenkinel gazdagabb lenne, es erosebb. Ezt is meg lehet forditani: miert legyen mindenki szegenyebb, es gyengebb Magyarorszagnal?"
Már ne is haragudj, de ennek a hablatynak mi köze a vitánkhoz???
"Egyebkent is ellenzem azt, hogy minden terulet lakosai csak ugy eldonthessek, hova akarnak tartozni."
Hát, majd ha valaha kompetens leszel ez ügyben, akkor esetleg számítani fog ez a véleményed...
Mindent meg lehet forditani. Peldaul: de jo lenne, ha Magyarorszag mindenkinel gazdagabb lenne, es erosebb. Ezt is meg lehet forditani: miert legyen mindenki szegenyebb, es gyengebb Magyarorszagnal?
Egyebkent is ellenzem azt, hogy minden terulet lakosai csak ugy eldonthessek, hova akarnak tartozni.
NA de ezt meg is lehet fordítani: Mi voltunk azok, akik mindenhol az etinikai összetételre hivatkoztunk, miért pont a nyugat-magyaropszági területen ne számított volna ez???
