En nem vagyok hit hu es nem vagyok ajatollah-ja az en meggyozodesemnek.A vilag nem csak a keresztenyekneke Utoljara a kereszteshaboruk , a 100 eves es a 30 eves haboruban kellettek a hithu katonak.
A kereszteny az tolerans,kitarto, megbocsato es aldozatot hoz barkiert.
E mellett :elismeri a masik jogat a meggyozodesehez.Csak az egyhaz-adot gyujtok es hivokbol statisztikat csinalo nomenklaturasok epitenek a nyaj kore keritest.
Meg vagyok gyozodve hogy aki keresi megtalalja Istenet barhogy hivja azt.Eppen hogy az ateizmus uldozese a mas meggyozodesenek uldozese vitte a katholikus egyhazat (de az enyemt is a protestanst) azokra bunokre amelyekert a modern szazadba kenytelen volt bocsanatot kerni.
Igenis ateistak epppen ugy mondjak meg a velemenyuket es ha kell vedekezzenek a totalitaris es eroszakos beszukult es valojaban nem kerszteny hanem akcionista tevekenysegek ellen mint tennenk mi (kellett volna tennunk a kommunizmusba)ha minket bantanak.
Vezérlőpult>Területi és nyelvi beállítások>Magyar vagy próbáld az ALT+SHIFT-et 1 szer lenyomni :)
Most keresztény vagy(ezt írod), oder hitetlen?,döntsd már el. Túlbonyolítod a legegyszerűbbet,nekem megvan a saját "sztorim"
(vagy hogy hívod) nem szorulok rá ilyen féloldalas logikátlan érthetetlen zagyvaságra,a kereszténység meg a tudatos "szeretet"-tel kezdődik,ennyi ,bambi,nem kell a zagyva.
"Igaz,felelem a hit osapja,akkor mikor dorrent es villamlot vagy jott (ez most aktualis) egy termeszeti katasztrofa...blablabla..."
Kongratuléjsön!Ezzel mégha fi*ngod nincs miről is beszélsz mégis kimondtál biz dolgokat :)
Na jó,utoljára olvastam ide bele,ennyi elég is volt,én komolyan nemhittem hogy vannak ateisták,illetve feltételeztem hogy lézeng pár db,de hogy topic-ok szóljanak róluk M.O legolvasottabb NET-es gyülekezőhelyén...háát ez azért odavágott.
Jót tenne nektek egy hadikórház,biztos sok sok szép és egységes sztori jár kel a vaságyak közt,aztán lehet lapozni serényen a nagykönyveket...és lám...:)
Elore mondtam,kereszteny vagyok meggyozodesbol nem csak a formai megkeresztelestol arrol nem tehetek azt megkerdetezesem nelkul tettek velem.De a keresztenysegem nekem Jeztus szocialis tanitasaval kezdodik es Jezus aldozataval ,a kereszt ennek az aldozatnak a szimboluma.Teillard de Chardinnel,Kungel egyutt keresem a tudomanyos tapasztalatiokat a kerszteny tanba integralni es ezt csak azert tudom mert a keresztenyseget igy definialom.
Mindazzonaltal jogosnak tartom az Istenek -legalabb is ahogy ma Ot elkeozelik megkerdojellezeset.
Tudom az eddigi emberi szelemi evoluciobol hogy ahogy az ertelmunk szelesedik es ismereteink pontosabbak lesznek ugy valtozik Isten kepe az elkepzelsunkbe.A gyengebbeknek szukseguk vvan storykra (amelynek legnagyobb ressze mar dokumentaltan pontatlan vagy legenda) es kulonbozo kozos megnyilvanulasokra szimbolikakra hogy elkepzelhessek maguknak az Urat.
Amit Te irsz az egy klaszikus vallas motivalas a felelemmel.En meg tiltakozom az ellen hogy halaltol felo emberek egyszerre uzletet akarnak csinalni az Istennel es szorgalmasan,szemforgatassal probaljak az utolso meteren behozni egesz eletuk bolyongasai.Igaz,felelem a hit osapja,akkor mikor dorrent es villamlot vagy jott (ez most aktualis) egy termeszeti katasztrofa.
Aki valobban kereszteny az turelmes ,tolerans es szereti az eltevedetteket is (ha azzok lenenek ki tudja).
Sok fele kerulunk kozel a felettunk utralkodo valaminek.Ki tudja hogy nem eppen ateistak talajak meg a hidat Istenhez ,ha mar nem termeszetetol fogva,talan tanitason keresztul valaki nem valsztott mar mas utat.
Szoval aki feleemmel toboroz az sajnos rosszul erti a meggyozest.
Nem de egy csinos pl irakban szolgáló irgalmasnővér történeteit asszem el tudnám viselni :)),a "Képzeld majdnem lecsúszott a bugyim a köpenyem alatt-tól egészen a 10 perc után élsztettük újra azt a katonát és ő is azt mesélte hogy...."-ig :)
Érdekes hallani: "szellemi tartalék" egy ateistától .:)
Mert ugyebár akkor ti most azok vagytok?2db...nem sok :)
Kemény energiáitokba kerülhet nap mint nap fenttartani ezt az álláspontot,
a "valódi" művészetek-től gondolom menekültök,de még a legutolsó holywood-i gagyiság is tele van mindenféle természet-felettivel,elég frusztráló lehet ez nektek.
Én nem győzködök senkit,1 szer elmondtam azt kampeca.Továbra sem hiszlek el titeket,ez sztem csak holmi huncut provokéjsön. :)Nem tart sokáig,minden vén tata és nagymami amikor elsőnek "megcsapja a halál szele" ,elkezd templomba járni,vagy kapkodva fellapozza a bibliát,veletek sem lesz másképp :)
Most vicceltek ugye? Van ateista ember a világon? Írjatok már egy hozzávetőleges számot hogy ebbe a topic-ba hány ilyen írt mert egyszerűen nem hiszem el hogy tényleg léteznek.
Ha van köztetek, az vagy dacból állítja magáról, vagy nagyonkevés info jut el
hozzá (pl egy barlangban nézi a Barátok-közt acsarkodásait napestig)ill az agya(lelke) adattároló,és a kombinatív képessége elenyésző,erre más magyarázat nincs.
Nyomuljatok ezerrel,olvassatok,a hit kialakul magától,lényeg hogy a hali ágyon már "készek" legyetek és megbánjatok mindent amit kell.
Csak akkor kell politikai kerdese valnia ha bizonyos kontextusban meg kell vedeni a szolas szabadsagat azzoknak akik maskep gondolkoznak mint azzok akik aszimetrikus elonyoket akarnak a maskep gondolkozokkal szemben.
En is szovetkeznek ha nem engednenek meg a vallas szabadsagat.
...én azt gondolom materialistaként, hogy a világnézet nem lehet politikai kérdés... ha már az, akkor baj van... mint volt a szoci időkben,... s mint van ma is...
Nem akartok ateista klubokat,erdekszovetsegeket alkotni?En ugyan nem jonnek mert keresztenynek tartom magam de azert nem vitattom el a jogotokat mint mas velemenyt kepviseloket szinten fellepni a politikai szinpadon meggyozodeseitek megvedesere .
ha valaki felre akar erteni az nyilvan felre is fog tudni erteni. nem allitottam, nem is allithattam hogy 'hitem' miatt hulyeztel volna le. mivel azt hiszem elegge nyilvanvalo hitetlensegem. azt nem vagy keepes velem kapcsolatban felfogni hogy ateizmus es materializmus koze nagyon eros egyenlosegjelet teszek. te meg tobbszor az idegen szavak szotarahoz kuldtel, noway meeg erosebben fogalmazatott, de ertheto, ertekelheto valaszt felvetesem/felvetesunk elutasitasara nem adtatok.
egyszer meeg az ignore on-t is bedobtad, amire en nem hiszem hogy 'altalanos magatartasommal' alkalmat adtam volna. az ignoreon visszavonasa reszedrol korrekt volt...
de valaszok nincsenek. kozben a topik meeg el is sullyedt.
masik allitasomra sem jon valasz. hogy az ember vagy istenhivo vagy istentagado. a kerdes felvetesenek elutasitasa nem teszi feleslegesse az allasfoglalast. az allasfoglalas hianya nem jelenti a tenyleges allasfoglalas meg nem leetet. hiszen az ember vagy elfogadja isten leteet vagy tagadja. istent ugy is ertelmezem mint valami felsobbrendut vagy valami 'rendet', ami az anyagtol fuggetlen modon szabalyozza es krealni keepes a vilagot. ha nem eelneek ilyen altalanositassal akkor viszont azt is lehetne mondani hogy a mohamedan hivo ember ateista a mindenhato vonatkozasaban illetve annak lenyegi egyezosegeben a kulonbozo vallasok kozott.
...azért erre is elkelne a példa, de nem magyarázva, amit láttál, hanem idézve a környezetét...
...ugyanis teljesen függetlenül attól, hogy én maximálisan hamis világképnek tartom a vallásos nézeteket, s hogy nyitottam ilyen topic-ot: A hit-ek, mint szellemi kábítószer nem szokásom lehülyézni azokat, akik hisznek... sőt... ha hülyézném őket, akkor nem is foglalkoznék "valóságra térítéssel", mert szvsz a hülyék "nézetein" nem nagyon esélyes módosítani érvekkel... ehhez a "térítéshez" meg lagalább annyi alnyai jogom van, mint a hvőknek a hitük terjesztéséhez és az ő (el)"térítésükhöz"...
Ítéljetek meg. Egészen kis gyeremekként születtem, ateistaként. Anyám görögkatolikus volt, apám református (és ateista). Engem három éves koromban a csendőrök vittek el megkeresztelni, négy éves nővéremmel együtt, miközben apám a Szálasi-dicsőség alatt Alagon börtönben volt. Kellemetlen mellékzönge, hogy amikor a pap a fejemre öntötte a vizet, összecsináltam magam. Aztán, amikor iskolába mentem, véletlenül a katolikus iskolába, a pap egy marha nagy pofonnal átirányított a református iskolába. Egy-két hittanóra után apám azt találta írni az igazgató-tanítónak, hogy most itt kommunizmus lesz, ezért engem felmentettek a hittan-oktatásból. Aztán apám arra késztetett, hogy olvassam a Bibliát, mert... Azóta is olvasom a Bibliát, a Koránt is, meg a keleti vallási bölcsességeket, de nem hiszek az egyetlen istenben. Csupán abban reménykedem, hogy a nyugdíjam nem veszít vásárlóértékéből. Valami baj van velem?
nem az ismetles volt a lenyeg hanem a hulyezes. az meg csak korulmeny hogy engem nem zavar. vegul is masok velemenye onmagamrol nem esik altalaban messze sajat onmagamrol alkotott velemenyemtol.. mindenesetre orulok.
egyebkent mibol gondolod hogy nem ugyanugy gondolkodok. szinte minden szavaddal egyetertek. ha van isten es jelentkezik, vagy valaki bebizonyitja leetet, siman el fogom fogadni. semmilyen tores nem lesz (lelki) eletemben.
ettol meeg ateista vagyok mert nem fogadom el isten (bizonyitatlan) leeteet. es te is ateista vagy. vagy teista. el kell donteni, mert mindennapjainkban es masokhoz valo viszonyulasunkban is jelentosege van.
en istent inkabb fogalmaznam meg mint rendet. mint rendszert. mint teremtest. mint felugyeletet. de a leenyeg az elso a rend. a vilagegyetemben (valahonnan) meglevo torvenyszerusegek. ha van valahonnan akkor van/lehet isten. csak eppen a rend/rendszer onmagaban nem bizonyitja istent. hiszen isten tkp mi magunk vagyunk. a vilag az isten. es ez tautologia. az anyag kezzelfoghatosagan en nem tudok tulemelkedni. ugyan hianyzik egy lancszem, az anyagbol az eeloo anyag kialakulasa de ez jelenlegi tudasunk szerint csak ido kerdese. a megfejteees. es a szellemi leet mar szinte gond nelkul kovetkezik az onszervezodo eelet megjelenesetol.
ezek szamomra a kezzelfoghato, relevans dolgok a tobbi spekulacio. amivel jo messzire el lehet menni de a bizonyossaga egyelore soha nem eri el az anyag LEETEENEK bizonyossagat.
...nem hát, mert nem szokásom ilyet írogatni, pláne nem sokszorozva.
mi a velemenyed isten leterol/letezeserol?
Isten? Egy emberi fogalom, ami a történelmünk során az ismeretlen és elérhetetlen okok magyarázatára alakult ki nagyon sokféle formában, ami mára szükségtelenné vált, ám beivódott a múltunkba, s a generációkon keresztül látens módon a tudatunkba is. Mára igen-igen elvont szinten állja meg csak meg a helyét egy, a mai kor átlagos ismereti szintjén lévő egyénnél.
Ezt gondolom erről a fogalomról, mivel számomra az "Isten" egy szó és egy hozzá kapcsolódó fogalom, ami az emberiség egyik legellentmondásosabb fogalma. Milliók százai persze nem fogalomként, hanem valami megfoghatatlan valamiként gondolnak rá, ismereti szintjük és érdeklődésük függvényében. Ezt nevezik hitnek, ha általában beszélnek róla, "valóságnak", "igazságnak", stb., hogy ha érintettek. Azt a nézetkört nevezik teizmusnak, ami ilyen, vagy hasonló módon közelítik meg a világunk magyarázatát, mint pl. a keresztény Isten létének hite.
Hogy látom ezt én? Tagadom-e, hogy ez az igazság? Nem, nem tagadom, mert mi értelme lenne? Az én világképemben nincs építő szerepe, számomra nem létező világ az, ami ilyen típusú fogalomkörhöz, eszmekörhöz kapcsolódik. Azt gondolom, hogy számomra elég azzal aktívan foglalkozni, ami számomra is létezik. Ez nem ateizmus. Mondhatom azt is, hogy adok egy esélyt az isteneknek: ha megszólítanak, reagálni fogok ;-)
Miért írogatok akkor ilyen topicokba? Nos, ha ne is vagyok olyan alkat, mint egy keresztény hittérítő, de úgy gondolom, hogy az én gondolataim adhatnak másnak valamit. Akinek nem kell, az kihagyja, akit érdekel, az elolvassa, vagy aki vitázni akar, azzal vitázok, ha lehet :-)
nem talaltam. egyszer irtad te, egyszer noway. ha ignoreon lenne sajnalnam. hiszen olyan jol elbeszelgettunk. nem akarlak bantani de tenyleg nem kapok valaszt.
tehat az elozo vegere odairtam az allitast. az ateistak es a materializmus kocsonos feltetelezettsegerol.
a masik kerdes volt a te ateistasagod hianya. te allitasod szerint nem vagy ateista. kerdeztem hogyan lehet. mi a velemenyed isten leterol/letezeserol?
ugyanezt mondom es irom neked. tanulmanyozd az idegen szavak szotarat. ahol nem istentagadasrol van szo, hanem az egesz szellemi vilag primatusat tagado nezetrol.
gondolom az ateistak is elfogadjak a tudat leetet. az anyagtol fuggo tudat leetet.
nem irsz semmi reszletes bizonyitast, a szavak szemantikai ertelmezesebol kiindulva.
egyszeruen ismetelgeted, hogy hulye, hulye, hulye... (amit ugye a zavaros meglehetosen pontosan fed le).
es nem valaszolsz. nem valaszolsz ertelmesen es erthetoen.
irsz butasagokat hogy te materialista vagy de nem vagy ateista. aztan amikor szolnak erre sem valaszolsz.
tehat az allitas a materialista es az ateista meglehetos azonossagokat, leenyegi azonossagokat mutat. lehet(ne) identikussagrol is beszelni.
ezt cafold ha kerhetlek. a szemelyeskedest meg hagyjuk.
Nem kicsit zavaros vagy: emészd meg az idegen szavak szótárának idézett szócikkeit. Akkor kérdezz, ha azt érted. Ha ez nem megy, én nem tudok rajtad segíteni.
tehat te materialista vagy de nem vagy ateista? erdekes megfogalmazas? akkor mi vagy?
az ugye nem valasz hogy a kerdes fel sem merulhet?
mert ezt mondod. miert foglalnal egy nem letezo kerdesben allast?
de a kerdes letezik.
1., vannak teistak. tehat neked allast kell foglalni hogy teista vagy vagy ateista. nincs harmadik.
2., ha azt mondod hogy alap hianyaban a kerdes fel sem merulhet akkor tagadod az alapot az istenek letezeset tehat ATEISTA vagy. ferfi mivoltod sem deklaraciodtol fugg. igen vagy nem. nincs harmadik.
de ha van fejtsd ki. amikor te sem ateista sem teista nem vagy.
szerintem leegyszerusited a kerdest. hiszen pont arrol beszelgetunk hogy erdemes e az ateistaknak megszervezni magukat (akaar egyhazat letrehozni). tehat ez a tema hogy esetleg emberek meg fognak elni az ateizmus kepviseletebol. az ateizmus oktatasa, ervrendszerenek kifejtese eddig is szakma volt.
tehat ha a teizmus valami, akkor az ateizmus mint ellentet is megfogalmazhato valamikent. ez egyszeru logika.
a teizmusnak is rengeteg vallfaja van, ami nem katolicizmus. a faakban, szelben valo hit is teizmus.
azt mondod hogy az ateizmus kialakulasa egy szellemi teljesitmeny elleneben, annak tagadasakent jott letre. mondod te. de en mondhatom azt hogy az emberek kialakulo vilagnezete (a termeszeti ateizmus) ELLENEBEN jott letre a teizmus. az istenek keepzete. hiszen a szamunkra ismeretlen osember ugyanugy lehetett ateista mint teista. megelhetese szempontjabol (amit az osztonok vezereltek) ez gyakorlatilag mindegy volt. nem azert ette a bogyot mert isten megengedte neki, hanem mert osztonosen tudta hogy az az adott bogyo eheto es jo.
ahogy te irod az ateizmust az nem helyenvalo. hogy valami ellen van. nem is lehetne csak ugy tagadni egy mindenki altal elfogadott, feltetelezett istent. hiszen ilyen alapon az ateista a falnak is mehetne hogy az nincs, pedig MINDENKI feltetelezi hogy a falba vert fej kart okoz. egy istenbizonyossag (es egy tarsadalmi ossvelekedes az bizonyossag) ellen nem is keletkezhetne ateizmus. az emberevesi tabu ellen sem lep fel komolyabb ero. pedig lehet hogy nagyon finom es elvezetes az emberhus. megsem mer egy kozvelekedes ellen felkelni senki.
nezetrendszer elnyomo es nem elnyomo mivolta... erdekes fejtegetes. de nem feltetlenul igaz. ezek maar massziv attetelek. egy materialista nezetrendszer ugyanugy valhat/lehet elnyomo nezetrendszerre. valt is.
az alapkerdesekre sajnos meeg mindig nem sikerult valaszolni. a halmazok egymast fedesenek problematikajara. miert fedi egymast az ateista es materialista halmaza? kialakulasuk miert kart/karba oltve tortent? tehat maradt a lenyegi egyezoseg. ha maskeppen nem a tulnyomo tobbseg eseteben.