Légyszíves ne bújj ki a válasz alól! A kérdésem sugall valamit? Meglehet, hisz van egy feltételezésem, ezért kérdezlek. Azt szeretném ha ebben a feltételezésben megerősítenél, vagy eloszlatnád.
Én találtam egy nagyon jó keresőt, amivel pl. Ghiml hozzászólását is sikerült nagyon gyorsan megkerestetnem. Sajnos az sem találta meg. Pedig azért - szerencsére - nem mindennapos szavakról van szó...
Javaslatodat én komolyan vettem. Szerintem jobb, mint a mindennapos magyarázkodás.
Véleményem szerint ha a kerósút keresztezi az autóutat, a sárga csík csak jelzi, hogy merre van a kerósút. Ha semmilyen tábla nincs, szerintem a jobbkézszabály itt is érvényes kellene hogy legyen, bár nem vagyok biztos benne, hogy a kerósút és az autóút egyenrangúak-e?
Egy nagyon jó példa erre a Felsőtárkánynál átadott új kerékpárút. Itt a kerósút keresztezi az autóutat, viszont:
-Az autóúton lekorlátozták a sebességet 40km/h-ra
A kerékpárút nyomvonala a sárga csíkok mellett még fényvisszaverővel is láthatóvá van téve
- A kerékpárosoknak mackósajt táblája van.
- A rendőrök elég sokszor kint vannak ezen a helyen.
A levélre visszatérve szerintem Manka tudna segíteni.
A Törökmezői szavazás előtt nem tudom ki látta, de én nem. Tudtam töredékekről, de a teljes szerződés nem volt a kezemben. 26 emberre volt 3 példány. Akkor pont te, nomad, és Azso mondta, hogy egy kissé kevés volt az 5 perc átolvasás...
Utána is - talán Roobi is elismeri - hogy a módosított alapszabályt is a házunk előtt parkoló kocsijában írtam alá (durván 1 perces átnézés után).
Nem volt korrekt lehetőségem az átolvasásra, de - és itt lehet, hogy megint hibát követtem el - nem is tartottam rá igényt, mert bíztam Panther-ben.
Anno még Ghiml is azt mondta, hogy már szavazás előtt is meg kellett volna kapni minden érintettnek egy példányt. Persze ezt lehet, hogy most nem fogja elismerni.
Az a helyzet, hogy most sem gondoltam meg. Viszont már - így kívűlről - látom a buktatóit, azokat a szándékosan beletett fékeket, melyek segítségével az egyesület a főtitkári posztról is irányítható. Még megvan nekem a bírónő első végzése. Szeretnéd, hogy megküldjem?
Sajnálom, hogy akkor nem tiltakoztam erélyesen ezen túlzott megszigorító intézkedés ellen. Talán akkor hamarabb kiborult volna a bili. Talán akkor nem szabadultak volna el ennyire az indulatok.
Itt még van szó érdekvédelemr?l, vagy leragadt a topik Manka ügyeinél?
Ma kicsit felkarcoltam egy autót a híres-neves Szentendrei út egyik új átkel?jében, ahol korábban a bringaút ment jobbra, de most keresztezi az utat. Odafröcsköltek valami sárga csíkot az útra, baromi halványan, és több irányban is, mintha nem tudták volna eldönteni, hogyan lehet legjobban megnehezíteni a bringások áthaladását. Senkinek semmiféle tábla nem jelzi a közlekedési helyzet megváltozását. Aki megszokásból vezet, 60-nal megy át. A kerékpárosnak els?bbsége kell legyen itt, de ezt még a kihívott rend?r sem tudta eldönteni, majd valami el?adót kérnek fel a döntésre. Szeretném, ha valaki tudna segíteni, kinek lehetne egy dörgedelmes levelet írni az ott uralkodó katasztrofális állapotokról.
Az út végén, a korlátokkal elválasztott rész után (vagy el?tt, most nem emlékszem) van egy keresztez?dés, ahol korábban a felüljáróról lehajtó autóknak els?bbsége volt. Most oszlopok vannak elhelyezve a kerékpárúton keresztbe, táblák nincsenek, és lövésem sincs, hogy az áthaladást és az els?bbség helyzetét a tisztelt kivitelez?k hogyan képzelték el. Bárhogy is, arról nem sikerült tájékozatást adniuk, ha volt egyáltalán valami elképzelésük.
Pl. idéznék egy kis szösszenetet.
Azt hiszem pontosan leírja, hogy hogyan is vélekedsz egyszer így, egyszer úgy.
Az aláhúzott részek az igazán érdekesek.
"ManAlone válasz erre | adatok | e-mail 2003.12.20 21:05 (77549)
Miért érdemes más kerós egyesületről olvasnod? Azért, mert az is fel fog szólalni a te érdekedben, a te nevedben és a te hasznodra (vagy mindezt pont a te károdra, illetve ellenedre).
Nekem nincs jogviszonyom a Panther féle egyesülettel. Nem is lesz, mert nem állok össze ilyen emberekkel...
Amikor írok az összeférhetetlenségről, a kilépésekről, meg egyéb dolgokról akkor éppen csak válaszoltam Kivi-nek, dhpage-nek egy-egy felvetésére. Pontosan arról van szó, amit korábban már írtam, hogy hiába alapítasz egy Kerékpáros Érdekvédelmi Topic-ot, ha nem oda írja más a témát, hanem ide, akkor itt érdemes válaszolni is rá.
Valóban igazad van, hogy néha OFF-olok, de nem annyit, mint írod. Nagyon sok témában írtam, ami kerós, nem csak egy ilyen volt. Az, hogy éppen azok téged nem érdekeltek, és nem olvastad el, attól még ott vannak.
ManAlone válasz erre | adatok | e-mail 2003.12.20 19:59 (77543)
Itt - szerintem - nincsen sárdobálás! Egyelőre csak száraz, és kissé unalmas tények. Legalább is részemről. Az más kérdés, hogy más mit ír, mit mond... "
Kellemes dühöngést, és Boldog karácsonyt!
Részemről befejeztem eme magasívű eszmefuttatást.
Bocsánat közbe kell szólnom, mert teljes kezd lenni a káosz.
Mindenki átolvashatta a teljes alapszabályt.
Mielött ugye aláírták a tagok.
Az összes változtatás meg lett beszélve, mert azokat a bírósági bejegyzés miatt pontosítani kellett, ugyanis a bíró visszadobta. Hozzáteszem 1-2 szóba kötött bele. Ráadásul azt amit első visszadobáskor előírt, hogy tegyük bele, második visszadobáskor éppen hogy kiszedette. ???
Ezért húzódott a bejegyzés sajnos.
Az összes! klubgyűlésen meg lehet tekinteni az alapszabályt, mindig ott van, bárki (tag) bármikor elolvashatja.
Weboldalra is ki fog kerülni, bár ez nem kötelező a törvény szerint.
De az alapítás óta bárki betekinthet, természetesen nem online átküldve, hogy aztán bárki felhasználhassa.
Manka hiába hivatkozik arra, hogy nem tudta átolvasni, rengeteg lehetősége lett volna rá, csak őt nem érdekelte.
Pedig ideje annyi mit tenger, ugye napi 2 órát dolgozik. Ezen kívül bringázik, telefonálgat főrendőröknek, sört csapol, aknafedelet derít fel, stb.
Szóval ne legyen már úgy beállítva ez az alapszabály dolog, mint valami misztérium.
Miután bejegyzés elött állt az egyesület, így jogosan lehet szellemi terméknek tekinteni.
Szerinted egy ügyvéd mennyit kér, egy alapszabály kidolgozásért?
Nem törvény írja elő ezt a szigorú alapszabályt, mi közösen elfogadtuk, ahogy annak idején Manka is aláírásával.
Az hogy most meggondolta magát, arról azt hiszem nem mi tehetünk.
Kedves Gabi,
bevallom neked, hogy nagyon sajnálom hogy pont veled kerültem ilyen vitába. De úgy látszik hogy küldetésednek érzed Mankát védeni, és eközben engem is provokálsz. És kiforgatod a szavaimat:
Valahol megértem, hogy sorolja. Ez fáj neked?
Írtam olyat hogy fáj? Nem írtam. Mindössze megmagyaráztam, hogy okom volt feltételezni hogy Manka érintett az ügyben. Nem kijelentés volt, csupán csak feltételezés. Ezzel _neked_ mi a problémád? Mankát még megértem, hisz róla volt só. De téged?!
Ez tipikus esete annak, hogy nyavalyogni mindenki tud, de várja, hogy a sültgalamb a szájába repüljön
Semmit nem várok el. Hol olvastál tőlem ilyet?
Miért csak ő veszi észe ezeket a problémákat?
Azért mert más (akárki, nem célzok senkire) nem döngeti a mellét, az azt jelenti hogy nem is tesz semmit? Komolyan így gondolod?
Szeretném figyelmedbe ajánlani R0fike mondatát, ami nagyon-nagyon jól érzékeltet mindent: "A megbecsülést nem követelni kell hanem kiérdemelni."
Manka tett olyat amiért megbecsülést érdemelne? Igen! Csak a körítés, ahogy ezt tálalja, az borzalmas.
Manka,
továbbra is várom a választ! Mivel én nem vagyok/nem voltam érintett a HBSE ügyében, így engem nem ért sérelem az egész ügy kapcsán. Csak azt látom, hogy ugyanazokat az eseményeket másképp látod te, és másképp a többi 15-20 ember. Ez furcsa. Ha ez neked provokáció, akkor sajnálom. De mindenkiben ez a kérdés merül fel, téged olvasva (amint az írásokból kiderül.)
Tudod, SK amit leírtál, az pedíg teljesen így működik!
Saját szellemi termék.
Nem adta ki, még én sem ismerem, mert lehurrogott.
Ha nyilvános, miért nem lehet megkapni, vagy elolvasni valahol?
Kíváncsi lennék, ha el akarnék menni egy közgyűlésre, (ha jól tudom ez is nyilvános) mennyire útálnának ki onnan, illetve egyáltalán hagynák-e, hogy bent legyek?
1. Az alapszabályt nem lehet szellemi termékként védeni, mert az nyilvános, különösen egy közhasznú egyesület esetében. A szerzői jogi törvény sem említi emlékezetem szerint, hoyg az ilyesmi védhető lenne.
2. A védettség nem azt jelenti, hogy senki nem olvashatja, mert akkor minek van? Képzelem Radnóti összes verseit, amint az özvegye titokban olvasgatja, és senkinek sem mutatja meg. Vagy mondjuk Zorán zárt stadionban az üres székeknek énekel, nehogy a védett dalait meghallják. Hülye érv.
3. Ha Panther nem adta ki az alapszabályt, akkor hogyan szavazott róla a közgyűlés?
4. Ha a tagok úgy szavazták meg az alapszabályt, hogy meg sem kapták, akkor tartalmilag sérült a közgyűlés jogköre, és erre hivatkozva az ügyészség a bírói végzéstől számított 15 napon belül megfellebbezheti a bejegyzést.
A közhasznúsággal tényleg átvágtak, mert a törvény csak azt írja elő, hogy a más közhasznú egyesületben viselt vezető tisztséget (nem tagságot) be kell jelenteni.
Nekem kezd egy "egyik tizenkilenc, másik egy híján húsz" történet kibontakozni belőle.
- Felvetetted ugyebár az IKT 2.0-ban, hogy ki és miért is egyezkedett a PP Rt.-vel a kerékpárosok nevében.
- Ezek után Bodor Ádám elmagyarázta neked azt, hogy mi, miért és hogyan is történt. Annyira értelmesen, hogy mindenki megértette.
- Ezek után fiam, aki szemlézi ma is az egyesület nyílt listáját, jelezte, hogy feltűntél ott is, és rögtön úgy adtad elő a Pilisi kerékpár utak felfestését, mintha soha sem hallottál volna róla.
Figyelembe véve az előzményeket, ez igencsak furcsa beállítás volt!
Konkrétan erre gondoltam. Abban az esetben, ha ez nem így van, kérem, hogy nézd vissza a levelezésedet. Én nem szeretném felkutatni, de ha óhajtod megteszem, és beidézem ide.
Elfogadod válasznak? Nem minden esetben rólam - illetve velem kapcsolatos dolgokról - van szó, amikor jelzem, hogy valaki furcsán viselkedik...
1. A mai napig nem volt kezemben úgy az alapszabály, hogy nyugodtan, hosszan - átgondolva a kurflikat - tudtam volna elolvasni és értelmezni az alapszabályt. Ezt Panther saját szellemi termékének tartja - tudtommal máig is - ezért nem adta ki a kezéből. Az a helyzet, hogy amikor Panther-t még barátomnak tekintettem, vakon, fenntartás nélkül megbíztam benne. Néha szót emeltem bizonyos túlságosan szigorú dolgok ellen, de mindig le lettem hurrogva, hogy Ő azt jobban tudja, mert Ő már csinált ilyet (többet is). Mivel én valóban nem csináltam alapszabályt, ezért kénytelen voltam rá hagyatkozni. Az a helyzet, hogy így került be - hivatkozva a kiemelt közhasznúságra - az is, hogy a vezetőség nem lehet máshol még tag sem. Utólag derült ki, hogy lehet ugyan ilyen alapszabályt is alkotni, de mindenki más szerint abnormálisan szigorú. Na és ami a lényeg, hogy valamennyi általam megkérdezett egyesületi tudor azt mondta - egyhangúan - hogy ez nem követelmény a kiemelt közhasznúság esetében. Tehát ez egy túl-szabályzás volt, aminek azonnal elő jött a negatívuma (Széna-téri egyeztetésről hiányzásom). Azt is tudnod kell, hogy az alapszabály kimondja, miszerint a vezetőség egy-egy tagja nem dönthet semmiben sem. Csak a 3 vezető közösen (tehát elnök, alelnök, főtitkár, ez utóbbi Panther). Tehát már alapból megkötötte az elnök kezét. Az első változatban még a képviseleti jogot is elvette volna az elnöktől. Persze ezt a részt a bírónő már az első módosítás kérő határozatában töröltette. Ezen adatok persze múltbéliek, mivel az első módosítás után már nem tudom mi is történt. Ugyanis kiléptem. Utólag visszatekintve jó döntés volt, csak későn hoztam meg. Ezért okozott a kelleténél nagyobb fájdalmat. Amit persze már kezdek kiheverni. A kilépéssel legalább 1 hónapot késtem. Bár lehet, hogy ott - Törökmezőn - kellett volna be-sem-lépni! Csakhát akkor még azt hittem, hogy nekem barátaim vannak... Abban az esetben, ha nem szavaztak volna meg egyhangúlag elnöknek, nem is vállaltam volna el az alapítást. Sajnos nem volt ellenszavazat.
2. Több dolog miatt nem küldhetett:
2a. Egyrészt azért, mert csak VBB tag lehet a VBB küldöttje. Akkor már nem voltam tag kb. 1 hete.
2b. Másrészt azért sem, mert Panther kimondottan megkért, hogy ne vegyek részt semmiféle másik egyesületi megmozdulásban, és én - akkor - a kérését meg is tartottam.
2c. A megbízásnak ezen esetekben nem csak szóban, hanem írásban is meg kell lenni, mégpedig előre megküldve a szervezőknek. Mivel éppen akkor léptem ki, logikus, hogy nem jelöltek küldöttnek. Az csak később derült ki, hogy nincs aki a helyembe léphetett volna. Ugyanis én nem csak mint kerékpáros képviseltem a VBB-t, hanem mint közlekedési szervező-szakmérnök is. Ilyen képzettségű ember pedig rajtam kívül nem volt akkor kéznél.
"Adjon az Isten szerencsét
szerelmet,forró kemencét
üres vékámba gabonát
árva kezembe parolát,
lámpámba lángot.Ne kelljen
korán az ágyra hevernem,
kérdésre választ ő küldjön,
hogy hitem széjjel ne düljön.
Adjon az Isten fényeket,
temetők helyett életet-
nekem a kérés nagy szégyen
adjon úgy is ha nem kérem."
(Nagy Laszló)
Minden arra érdemes topicolónak kivánok áldott, békés, nyugalmas Karácsonyt, s kevesebb sarat, piszkot, mint az idén.
"Tipikus példája a félrevezetésnek. Ugyebár Dingo, Viktor, Gergooo, nomad, Azso és még páran (hogy Ghiml-t ki ne felejtsem) jöttek a különböző félrevezető dumákkal."
Elég régen elhatároztam, hogy egy valaki ámokfutásához személyes hozzászólásommal lehetőség szerint nem fogok asszisztálni, de mivel ez a valaki nem állja meg, hogy időről időre megpróbáljon belekeverni saját szarába, most az egyszer személyesen is kénytelen vagyok lereagálni bizonyos dolgokat:
Sándor!
Hozzávetőleges ismeretségünk úgy jó éve van. A te kéréseidnek eleget téve iratkoztam fel az általad létrehozott HappyBike levelezős listára. Ottlétem ideje során egyszer csak azt tapasztaltam, hogy a listán szidod sorozatban a veled egyet nem értőket, és sokak többszöri kérésére nemhogy leállnál a felesleges sértődöttség-mások pocskondiázásával, hanem rendre újult erővel folytatod. Ezért megindult arról a listáról a tagok leiratkozása. Önös kivagyiságból - onnan tudom, hogy egyetlen közös tekerésünkkor ezzel traktáltál engem, meg azt, aki még velünk volt -, hirtelen haragból, lemondtál az egyesületi tagságodról. Amikor ezt másképp beállitva továbbra is személyes sértettségedet szajkózva látható volt, hogy egy ön- és közveszélyes cselekvés-indittatású egyénné kezdesz válni, én is bejelentettem, hogy lelépek a listádról. Ezt követően váltottad be azt a fenyegetésedet, amit az ominózus közös tekerésen már felemlitettél, s amire akkor is, most is csak annyit mondok, hogy ilyet csak kiskirályi diktátor-hajlamu egyén tesz, de olyan nem, aki szóban mások érdekeiért tevékenykedik.
A Kt.2.0 topicon, itt is személyeskedő megjegyzésekkel támadtál meg.
Akkor most felszólitalak, K. Sándor, - mert nem kivánom követni nickneveid havi változásaid -, hogy tételesen sorold fel félrevezető dumáimat, és az egyéb okokat, amikkel én személyesen téged sértettelek, mert jómagam egyről sem tudok.
Én erre, persze bizonyitással együtt 8 teljes napot adok. Ezt követően fontolóra veszem, hogy nagy nyilvánosság előtt - ez a net nyilvánossága - elkövetett becsületsértésért, meg egyéb pontokban, polgári pert inditok ellened. Persze, van más megoldás is: leállsz tébolyodott vesszőfutásoddal, és megpróbálod a magadban ellenséggé avanzsált személyeket békén hagyni. Engem is. Mert ezideig sem szóval, sem tettel nem bántottalak. De ne kövess el mindent azért, hogy legközelebbi találkozásunkkor hátat is kelljen forditanom neked.
Ps. Az pedig ne hivatkozzon arra, hogy mit fizetett másoknak, aki egy éve tartozik egy viszonossági meghivással - holott, lehet, mások sem akarták számon tartani.
Amit akkor, most is csak ezt tudom irni neked:
"Műveld a csodát, ne magyarázd!"
Érdekes új szavak kerültek be a felsorolásodba. Ezek egy részét - bár rákerestem - sehol sem találtam. Pedig egészen visszamentem 2-3 hónapot is.
Hol vannak leírva? Elnézést. Ezt a kérdést csak költőinek szántam. Nem várok rá választ. Lehet, hogy megint elszóltad magadat. Akárcsak a vita hevében Panther...
Természetesen ezeknek semmi közük sincs a kerékpáros érdekvédelemhez. Persze, ha mondjuk, összeállítjuk egy témába a Széna-téri kerós út ügyében elhangzottakat, akkor máris más lesz a kép:
- Valaki szóvá tette az új Széna-téri kerékpáros út nyomvonal vezetését.
- Én jeleztem, hogy nem láttam kerékpárról, csak a villamos megállóból, de szerintem a sebesség mániások miatt építették ilyenre.
- Kivi megjegyezte, hogy biztos azért védem, mert benne voltam a tervezésben.
- Erre válaszoltam, hogy nem voltam benne, mert Panther és a szigorú alapszabályzata miatt nem vehettem részt (mint VBB-s, ez utólagos megjegyzés) a nyomvonal meghatározásban.
- Ekkor jöttetek ti, hogy miért szapulom megint az egyesületet.
Pedig csak annyiról volt szó, hogy elmagyaráztam Kivi-nek, miért is nem voltam benne a nyomvonal kijelölésben. Ezen érveimet pedig alátámasztottam olyan tény megjelölésével, amit szerintem te is elismersz igaznak. Ugye?
Ami az én adataim között van, azt meg éppen te javasoltad Én csak megvalósítottam. Abban az esetben, ha ezt nem így gondoltad, akkor miért javasoltad?
1. Egy alapító elnöknek nincs befolyása az alapszabályra? Ha már az alakuló közgyűlésen nem tudja átvinni az akaratát fontos ügyekben, akkor eleve rossz valami.
2. A VBB miért ne küldhetne képviselőként egy volt tagot, aki a témával addig foglalkozott?
Tehát a Panther féle túl szigorú szabályozás miatt ki kellett lépnem a többi egyesületből. Ezért a VBB - akik küldtek volna az egyeztetésre - a Széna-téri kerékpárút megbeszélésre nem tudott képviselőt küldeni. Ezért - mivel más egyesületet, érdekvédelmi szervezetet nem hívtak meg - nem volt kerékpáros képviselet.
Ezek után döntöttek nélkülünk.
Amikor beszélgettünk a listán, valahogy szóba jött ez a kerékpárút átépítés is. Már nem tudom pontosan miként, de Kivi beírta azt a megjegyzését. Erre írtam le az első szakaszban már részletezett tényt.
Abban az esetben, ha tényleg kíváncsi vagy az esetleges végkifejletre, akkor azt kell mondanom, hogy elsőre nem emeltem volna kifogást a beépített kanyarok ellen. Maximum a Mammut felé eső kanyar szögét kértem volna nagyobbra.
Az előzmények ismeretében - melyet már leírtam korábban - közlekedés-szervezési szempontból korrektnek tartom a megoldást, még ha kerékpáros szempontból kellemetlen is! Az a helyzet, hogy ezt "mi kerékpárosok harcoltuk ki" magunknak...
Topic tárgyát már sikerült megváltoztatnunk(ebbe magamat is beleértem) Kerékpáros Önérdekvédelem-re.
Sajnálatos, pedig tényleg van mit cselekedni, megbeszélni, megvitatni.
És még az adok-kapok sem jött le teljesen a KT20-áról...
Ami viszont pozitív, hogy legalább a nagy része azért igen, így akik eddig emiatt nem olvasták, vagy csak rossz szájízzel a KT20-át, azok fellélegezhetnek. Remélem nem csak ideig-óráig.
De viszont jó lenne felrakni a topicra egy szűrőt, hogy a HBSE, Panther, tökörúgás, "te mit tettél?", sikkasztás, törvénytelen, illegális, amilyen pályázatokon esetleg nyer,az mind illegális , Kopaszkeselyű, megzsarolt, érdekszövetségesek, gyaláznak, bokájáig felérnél tisztességben, zsinóron vannak rángatva az emberek.
Ezek ugyanis elhangzottak már itt a topikon, vagy az adatoknál vannak szépen felsorolva.
Mi közük a kerékpáros érdekvédelemhez könyörgöm?
Miért nem lehet megérteni, hogy azok akik ezeket a szándékos kiszólásokat nem szeretnék hallani, azok is tennének, vagy ha fizikailag nem tudnak, azért vita, vagy hozzászólás szintjén segítenének, hogy a kerékpározás tényleg élmény legyen, a kerékpárosok pedig elfogadott tagjai a magyar társadalomnak.
Ez mindannyiunk érdeke nagyon remélem.
Ki támadott meg téged, hogy bizonyíts? Mindig te hozod elő a témát, mikor valamit kritizálunk, nem téged!
Pl. az ominózus Széna-téri kerékpárúttal kapcsolatban. Erre jött, hogy persze, mert mi nem teszünk semmit, ellenben te ezt, meg azt felhívod, stb.
Utána hoztad elő (nem mi!), hogy Panther, meg az egyesület miatt nem tudtál lépni kerékpárút ügyben.
Megint nem a témához kapcsolódsz, hanem saját tetteidet hozod előtérbe, megspékelve azzal, hogy minden rossz ami ért az életben, az Panther, HBSE, stb. miatt van.
Lassan az Iraki háborút, a szegénységet, az éhezést, stb. is ránkfoghatod. Szvsz belefér. :))
A net sokat elbír.
Csak a te megítélésed nem, de ezt magadnak csinálod, szíved joga.
"Amikor ezzel is lebőgtek, akkor jött a következő támadási érv. Mégpedig az, hogy a többiek bezzeg nem reklámozzák magukat. Ez így is van, de Őket nem is támadták meg azzal, hogy bizonyítson, hogy mit csinált. "
u.i. Arra kíváncsi lettem volna, de ez már csak filozófiai merengés, hogy ha a HBSE és Panther miatt mégis csak eltudsz menni arra az ominózus egyeztetésre, vajon változott volna a kerékpárút mostani elhelyezése???
a "...félrevezétés..." kezdetű "indoklásnak" semmi köze a témához.
"...Viszont később kaptál magyarázatott és felkérést is a visszalépésre. ..."
erre gondolosz? (bár ezt már leírtam,) de azért tisztázzuk, hogy a visszahívó levél a leírás után érkezett és nem 1-2 nappal, ahogy Te azt állítod. hanem azután, hogy kijelentettem, hogy indoklás nélkül leírtál a listárol. amikor tehát a kijelentés keletkezett tökéletesen megállta a helyét! (a leírás és a kijelentés - majd visszahívás - között minumum 1 hét telt el.) nem így volt?
(azt - megintcsak ismétlem magam - pedig szintén elfelejted megemlíteni, hogy a visszahívó levél nem arról szólt (főként), hogy mint régi listatagot visszavárunk. ez csak amolyan mellékes dolog volt. emléxel?
a "másik lista" és a "véleményed nem elfogulatlan" mondatoknak szintén semmi köze a tenger hullámzásához! szintúgy a 239esnek.
nem, nincs benne! ha benne lenne már rég befelyeztem volna!
"...Majd egyszer csak nomad is. Utána Dingo... És megint ugyanott lennénk,..."
igen jöttem. mert megtudtam, hogy olyasmit állítasz ami nem történt. szerintem. de nem az a baj, hogy szerintem nem történt meg, hanem az, hogy nem tudod elmondani értelmesen mit is csináltam. (egyébként akinek sikerült kibogozni ezt a csomót az legyen oly bájos ossza meg velem, kezdek lelkileg összetörni:-) ) csak jössz a "bablababla" szintű "indoklással" és közben már mindent tudunk az őszibarackok párzási szokásairól, a darvak vonulási útvonaláról, csak éppen a lényegről nem szólt a fáma...
szóval nagyon szépen megkérlek, hogy írd le mostmár konkrétan, hogy mi is volt ez a félrevezetősdi! van rá 5 napod! (addig nem vagyok netközelben, elvileg)
OK. Most már - utólag - tudom, hogy hülyeséget csináltam. Viszont akkor - még a negatív élmények hatása miatt - nem mérlegeltem semmit, nem gondolkodtam előre, hanem a lehető leggyorsabb módszert választottam. Ez van. Visszaszívni nem tudom.
Marad a lista pihenőben. Nem probléma. Úgysem nagyon érek rá mostanság. Annyi egyeztetésre, értekezletre kell mennem, hogy már azon is gondolkodom, hogy a NET-et is otthagyom. Mert csak elveszi az értékes időmet. Pláne akkor, ha megnézed ezt a listát is. Először jött Kivi. Ugyebár az előítéleteivel. Válaszoltam rá. Igyekeztem kulturáltan. Szándékosan félremagyarázta, belevette azt, amiről nem is beszéltem. Közben megjelent dhpage. Szintén beindult. Majd egyszer csak nomad is. Utána Dingo... És megint ugyanott lennénk, mint az IKT 2.0-án, ahol szép lassan bekapcsolódott az összes emberke, és mindenkinek "csak velem" volt problémája. Aztán már a kerékpározás ügye fel sem merült... Majd, amikor lecsillapodott a dolog, pihenőre vettük a témát, és áttértünk másra, hirtelen megint visszaköszön valamelyik rész. Megint elindul az áradat. Persze - mivel nincs új érv, új ötlet - előveszik a régi, már lezárt dolgokat (pl. elvártam volna köszönetet, ki honnan és mikor lépett ki, na és persze miért). Na és ami érdekes, hogy mások hallgatását, vagy a vita miatti ellenkezését meg úgy tüntetik fel, mintha "a többiek" mindennel, amit Ők mondanak egyetértettek volna velük.
Igaz, kénytelenek voltak pár dolgot kivenni ebből a repertoárból.
- Ilyen például, a "kit képviselsz" kérdés. Ugyanis a VBB-től is és az MK-tól is kaptam képviseleti jogokat. Tehát ezt már nem lehet felhasználni. Mi is akkor a megoldás? Visszatérünk a régi dolgokhoz.
- Ilyen például a "miért reklámozod a tevékenységed" című. Igaz, hogy még korábban pont Ők tették fel a kérdést, hogy "ugyan már, mire vagy büszke, mit tettél értünk". Csak hát erre már nem emlékeznek. Olyan régen volt...
- Amikor ezzel is lebőgtek, akkor jött a következő támadási érv. Mégpedig az, hogy a többiek bezzeg nem reklámozzák magukat. Ez így is van, de Őket nem is támadták meg azzal, hogy bizonyítson, hogy mit csinált. Csak hát ezt már ciki lenne mellé tenni, mert így egyben kiderül, hogy az első provokációra adott válasz a második provokáció alapját szolgálja...
- Aztán jött a név használati dolog is. Ameddig tag voltam, nem volt probléma, mert a Kft. "elismerte a kitalálói" jogomat azzal, hogy hallgatólagosan engedélyezte a névhasználatot. Igen ám, de most már nem vagyok tag. Előjött a névhasználati dolog is. Mi volt az érvelés Kft. felé? Az, hogy én találtam ki. Az már fel sem tűnt, hogy már nem vagyok benne a társaságban, és lehet, hogy ezért jött elő a kérdés...
Ezek is tipikus példák arra, hogy nem akarnak jó pár dologról tudomást venni. Amik pedig tények. Itt megint arról van szó, amit megpróbáltam dhpage-vel is megértetni, amikor még leveleztem vele, hogy Ő sem azt nézte - amikor rólam szóló dolgok alapján megváltozott a véleménye - hogy mit tettem, mi az, ami a nevemhez fűződik (bár ezt hangoztatja mindig), hanem csak annyit, hogy én vagyok benne a témában, vagy sem...
