Na ezt a kérdést tedd fel Actionman-nek és Nemo-nak, meg minazoknak akik ezt a Kálvini-ágostoni hitvallást képviselik!
Én nem ismerem el a kálvini eleve elrendelés semmilyen üdvformáját....
Mostmár belátom, hogy nem egy Istenről van szó......, te egy egyházi bálványt követsz én nem!
Kijelenteni azt, hogy egy ember, akit Jézusnak hívtak, hogy maga a teremtő?????....., hát felér egy Istentagadással!
Számomra, Jézus számára is János 17, 3-ban foglaltak szerint..., Isten az egyedül igaz és nem a biblia, amit az emberek irogattak, fércelgettek, javítgattak és hitelvesítettek koronként, főleg a keresztényi iratoknál lehet ezt látni! A biblia nem lehet Istennek a szava a számunkra aktualizálva, hanem Istennek a szava belefoglaltatott az emberek szavaiba,azokba az írásokba, amiket lejegyzeteltek anno....
Isten nem halt meg, hanem él és így egy 2-3000 éves írás értelmezésének keresztény hitelve nem lehet mérvadó ma senkire sem nézve!
Tök dilemába lehetsz barátom, ha ezt sem érted!
Nem én imádok egy embert istenként, hanem te !
Bizonyítani sem tudtál, az Élő Istent sem ismered, róla csak bibliamagyarázati elméleteid vannak, amiket a szövegzetből képzetelsz a hitednek megfelelően!
Nem a hit teremti az Istent, hanem fordítva, de nálad is ez cirombás!
Ha még azt sem ismered fel, hogy a biblia mire való, akkor nagyon eltorzultak az érzékszerveid!
Nyugodtan tedd meg alapnak és lépj is rá , építsd a hitváradat és trónolj benne barátom, hogy mindenki lássa, micsoda hitbajnoka vagy egy bálványistenségnek!
Te az egyedül igaz Istent Jézussal cserélted fel?
Én ezt soha nem tettem és nem is teszem!
Nagyon vak a hited barátom, de a tudásod sem áll ettől messzebb!
Te keresztény vagy...., én már nem, Isten ments hogy ilyen legyek , és kárnak ítélem meg azt is, hogy annak kereszteltek valaha is...., mert amit te is képviselsz, nem más, mint hamis tanítás!
Köszönöm az eddigi jóindulatodat, beszélgetéseket és vitákat.... Igazad van...., ne fárasszuk egymást, hisz más témákról ugyse nagyon beszálgetünk...
:)))
Egyébként az eleve elrendelést vagy predestinációt a biblia nem támasztja alá. Abban az értelemben legalábbis, hogy Isten egyeseket eleve örök életre, másokat pedig eleve örök halálra rendelne.
Akkor hol lenne az egyén felelőssége, szabad választása?
Mostmar te is erted, hogy mennyire nem erted, amit irok? Ezert mondtam neked, hogy nekunk semmi kozos alapunk nincs, ezert folosleges valojaban a "vita" kozottunk. De ez nem is vita, mert ahhoz legalabb ertened kellene, amit irok, de te nem erted. Mert akkor nem hozakodnal elo olyan nevetseges allitasokkal, minthogy "mutasd meg, hogy Jezus tenyleg Isten". Mert mar tobben is mutattunk neked szamtalan iget, amelyek ezt alatamasztjak. De latod? Ezert is mondom, hogy korbejarsz, mert ujra es ujra ugyanazok a kerdesek gyotornek, amelyekre pedig mar tobbszor is valaszt kaptal. De vagy nem erted (akkor meg minek ismetelni?), vagy menekulsz az igazsag elol (ekkor is csak hiabavalosag lenne), mert az romba dontene a jelenlegi "balvanykeped".
Fogadj el egy jo tanacsot: a Biblia vagy igaz ugy, ahogy elottunk all, vagy nem igaz sehogysem. Ha elfogadod igaznak, akkor latni fogod, hogy meg fog teged valtoztatni. Mert nem az a cel, hogy a Bibliat te szabd magadhoz...
Nem,ilyen tanokat nem olvasok. De olvasom a bibliát.
Tudod, régen, amikor még kereső ember voltam, nagyon szimpatizáltam az unitárius vallással. Azért, mert nem tudtam elfogadni Jézus istenségét.
Ezt csupán "emberileg" nem is lehet felfogni.
Nem ovasol predestinációs keresztény tanokat, amiket minden jóravaló protestáns egyház és felekezet tanít?....., fű alatt, eltitkolva, de akár nyiltan válalva is.... Tisztelet annak a pár kivételnek...., pl. az unitáriusoknak....
.......... had mondjak valamit ezekre a szavaidra... """ Tehat Jezus Isten. Maga a megtestesult teremto Isten """.......
Nos nemcsak bálványimádónak tünsz, hanem Istenkáromlónak, aki hamisságoddal még másokat is belerántasz a tévhitbe!
Ajánlom figyelmedbve Mózes V. könyve 13. fejezetét és gondolkodj el rajta!
Isten egy van és ezt Jézus igen komolyan ki is fejezi a János 17, 3-ban! Látszik, hogy Jézusra csak a teológiai írásmagyarázatok alátámasztásának bizonygatása alkalmával hivatkoztok, mint egy reklámképre!
Istennek nincs szüksége különböző lényegülésekben tetszelegni és kijelentenie magát emberi testben!
Nagy görög szinésznek tartod az Istent, mi? :))
Tehát te azt mondod, hogy az Isten gonviseli az általa eleve előre elrendelt örök kárhozatra teremtett embert...., akit a nyomorba, betegségekbe taszít...., de megvigasztalás lelkét elküldi még a kinhalála előtt, hogy aztán felkészítse a pokolra.........? Te ebben hiszel? Magánügyed azmár biztos, de ehhez Istennek, persze az igazi Istennek semmi, de semmi köze nincs..... Hellénindiai-egyiptomi valláshiedelmi gyuradék....
írod: "" Tehat Jezus Isten. Maga a megtestesult teremto Isten. Szamtalan ige, szamtalan szerzo tesz emellett bizonysagot, de te ezt makacsul tagadod, es elohozakodsz a legnevetsegesebb kifogasokkal. Te dolgod.
Azt meg nezd el nekem, hogy folyton a Bibliaval hozakodom elo, en a "Sola Scriptura" elvet vallom es hirdetem, hogy a Szentiras mindenre eleg nekunk, hogy az Istennek tetszo eletet alakithassunk ki (ld. 2Tim 3,16), pont eleg az udvossegunk erdekeben (remelem, ezt te is ugy erted, ahogy en). """
Nos még egyetlen bibliai bizonyítékot saem soroltál fel Jézus istenségére, de átvitt értelűekkel nyugodtan játszhatsz..., főleg nem Jézustól!
Te megelégedsz az írásokkal, egy kordocumentumgyüjteménnyel...., ebből nyered a hitedet és bizonyságaidat.... Pszihológiailag rá is áltál, ugye?
" A teljes írás Istentől ihletett / Tóra / hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre...... "
Ez ígya jó és igaz.....!
Nos ebből az igeszakaszból nem azt olvasom ki, hogy a bibliát Isten szavaként kellene koronként aktualizálva mindenre és mindenkire különbőző keresztény felekezetek érdekeinek megfelelően felhasználmi! Csak arra szabad, amiről itt szó van, az emberek megjobbítására...., tanítására stb....
Nos nem minden ember bűnös, hiába is tolmácsolod a kereszténység hitelméleteit....
Igazából te is csak hitelvekkel jösz és a bibliai szövegzetet átértelmezve teológiai érdekeket szolgálsz!
Látszik, hogy Istenről aki Él Ma Is..., fogalmad se nincs, mert a biblia nem pótolja a valódit!
Neked annyi elég, akkor olvasgasd azokat a történeteket, amik anno megtörténhettek és amit később leírtak... Ma is így élünk Isten jelenlétében...., ha el nem felejtkeztél róla!
Eltaláltad, hogy nem vagyok hívő..., de nem szorakozásból irogatok, hanem ez nagyon is komoly dolog !
Nos egyszerűen tesztelhetjük azt, hogy ki az Istent és ki a bálványt imádja....
Meg kell kérdezned az Élő Egy Istentől! Bizonyára kapcsolatban vagy vele, mert ha nem, akkor igencsak bajban vagy....
Isten egy és oszthatatlan és nem lényegülget....
Jézus ember volt, Isten meg nem ember!
Istent nem végezték ki, sem nem volt áldozat, de főpap sem! Csak az emberek találhatnak ki ilyen meséket, nem?
Te egy papirhalmazt merészelsz Isten helyébe tenni? Legyen a te hited szerint és lelked legyen rajta.....
Ha ennyi a világosság....., mintha a betű megszólalna..... :))
Egy kis magyarazat hogy megertsd a 3 az 1-ben problemajat, avagy a de nehez felfogni veges emberi ertelemmel a szentharomsagrol szolo tanitast.
Isten csak egy van, aki azonban 3 szemelyben jelentette ki magat. Tegyuk meg ehhez azt is, hogy ez a 3 szemely egylenyegu.
Azert is nehez lehet ezt felfogni, mert bar a lenyeg (szubsztancia) szo jelentese nem valtozott, de a szemely (perszona) jelentese igen.
A perszona ertelmet ugy lehet a legkonnyebben megfogni, ha a regi gorog szineszekre gondolsz, akik maszkot viseltek. Ez a maszk az adott karakter legjellemzobb vonasat tukrozte (pl. siro v. neveto, stb.). Tehat ez az 1 db szineszunk Othello volt, amikor Othellot jatszotta, maskor meg Don Quijote, amikor a szelmalmokkal kuzdo lovagot jatszotta. (most tekintsunk el attol a paradox helyzettol, hogy pl. Pal nem igen lathatta az atheni szinhazban Don Quijote alakitasat...).
Igy kepzeld el Istent is. A teremto, gondviselo es eleve elrendelo Isten, mint Atya; a megvalto Isten, mint Fiu; es a vigasztalo, az igazsag Lelke, aki a megvaltast az emberben munkalja, mint Szentlelek jelenik meg elottunk. De attol meg ugyanaz az egyetlen Isten all elottunk. Szo sincs tehat tobbistenhitrol, csakis egyetlen Istent tisztelek, aki a vilagot is teremtette.
A Bibliarol. Az termeszetesen nem Isten. Szo sincs arrol, hogy en egy (66) konyvet istenitenek. A Biblia egy (66) konyv. De annyiban mas, mint barmely konyv, hogy Istenrol szol. Az Istenrol szolo kijelentest tartalmazza. Tobb helyen szo szerint Isten szavat (nem, ne kerj egyet sem, hanem olvasd el pl. Ezekiel konyvet, ha nem hiszed), mashol pedig a profetak es apostolok (es meg ki tudja kik) jegyeztek fel az Istenrol szolo torteneteket.
A Biblia nem csak az atyakhoz szolt annak idejen, hanem ma is szol hozzank altala Isten (meg akkor is, ha esetleg te ezt meg sosem tapasztaltad). Es amikor az ember radobben, hogy ezek a tortenetek neki is, rola is szolnak, ott maga Isten munkalkodik az o Szentlelke altal. Mas szavakkal: maga Isten vilagitja meg az egyes textusok ertelmet az ember ertelme elott. A betu megol, a Lelek megelevenit, irja Pal.
Tehat Jezus Isten. Maga a megtestesult teremto Isten. Szamtalan ige, szamtalan szerzo tesz emellett bizonysagot, de te ezt makacsul tagadod, es elohozakodsz a legnevetsegesebb kifogasokkal. Te dolgod.
Azt meg nezd el nekem, hogy folyton a Bibliaval hozakodom elo, en a "Sola Scriptura" elvet vallom es hirdetem, hogy a Szentiras mindenre eleg nekunk, hogy az Istennek tetszo eletet alakithassunk ki (ld. 2Tim 3,16), pont eleg az udvossegunk erdekeben (remelem, ezt te is ugy erted, ahogy en).
Jol irja Milu, hogy te egy balvanyban hiszel. Mert minden olyan istenkep is balvany, amely nem egyezik meg az Istennek Jezusban adott kijelentesevel.
Azt mar csak felve merem leirni, hogy olyan bibliai igazsagokat sem ismersz v. tagadsz, mint hogy pl. a minden ember bunos; minden embert meg kell valtani a bun hatalmabol; hogy az Atyahoz egyedul Jezuson keresztul megyunk.
Olvastad mar a Hegyi beszedet (Mt 5-7)? Az elejen boldogmondasokkal kezdodik, es az egyik szerint boldogok a tiszta szivuek, mert meglatjak Istent. Azaz, aki oszinte szivvel keresi az Istent, az meg is fogja talalni. De az aranyviktorfele csodavaro hitetlenek biztosan nem.
Hat kb. ilyesmi egy reformatus hitvallas azokrol a dolgokrol, amiket kerdeztel. Remelem segit megerteni a dolgokat.
Ne haragudj kedves Paleo, de én azt hiszem, hogy te egyátalán nem vagy hívő, csak szórakozol Actionman-nel.
De ha mégis igaz lenne, amiket írtál, akkor lehetséges, hogy te kapcsolatban állsz valamiféle istennel, de hogy az nem a Teremtő Isten, az egészen biztos.
Akkor pedig nagyon rossz úton jársz.
Kívánom neked, hogy találd meg az egy Igaz Élő Istent, aki természetesen három isteni személy.
Mit gondolsz, hogy a kereszténység miért szakadt vagy 3675 féle teológiai értelmező felekezetté?
Engem nem okolhatsz ezért, mert semmi közöm hozzá!
Én nem Jézus személyét tagadom, hanem az Egy Isten felfogásomba nem fér bele még egy, avagy két személy, így a háromságot elvetem! Nem is bibliai, csak annak látszó valami! :))
Isten nem csak Ábrahám, Izsák és Jákób Istene volt, hanem mindannyiunké is, avagy nem?
Én az Élőről teszek bizonyságot, te pedig egy bibliai szöveget nyomsz az orrom alá, mint isteni beszéd? Nekem a biblia nem Isten, sem nem élő szava, hanem egy kordokumentum...., ami hasznos.....! Én nem associálom a szavakat, fogalmakat a hitrendszerem katalizátoraként egy valósnak képzelve, hanem egyszeűen a valóságot élem, amibe belefér egy élő és ható Isten...., az a Teremtő, akit volt szives egy két próféta úriember leírományolni.... Én sem másról beszélek barátom, hanem arról, akit ti is hirdettek egy írásból kiolvasva én meg a valóságban akarom ŐT tudni, ennyi!
Paleo, oreg baratom, nekem Isten valoban komoly dolog (na jo, nem dolog, mert o szemely), hanem azt utasitom el, amit te "Istennek" nevezel. En Abraham, Izsak es Jakob Istenet tisztelem, azt az Istent, aki Jezusban jelentette ki magat. Te azonban elveted Jezust, es innen erednek a gondok (jo sok).
Szivesen valaszolnek a kerdeseidre, ami azt illeti mar donto tobbsegukre valaszoltam is egyeb topikokban, de ujra es ujra elojossz ugyanazokkal a sztereotip kerdesekkel es ugyanazokkal a sztereotip kirohanasokkal. Te latod igy ertelmet a valaszoknak?
Nem gondoltam volna, hogy az élő Isten suámodra annyira hülyeség...., míg egy betűhalmaz komoly dolgok összesége.... Ilyenek a keresztények, ugye? Bálványimádók......
Te szintúgy unalmas legyintéssel tagadod az élő Istent, míg én tagadom, hogy a biblia lenne a jelenlévő Teremtő Atyánk....
Pihennem kell , igazad van...., mert nagyon lefárasztottál!
Nem csalódtam...., de ezt azért nem vártam tőled..., ugye református vagy és a predestinációban hiszel ? A halál után már tök mindegy lesz...., kiderűl, avagy beborul....
Kihez imádkozol, ha nincsen számodra az VAGYOK? A hitedhez?
Sok sikert barátom....
Most már eleget tudok nézetedről...., arról a teológiai tudatról, ami hatással van reád!
Istent nem ismered ezt te is jól tudod, hiábba hozakodsz elő a bibliai ismeretgyüjteménnyel!
Mint mindenki előtt világos az a tény, hogy a Biblia nem az Isten, tehát az élő szava sem lehet!
Isten nem írt bibliát, sem nem diktálta azt!
Az emberek ihletettségével kapcsolatban számtalan világirodalmi mű született a történelem során!
A biblia úgy "Isten" kijelentése, hogy a zsinatokon kikiáltották annak!
A bibliában leírt események kapcsán meg kell különböztetni azokat a szavakat, amiket Isten jelentett ki azoktól, amiket meg más mondott, pl egy apostol, avagy egy próféta.... Ne mosd össze a bibliában megszólaló Istenit az emberivel...., a bibliai szöveg illetően, mert azért nem mindegy barátom! Isten nem ember....., de nem is felekezeti tag!
Én folyton az Élő Istennel jövök egy könyvgyüjteménnyel szembe, amit ti felemeltetek és megszemélyesítettetek és szenté avattatok!
Az Élő Istent sem féled barátom?...., avagy számodra csak a hitvilágba létezik, akit úgy formálhatsz a bibliádból , mint egy bábot?
Ti hogy tekintetek a dolgokra? Istenre hivatkozol és mégis csak egy írást tudsz felmutatni, amit isteninek kell hinni? Isten meghalt? Van, vagy nincs élő Isten? 2000 évvel ezelőtti szöveggel házalsz és azt sem tudod, hogy Isten ma is ugyan az aki volt? Neharagudj, de mellébeszélsz és nem tudsz semmit bizonyítani a hiteden kívül, de ez édes kevés barátom! Nehogymár Istent szembehelyezd a bibliával és számonkérd tőlle azokat a dolgokat, amiket emberek százai ihleteltek! Nem akarlak a szájhősök közé sorolni.... , azon keresztény sokaság közé, akik egyre szélesebb utat taposva haladnak egy önös cél felé..... és a keskeny úton már alig lézeng valaki.... A kereszténység is egyfajta világot képvisel.....
Bocsáss meg, hogy őszinte vagyok!
Ha csak azokat szereted, akik látványossan éreztetik veled a szeretetüket...., akkor te sem vagy különb...., de én se, ha ilyen lennék!
Paleo, folosleges neked minden magyarazat. Mi nem ugyanugy tekintunk a dolgokra. Te folyton az elo Istenre hivatkozol, es olyan dolgokat adsz a szajaba, amiket o nem hinnem, hogy valaha is mondott. Mit bizonygassak neked? Amikor meg azt sem erted, hogy a Biblia Isten kijelentese (es nem maga Isten). Szoval mit akarsz tolem? Mert irhatok en neked barmit, egyszeruen nem ertesz meg...
te a bibliáról beszélsz...., én meg az Élő Egy Istenről! Akkor van Isten, vagy nincs?
Már ne haragudj, de beszédedből az derül ki, hogy egy szövegzetet tekintesz isteni beszédnek és nem a valódi Urat! Ez tényleg két féle pont...., ami nem azonos!
Isten szerintem nem halt meg a kanonizálás során ezért nem is hagyhatott végrendeletett, mivel ÉL!
Isen nem mondta senkinek, hogy az emberek áltak legyezetelt eseményeket mefírják, hogy aztán majdan Őt helyettesítse koronként értelmezve az emberek által írt szavakat isteni üzenetként!
Te ezt teszed, meg a keresztények! Eredeti irat se nincs, akkor miből meríted a bátorságot, hogy azt Isten és ember közé rakd???
Nem a biblia hazudik, hanem az ember! A biblia nem beszél, mint a rendes bálványok! Isten az aki szólhat, a valós Isten és nem a hitbéli!
Ha ismered Őt......, akkor erről tegyél bizonyságot...... Már rég megtehetted volna kéréseim szerint...., de valahogy nem igazán akaródzik ?....
A Formula 1 nemsokára kezdődik...., ha ez a téma izgalmasabb, mint az, hogy van e Élő Isten, avagy nincs? Azt már megszoktam, hogy hirtelen kapásból válaszolják a hívők erre kérdésre, hogy természetesen van Isten, mégis a bibliai igehalmazokból épül fel igazából és nem valóságosan....
Te mit tudsz felmutatni? Ja nincs közös pontunk ugye, mert én nem fogadom el isteni tekintélynek a bibliát? Hát az imádságod is a bibliának szól és a bűnbocsánatot is attól veszed el? Mindezt én értem....., benne voltam, nem lehet átverni, sem becsapni 36 éves tapasztalatot nem törölhetsz ki egy kézlegyintéssel a tudatomból!
Nem bantottal meg, es nekem sem celom, hogy teged megbantsalak. De amiket te allitasz, az nem fer ossze Isten kijelentesevel, amelyet o a Bibliaban (es az o fiaban!) tett. Mert amit te mondasz, az felboritja mindazt, amit Isten kijelentett onmagarol es az emberrol. Most vagy a Biblia hazudik (es a szentirokat inspiralo Szentlelek, azaz Isten) vagy te.
Ha Isten hazudott a Szentirasban, akkor nincs mirol targyalnunk, mert az nekem valoban "szent iras", mig neked nem. Ha meg te beszelsz ossze-vissza, akkor meg azert.
MOndom, beszelhetunk focirol, meg a forma1-rol, de Istenrol aligha, mert te csak mondod a magad suletlenseget, es (a te nezopontodbol meg) en is.
1) Tényleg nem hiszem el, hogy ennyire rövidlátó lennél. Szerintem dirkt csinálod. :)
Figyelj, még egyszer megy. Az egyetemes emberi jogok MIÉRT egyetemesek? Szavaztak róluk az érintettek megkérdezésével? Példa: Az élet védelméről szóló (másképp halálbüntetés ellenes) kitétel nyugat-európai elfogadtatásakor a lakosság zöme ellene volt az eltörlésnek. Mégis végigvitték. Hol a demokratikus módszer? Mai példa ugyanerről: Ha valaki amellett érvel, hogy vissza kellene hozni, akkor azzal söprik le, hogy ez jogellenes. Miért? Ez jog nem változik? Nem változhat?
Teljesen diktatórikus módszerekkel felülről kialakított eszmerendszer ez, ami köszönő viszonyát nem tartja fenn a valósággal, hanem inkább azt kívánja a saját képére alakítani.
Az egyetemes emberi jogok miért egyetemesek? Mondjuk pl. Franciaországban, 1714-ben hol mutatható ki ezek megléte? Majd mondok még országokat és korszakokat. Ja, és pl. Japánban a Meidzsi-korszakban miért nem volt jelen? Csak úgy felvetődött, hogy megkérdezzem.
2) Elvileg nem lenne helyes, de gyakorlatilag az aktuális erőviszonyok kérdése az egész.
3) Ez szimplán nem igaz. Példa: Amikor a 14 éven aluliak korlátozottjogképességéről beszélünk és példának a biológiai okokat hozzuk fel, azok nem magyarázzák az életkori limitet. Egy nap plusz vagy mínusz nem magyarázható csupán biológiai dolgokkal.
Amúgy pedig a homokosság kérdésben is csak az áll, hogy "most scientists believe" (manstuff.org) Vagy pedig: "genetically predetermined plus some unknown environmental factor in early childhood" (religioustolerance.org) Mit ki nem nézek neked! :)
Igazad lehet, hogy nincs egy közös pontunk, míg te egy szellemi fellegben érzed jól magad, addig én itt a földön a bőrömben ....
Talán nem haragszok rám, hogy nem bologatok oly buzgon a hitelveidre? Lehet, hogy te azt tartanád közös pontnak, ha elismerném azokat a hitelvi teoriákat igaz Isteni akaratnak és Élő Szavának...., amiket a kereszténység évezredek allatt sugallt és értelmező egyháza anno "dolgott" ki?.....
No, mit is jelentett ki Isten, tisztázzuk már!
Mert oly könnyü a nevében , helyében nyilatkozva mondani bármit is ,annak ellenére, hogy csupán csak egy hit motívál... és nem az aminek nyilvánvalónak kellene lennie! Értelmezni egy irodalom szövegzeteiből bárki bármit tud....., meg eljátszadozni a gondolatokkal!
Neked éppen úgy nem számít az igazság, mint az ábyúnak...., de lővöldőzni azt lehet vele!
Elnézést, ha megbántottam a méltóságodat!
Azért nézz magadba egy kissé, mielőtt bárkinek az írásaira reagálsz, nehogy a közös pontok hiányával vádoljanak meg....
1. Tudtommal magyarország ezt a nyilatkozatot elfogadta, aláírta. A parlament ratifikálta. Mi ebbe az antidemokratikus?
2. Ok módosítom a kérdést. A romániai magyar egyetem létrejöttét a román többség ellenzi. Ha emiatt nem jön létre az egyetem az helyes vagy nem?
( arra pedig hogy plusz jogot kérnek e a homoszexuálisok vagy nem még visszatérünk...)
3.
Hogy miért pont a pszichológusok és az orvosok véleményét kell elfogadni?
Pont azért amiért az atomfizikáról is a fizikusok véleményét fogadjuk el és nem mondjuk a gyöngyhalászokét.:)))
Ez olyan dolog mintha azt állítanád hogy a föld lapos. Hiába mondanák a csillagászok azt hogy gömbölyü. Te kétségbevonnád azt hogy miért kéne az ő véleményükrew jobban hallgatni mint a tiedre és a tetejébe követelnéd hogy mivel szerinted a föld lapos egy műholdat se lőjenek fel az űrbe.
"Neked lehet, hogy mérvadóbb, de ha ugyanezek a szakemberek az ellenkezőjével jönnének, kerülnéd őket, mint ördög a szenteltvizet."
1) Az emberi jogok megléte a kérdés. Miért egyetemes? Milyen demokratikus módszerekkel lett az?
Véleményem szerint egy utópikus és folytonosan bővített kívánságlista, ami az egyén kontra közösség terén az egyének indokolatlanul nagyobb esélyt ad és ezt minden áron érvényesíteni kívánja.
Nem igazolt a következetessége. Példa: emberi élet tisztelete.
Nem igazolt az érvrendszere.
Röviden: mesterséges kreálmány, ami a folytonos politikai erőviszonyok játékát tükrözi, ebből következőleg relatív és nem univerzális. Ha univerzális lenne, akkor nem most és itt hozakodtak volna elő vele; továbbá mindenütt lettek volna előzményei. Nem voltak. Európai. A "felvilágosodás" terméke. Közösség-ellenes. Szélsőségesen individualista. Kívánsz példákat?
2) A példa nem helytálló, mivel nem a homokosok eddig elért jogainak megszüntetéséről van szó, hanem plusz jogok megadásáról.
3) Tényleg? Akkor mi? Nem öröklötté s nem tanult. Akkor mi? Továbbá: Miért kell éppen az ő véleményüket elfogadnunk? Mennyiben jogosultabbak ők eldönteni? Neked lehet, hogy mérvadóbb, de ha ugyanezek a szakemberek az ellenkezőjével jönnének, kerülnéd őket, mint ördög a szenteltvizet. Mi a mérvadó vélemény?
Folosleges barmit is irnom neked (meg neked is nekem). Meghagylak teged a kenyszerkepzeteidnek. Allitasaid koszonoviszonyban sincsenek azzal, amit Isten kijelentett. De neked ez mit sem szamit, mert te nem ismered ot. Azt javaslom, ne farasszuk tovabb egymast, mert mint korabban ramutattam: semmi kozos pontunk nincs....
Isten szereto (o maga a szeretet), igazsagos, irgalmas es szent (es meg sok minden is, amit meg mi sem tudunk rola).
Az alapfelallas az, hogy Isten szereti az embert (mert ezert teremtette). Es az ember is szerette Istent. De az ember Isten ellensegeve lett, hogy a satan szolgalataba allt. Szoval mara ez lett a felallas.
Isten azonban nem torodott bele ebbe (mondvan, majd kovekbol teremtek magamnak uj gyermekeket, pedig megtehette volna), hanem elkuldte ide az o Egyszulott Fiat, hogy az o eletevel fizesse meg a mi buneink tartozasat.
Idaig rendben is a dolog. De hogy jon ide Isten haragja? Ugy, hogy Isten szent es makulatlan, folt nelkuli. Az ember azonban nem ilyen: nem szent, tele van szeplokkel. A 2 dolog pedig nem fer ossze, ahol vilagos van, ott nincs sotet, es ahol a sotet van, ott nincs vilagossag.
Szoval Isten igazasagos, ezert az elkovetett bunoket nem hagyja kovetkezmenyek nelkul. Vadolja, megiteli es meg is bunteti az embert. Ha ez mar eleg rosszul hangzik, akkor tegyuk hozza: az ember erdekeben. Mert o olyan, mint egy szereto Atya (es annak is nevezzuk ot). Megfeddi a fiait, hogy a jo utra terjenek. Es mi igyekszunk is a jo uton haladni, oda visszaterni, egyszoval megszentelodni, ohozza hasonlova valni.
De mi van a tobbiekkel, a vele szembefordulo, lazado embertomegekkel? Hadd valaszoljak Janos apostol 1. levele alapjan: ez a vilag(rendszer) elmulik, ertsd: el fog pusztulni. Es minden/mindazok, akik nem mentek at az eletbol a halalba, akik nem fogadtak el Jezust az o megvaltojuknak.
Szoval az evangelium altal mindenkit hiv Isten, mindenkinek felajanlja a Jezusban megszerzett ingyen kegyelmet, de akinek ez nem kell, annak csak az itelet marad.
Ez az Ur tehat korantsem "ambivalens lelku", ahogy te allitod. Sot!
Azt is felreerthetted, hogy a keresztyen ember rettegne Istentol. Mert egyaltalan nem. Miert is kene attol rettegnem, aki szeret engem, aki gyermekekent kezel? Nem kell. Hanem felned neked (ertsd: az ellene fellazadt, makacs vilagnak) kell, aki a visszatero Istent, nem mint szereto Istent, hanem mint itelo Istent fogod latni.
Termeszetesen a bunok nem azonos sulyuak.
Eddig csak olyan valaszokat kaptam:
De nem tolem :-) Kerdezz batran, es amire tudok, megfelelek, megmagyarazok.
Ok bammeg válaszolok. Konkrét kérdésekre konkrét választ várok.
1. Melyik az a pontja az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában amelyiket szerinted ki kéne venni illetve meg kellene változtatni. Konkrét idézetet kérek.
Annyit kérek hogy kopizd be azt a pontot aminem tetszik neked, illetve szerinted nem elfogadható. Indoklást is kérek.
Segítségül itt a szöveg:
http://www.lexilogos.com/declaration/hongrois.htm
2. "A homokos kisebbség mindenáron igyekszik az állítólagos jogait érvényesíteni és tekintettel sincs arra, hogy mások erről miképpen vélekednek."
Húzzunk párhuzamot. Ha romániában a többség amellett lenne hogy szüntessék meg a magyar nyelvü közoktatást akkor te egyetértenél a megszüntetéssel mert a "többségi akarat szent"?
IGEN VAGY NEM?
3. "A homokosság akkor is perverzió marad számomra."
Jogod van ezt gondolni. Csak sajna nem az sem az orvosok sem a pszichológusok szerint sem. Hány doktorid van ezeken a területeken hogy megcáfold az ő véleményüket? Ha adott témában doktorival nem rendelkezel, akkor bocs de a szakemberek véleménye számomra mérvadóbb mint a tied akárhogy próbálod verni magad.
