nem kell mosakodni, nem az mszp - megérdemelt - mocskolásáról szólt a szállítmány.
Más kérdés, hogy csak külföldiek tudták pár nap alatt - szabotázs nélkül - kinyomdázni OVi leveleit...
"Kónya Imre július 4-én tudomást szerzett arról, hogy a K and H Equitiesnél vezetett számláján, a rendszeresen megküldött elszámolásban szereplő összegekkel ellentétben, befizetéseinél kisebb értéket tartanak nyilván, ezért kárigényt jelentett be, közölte a Boross-kormány volt belügyminisztere hétfőn az MTI-vel.
A volt belügyminiszter annak kapcsán juttatott el közleményt az MTI-hez, hogy a Magyar Nemzet című napilap hétfői számában saját értesülésre hivatkozva azt állította, Kónya Imre neve szerepel a K and H Equities brókercég úgynevezett VIP-listáján. "
Tudtommal Rogán nem soproni. Maradjunk annyiban, hogy tényleg soproni ismerősöm mondta, hogy annyi mindent beszéltek már a kamionokról, hogy ő a legvadabbat hiszi el, legalább annál kellemesebb lesz a meglepetés amikor Hazug Kováxnak koppan az álla
Az én soproni ismerősöm (ráadásul fogorvos) azt a verziót hallotta, hogy a 13. kamiont maga Orbán Viktor vezette és ideiglenesen Varga Mihály volt a vámos amikor oda került a kamion.
A röplapok pedig Kovács László és Medgyessy Pétert ábrázolta pucéran, hogy szépen lyól lejárassák őket a hiszékeny választók előtt
Sopron szerte azt mesélik, hogy a 13. kamionban volt ez a rakomány. A járgányt baleset érte és soron kivül vámkezelték és a röplapokat átrakták másik jármüre. A FIDESZ nem tud kimosakodni az ügyből....
Nono! A K&H ugy egy dolog. Rogan hazudozasa egy masik. Csak azt nem ertem, hogy ha van egy nagy hordereju ugy, amiben a szocik allitolag fulig sarosak, akkor ennek a Toni gyereknek mi a frasznak kell egy emberes hazugsaggal rontani sajat poziciojat?
Na nehogy már Rogán tárta fel az ügyet!!!
Az ügy szépen haladt a maga útján Szász megveretése óta.
Cikkeztek az újságok, nyomozott a rendőrség. Az NBH is csinált valamit.
Rogán nem csinált mást, mint az ügy kapcsán politikai okokból odavágott a szociknak.
Ami nem is lenne baj. Csak éppen nem olyan dologgal vágott oda, ami igaz volt....
Így meg kicsit ciki....
Rogán ráirányította a figyelmet egy nagyon fontos korrupciós ügyre. Ezt neked is meg kell köszönni hiszen a Te pénzedből is loptak a szocik. Közben bevitt néhány túlzást ennyi belefér, Kovács hazudozásaihoz képest, amikor sima hazugságban kamionokról beszélt mindenképpen. Azt hiszem Rogán túlbuzgóságában tévedett, nyilván kissé hátrébb vonják őt, de objektíve nézve nem érdemel olyan büntetést mint a sima hazudozó Kovács. A szocikkal már megállapítottuk egy másik fórumban: hibázott, büntetést érdemel, de nem akkorát mint Kovács mert Rogán egy fontos ügyet tárt nyilvánosság elé, ellentétben a nettóban hazudozó kováccsal. Azért szerintem mindenki hálás ha egy kormányzati korrupciós ügyet valaki előtár, hioszen ezzel tisztulhat a közélet. ehhez képest eltörpül az, hogy szerződést, vagy tervezetet látott Rogán.
Gondolom az mondták a neked a pártközpontban, hogy ültessék a gép elé a legbutábbat és te ezt komolyan vetted.
K&H brókerház: még nagy a homály
2003-07-14 08:00
Budapest (MTI-ECO) - Egyelőre kevés konkrétum került napvilágra arról, hogy pontosan mi is történt a K&H Equities Rt.-nél, hogyan és kik károsították meg az ügyfelek egy csoportját, végső soron pedig a K&H bankcsoport tulajdonosait, ugyanis ők - mint bejelentették -, akárcsak az 1998-as és az 1999-es veszteség után, most is helyt fognak állni.
A K&H bankcsoporthoz tartozó, a belga KBC Bank és a holland ABN Amro Bank tulajdonában lévő társaság hivatalos közlések szerint több milliárd forinttal megkárosította 60-70 ügyfelét. A károsultak száma más források szerint ennek a két-háromszorosát is elérheti, ennek megfelelően - ha nem is arányosan - a kár is nagyobb lehet. Hogy a visszaélést milyen módon követték el, arról sem sokat tudni. Eddig csupán annyit hoztak nyilvánosságra, hogy az elmúlt években az ügyfelek rendelkezéseinek nem megfelelő tranzakciókat bonyolított le a brókercég, továbbá, hogy az ügyfelek egy csoportját, akikkel - a Nemzetbiztonsági Hivatal (NBH) szerint - vagyonkezelési szerződést kötött, a valóságosnál magasabb hozamról tájékoztatta.
A vagyonkezelés - ha bizonyítható - már önmagában törvénysértő lenne, erre ugyanis a K&H Equitiesnek nincs engedélye. Az anyabank ügyel is arra, hogy hangsúlyozza: a szabálytalan ügyletek a befektetési tanácsadói tevékenységhez kapcsolódnak. Az ügyfelek részéről kifogást eddig csak a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium (GKM) fogalmazott meg, amely azt állítja, hogy a K&H Equities saját céljainak megfelelően használta a tárca felügyelete alá tartozó Állami Autópálya Kezelő (ÁAK) Rt. eszközeit. Az ÁAK vezérigazgatóját, Bitvai Miklóst, arra hivatkozva, hogy a cég szabad pénzeszközeinek kihelyezésekor gondatlanul járt el, a minisztérium menesztette.
Minderre különben azt követően került sor, hogy az ÁAK-ról - nem nevesítve - a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) megállapította: közvetve, s részben a cég átutalásai finanszírozták a Pannonplast-részvények törvénybe ütköző felvásárlását. Ami nyilvánvalónak tűnik: az ügyfelek követeléseinek összege meghaladja a számláikon lévő pénzt, s fedezésükre - a becsült hiányt tekintve - a brókercég tőkéje nem elég. Azt a piaci szereplők is csak találgatják, milyen típusú visszaélések lehettek a K&H Equitiesnél.
Mint szakértők az Econews-nak elmondták, elvileg elképzelhetőnek tartják, hogy valaki(k) a brókercégnél saját javukra vagy partnereik érdekében ügyfélpénzeket forgattak, s az így szerzett hozamból részesítették - tudtukkal vagy anélkül - a kliensek egy csoportját. Egyes vélemények szerint lehet, hogy egyszerű jövedelemátcsoportosításról van szó az ügyfelek egyik csoportjától egy másik csoporthoz, a hozamszámítás manipulálásával. Ha például többen vásárolnak ugyanolyan részvényt, s nincs órabélyegző, nem lehet tetten érni, ha a különböző árfolyamokon beszerzett, illetve eladott részvényeken elért hozamot esetleg szubjektív módon osztják szét.
Ha az ügyfélpénzeket más kliensek finanszírozására használják fel, bizonyos mértékű forráshiány keletkezhet a rendszerben, sőt hosszabb idő alatt jelentősebb deficit is kialakulhat. A bajt azonban egy ideig leplezni lehet például úgy, hogy túlértékelt papírokat tartanak, a magánszemélyeknél ugyanis nem kötelező a portfolió leértékelése. Egyes szakértők az 1998-as devizapiaci válságra visszaemlékezve azt sem tartanák meglepőnek, ha a mostani hasonló válság során elszenvedett veszteséget finanszíroztak volna ügyfélpénzekből. Ez magyarázat lehetne a kár mértékére és arra is, hogy korábban miért nem derült fény a manipulációkra.
Különös, hogy az ügyfelek közül több év alatt egy sem fogott gyanút a piacinál magasabb hozamok miatt, amint az is, hogy nem derült ki a kivonat és a számlán lévő összeg közötti különbség. Szakértők szerint az utóbbi úgy volt lehetséges, hogy az érintett ügyfelek vagy maguk is tudtak a turpisságról, vagy pedig a nyilvántartást utólag korrigálták és kifizették a hozamot. Esetleg más ügyfélszámlákról vagy valamilyen különleges számláról. A meglepő az lehet, hogy - piaci hírek szerint - éppen a brókercég által állítólag preferált ügyfélkör számláin mutatkozik hiány. Azokén, akiket kiemelt, bennfentes zsargonban "csókos" ügyfélként emlegetnek, miközben a bank folyamatosan tagadja, hogy ilyen ügyfeleik lennének.
Hogy kik lehetnek ezek az ügyfelek? A gazdaságban, a politikában, a kulturális életben jelentős befolyással bíró személyek, illetve cégek. Kiemelten fontos ügyfélnek számíthatott a K&H Equities-nél az ÁAK is, ha másért nem azért, mert öt hónap alatt 13 milliárd forintot vitt több részletben a tőkepiacra a brókercégen keresztül. Az utóbbit Bodnár Zoltán, az ÁAK elnöke árulta el a Világgazdaságnak. Más források szerint tavaly 5 milliárd forint, az idén januárban és februárban pedig 11,22 milliárd forint érkezett a társaság K&H Equitiesnél lévő ügyfélszámlájára. Az ÁAK nem csak kiemelt, hanem szerencsés ügyfél is, ugyanis nem csak bő félmilliárd forintos hasznát, hanem tőkéjét is megkapta már a K&H Equities-től. Megfigyelők nem tartják kizártnak, hogy a pókhálót e pénz rendszerből való idő előtti kivonása tépte szét.
Nem igazán érteni, miért nem akarja felvállalni a K&H Bank a kiemelt ügyfeleket. Ilyen ügyfelek minden banknál vannak, ezt már a Postabank VIP listája által kavart botrány idején sem titkolta több bankár. A problémát nem a megkülönböztetett ügyfélkör létezése jelenti, hanem az, ha tisztességtelen előnyökhöz juttatják őket, - ráadásul esetleg mások kárára. Még nem tudni, kik a visszaélések - a bank interpretálásában "szabálytalan tranzakciók" - haszonélvezői. Az eddigi egyedüli gyanúsított, Kulcsár Attila, a brókercég befektetési tanácsadója - a banknál ugyanakkor egyebek mellett a közkapcsolatokért, vagyis a prominens személyekkel való kapcsolattartásért felelős vezető - azt állítja, nem saját céljaira fordította az elsikkasztott pénzt. Azt azonban, hogy kik és mire használták fel, nem árulta el.
Az eddigi fejlemények azt mutatják, hogy a K&H-nálszeretnék, ha a bűnösségét elismerő Kulcsár Attila egyedül vállalná a felelősséget, s az ügyet - ahogy komoly, szolid bankárokhoz illik - diszkréten lezárhatnák. A banküzemet és a brókercégek működését ismerő szakemberek azonban már az első híreknél kételkedve fogadták az egyszemélyes bűntény teóriáját. A sikkasztást a Portfolio.hu-nak a napokban beismerő befektetési tanácsadó mindenesetre - még pedig úgy tűnik, egy korábbi megállapodástól eltérve - tagadja, hogy egyedüli elkövető lenne. Nem tudni, abban, hogy a tulajdonos csütörtökön fogadta el Rejtő E. Tibornak, a K&H Bank vezérigazgatójának hétfőn felajánlott lemondását, szerepe volt-e Kulcsár szerdai nyilatkozatának, amelyben azt állította: az ügyben több banki felső vezető is érintett.
Az 1998-as, csoportszinten 4,4 milliárd forintos veszteség után - ebben a brókercég hozam- és tőkegaranciás ügyletei jelentős szerepet játszottak - a K&H Bank éléről nyolc felső vezetőnek kellett távoznia. A Kereskedelmi és Hitelbank 2002-ben a nem konszolidált, magyar számviteli szabályok (HAS) szerint készült pénzügyi kimutatások szerint a 2001. évi 4,051 milliárd forintos veszteséggel szemben 6,42 milliárd forint adózott profitot könyvelt el. Az előző évi 3,643 milliárd forint konszolidált veszteség után a K&H csoportszinten tavaly 5,626 milliárd forint konszolidált adózott nyereséget ért el, 794 millióval kevesebbet, mint az anyabanké, vagyis a leánycégek rontották a csoport eredményét.
A K&H 2002-ben a nemzetközi számviteli szabályok (IAS) szerint 11,264 milliárd forint konszolidált adózott nyereséget mutatott ki, ami közel háromszorosa volt a 2001. évi 3,788 milliárd forintnak és 5,638 milliárd forinttal magasabb a magyar szabályok szerinti konszolidált eredménynél. A legjelentősebb különbséget (4,7 milliárd forint) a IAS és a HAS eredmény között az okozta, hogy a nemzetközi szabályok szerint csaknem minden eszközt, így a származékos ügyleteket is piaci értékükön kell nyilvántartani, míg a magyar szabályok szerint ezen műveletek eredménye csak a realizáláskor mutatható ki. Ezen kívül rendszeresen felmerülő különbség az általános kockázati céltartalék eltérő számítási módja, valamint a kizárólag a IAS kimutatásokban szereplő halasztott adó.
A K&H mérlegfőösszege a HAS kimutatások szerint 2002 végén 1.206,087 milliárd forintot tett ki, 6,7 százalékkal bővült 2001 végéhez képest. A konszolidált HAS szerinti mérlegfőösszeg 1.211,396 milliárd forint volt, 6,3 százalékkal nagyobb az egy évvel korábbi konszolidáltnál és 5,3 milliárd forinttal haladta meg a bankét. A K&H konszolidált saját tőkéje a magyar kimutatások szerint 2002 végén 77,097 milliárd forintot, a nemzetközi szerint 90,934 milliárd forintot ért el. A bank az idei első negyedévben a konszolidált IAS adatok szerint 4,3 milliárd forint adózott profitot könyvelt el, 73 százalékkal többet, mint a tavalyi első három hónapban. A csoport nyereségének 90 százalékát az anyabank termelte meg. A leányok közül a lízingcsoport járult hozzá az eredményhez jelentősen, 520 millió forinttal. A konszolidált mérlegfőösszeg 13 százalékkal, 1.247 milliárd forintra bővült, ami 11 százalékos piaci részesedést jelent.
Az anyabank 2003-ra a IAS adózott profit legalább 25 százalékos növekedését tervezte.
London (Reuters/MTI-ECO) - A Fitch Ratings nemzetközi hitelminősítő pénteken a Kereskedelmi és Hitelbank 'D' kategóriájú egyéni hitelbesorolását negatív kilátással megfigyelő listára helyezte a cég leányvállalata, a K&H Equities-nél történt visszaélés miatt.
A Fitch a Kereskedelmi és Hitelbank rövid és hosszú távú osztályzatán nem változtatott, 'A mínusz', illetve 'F2' maradt.
A K&H kedvező rövid és hosszú távú osztályzatán azért nem módosított, mert a K&H Equities-nél kipattant botrány ellenére az 59,09 százalékban tulajdonos belga KBC és a 40,23 százalékos részesedéssel rendelkező holland ABN AMRO várhatóan megad minden támogatást, a két főrészvényes minden bizonnyal hozzásegíti a bankot ahhoz, hogy kompenzálja a K&H Equities ügyfeleit.
2 Milyen érdekes, hogy Magyar Bálint vezette minisztérium is a Sulinet programot a K and H
Bankon keresztül bonyolitja le.
Senki nem csinált semmit, a bank is egy tanult/képzett embert tett a brókercég vezetőjévé.
A szocik sem érintettek az ügyben. 20-30 %-os hozamot is csak miépesek kaptak.
Az a szerencse, hogy köztünk van az ügyet eddig a legjobban ismerő emberke a személyedben.
Tájékoztass hát minket, légyszíves, kik vannak benne megyó haverjai részéről és milyen mértékben.
Meg arról is, hogy miért gondolhatta ez a szerencsétlen báb(kulcsár), hogy áderhez kell mennie politikai védelemért.
Az is jó lenne, ha el tudnád mesélni az előző négy év alatt milyen irányú pénzmozgások voltak a Kh és cégei és a fidezses mosodaként elhíresült Vegyépszer között. Elég lesz, ha csak az állami autópálya céget említed meg, hiszen te nem vagy független szász.. tudod, aki olyan jó szaki, hogy nem tárt fel semmi komolyat a vizsgálódásai alatt az emélített cégeknél.
Bánóvolt az a farok, nem Baló:)Legalábbis ha a Naptv-t nézted te is.
Ott szegény Varga Domokos megint azon fáradozott, hogy leégesse magát. Aszonta fáradtan fogalmaz, pedig szimplán csak felkészületlen és hebehuryga volt.
Tállai pedig egy jóllakot napközisként a kényes kérdésekre azt válaszolta: ezt most hagyjuk vagy: nem ez a téma. És valóban, Bánó hagyta is.
A szemét ballib médiagenya, mi?:)
Alfrdo! Kezded kaonkrétabban elhinni hogy hogy ez valoban csak arrol szol hogy ki tud jobban sárt dobálni,versengenek anépszerüségi index pontjainak emelkedéséért.Lehet hogy most a Fidesz előrébb jut egy pár %-ot...vagy veszit...?MI a nép meg szeretnénk tudni az igazságot , de sajna a szálakat majd egyszer elvarják lesz egy két bünbak-mindkét oldalrol-és erölködve keresik majd akövetkező "fogást "az elenfelek.miért?Hogy neked és nekem és másoknak eljátszák az igazság bajnokait,s mi a"birák"meg döntsük el kire tesszük az x-et2006-ban vagy még korábban.?Az utca kurvái becsületesebbek mint a mi politikusainkAz ország háza egy nyakkendösöktöl hemzsegö bordéjház,mipedig az ő szeretett népük ahelyett hogy elzavarnánk adögkeselyüket részeseivé válunk az ő forgatokönyvüknek.ÉS ezáltal leszünk mi jo polgárai e hazának.?????
Ébresztö emberek,ne legyünk konformisták !!!!!!!Had borongasák a Biliket bár ezáltal csak egyre tapasztaltabbak lesznek alopás terén a botrány keltésben .Csak azt az X-et hova tegyük majd -ez itt a kérdés.Hátha születik addig egy becsületesebb párt. alfredo(890)200307.14.08.41.39
itt megallok es kesobb olvasok es kesobb valaszolok.
klub radioban tegnap hallgattam egy majus 11-i musor ismetleset ahol a tuntetesek 'betiltasa' kapcsan folyt a vita es az egyikuk azt mondta hogy felesleges volt pl. a terror haza kapcsan koltsegvetesi vitat generalni hanem apro gesztusokat kellene tenni mind a keet oldalnak.
elgondolkodtam es arra jutottam hogy barmit tenne a kormany az ellenzek azt a barmit fikazna. vegletekig. tehat nem az a baj hogy esetleg hibat veet a kormany hanem az hogy barmilyen lepeset a kormanynak az ellenzek fikazza. feltetlenul szuksegesnek tart bizonyos mennyisegu fikat.
es ezt nem tartom jonak. egyik oldal reszerol sem.
konkretan a naci beszed betiltasa kapcsan jutott az eszembe. ha betiltana a naci beszedet parlament akkor jonne a fika es demokracia es minden. ha az ellenkezojet csinalna es a 'hulye' jelkephasznalati torvenyt megszuntetne, akkor jonne a fika hogy miert szunteti meg a jelkephasznalati tilalmat es miert engedi kommunista es naci jelkepek hasznalatat. egyebkent egy ilyen megszuntetes nem tenne KOTELEZOVE a kommunista es naci szimbolumok hasznalatat. emberek egyebkent lehetnek kommunistak vagy nacik szimbolumok hasznalata nelkul is.
nem vagyunk a bolcsek kovenek birtokosai. es mi van ha kiderul hogy mindenben ismetlem mindenben torresnek volt igaza? f@sz tudja mi van odaat. es ha esetleg mindenben neki van igaza akkor tobbszazmillioevig szegyellhetjuk a pofankat hogy mekkora hulyek voltunk es a (gyongykent disznok ele vetett) igazsagot nem ismertuk fel.
lehet hogy az az ervenyes magatartas hogy a nemzeti erzeseket a vegletekig kell fokozni.
tudhassuk? legyunk torelansok es akkor a tulvilagi letben sem kell hulyenek lenni. ha meg nekunk lenne igazunk akkor torres verheti odaat a fejet a falba. szerintem kisebb veszely a tolerancia!
Tállait.
Mán amai napi aggódási folyamatott beindította.
Baló nagy farok is vót!
Mikor rákérdezett, Áderra, Tállai: Hagyjuk!
Erre a segg Baló tényleg hagyja, s nem kérdez rá!
wizes.
Torres !NE magyarázkodj,azért mert használod afejed és gondolkodol is vele nemcsak véded is azt akit elfogadnál kormányfönek azért nem vagy rosz. de azt fogadd el hogy más másként látjaa politika élvonalának ténykedését!Ez az igazi eszmecsere!Én nem szavaztam a Fideszre ,mert a fiatalságot járatta le ,azokat adolgozo törekvő fiatalokat akiknek nem pottyant az ölükbe adiploma alakás stb.nekem három gyerekem van és fiatal vagyok ,de nem kérek sem Orbánbol sem Rogánbol!SŐTnagyon kevés politikus az akit elismerek jo embernek,s ha nem jo ember akkor nem jo politikusa ehazának.DE soha nem tudnék valakit elitélni azért mert másként gondolkodik.
Te is ird azt mindig amit akarsz,vitatkoz smég lehet hogy egyszer azt veszed észre hogy igazat adnak neked vagy te is elhiszed amit más mond.Én azt vallom hogy az okos ember nem vádaskodik hanem odafigyel arra amit más mond neki,és köntörfalazás nélkül öszintén válaszol.Én nem lennék jo politikus.?Várjuk ki mi lesz ennek aszép történetnek avége. Azt hiszem a nagy kutyák ugyanugy fognak ugatni ha kel nyüsziteni,ahogy eddig saz igazi mafiozok nevét most sem fogjuk megtudni ,mert kutya kutyába nem harap ....csak ha beteg(ha veszett!!)
Említetted a BBC esetét. Nem hazudtak, hanem egyszerően megállapították, hogy Blair által említett vegyifegyverek irakiak által történő állitólagos bevetését nem tudták bizonyitani.A BBC szerint Blairt kormányának titkosszolgálata félrevezette.
Nos, ha Irak elleni háborút az ottani vegyifegyverek létezése indokolta, akkor a háború jelen állás szerint nem más, mint egy független állam elleni támadás.Lehet magyarázni Husszein szemétségeit, de ez önmagában nem indok egy háborúra. A történelem sokszor bebizonyitotta, hogy a nagyhatalmak előbb utóbb megbuknak. Nézd meg a római birodalmat, az oszmán birodalmat.
Az ottani térség próblémáját nem háborúval kell megoldani, mert az nem vezet sehová. Afganisztán problémája a példa erre. De ez én véleményem, amelyet épp a BBC egykori véleményei is alátámasztanak. Nekem ez önigazolást jelent.
Pont az angol BBC példája az, hogy lehet független egy sajtó. A BBC ráadásul államilag is kap támogatást de a függetlenségét képes megtartani.
Nálunk pont ez nincs meg. Nekem hiába mondod, hogy a magyar sajtóban jelentéktelenek a szereplők, mert nem igy van. Sőt - már többször leirtam-, hogy a médiapribékek jelentős része kiszolgálja a hatalmat. Főleg az MTV esetében bizonyitottak a dolgok. Friderikusz esete bizonyitja, hogy a kereskedelmi tévéknek nem kellett mert nem volt reklámértéke a műsorainak, ráadásul hatalmas kltségekkel műkődőtt.
Most a közszolgában megtalálható, gyenge teljesitmény, alacsony nézettség, tárgyi tudás hiánya. Még György Péter is erőteljesen és jogosan kritizálta. Pedig nem állók vele sok esetben egy véleménnyel de most igaza van. ÉS igaz ez az egész politikai műsorokra.
Ha most bizonoys dolgokban György Péterrel egyetértek ebben az esetben, akkor balliberális vagyok?
HA Orbánékkal azzal értek egyet, hogy a magyar cégeket kell abba a helyzetbe hozni, hogy a nyugati cégekkel versenyképesek legyünk, akkor Orbánnyaló vagyok? Ha Csurka Istvánnal értek egyett, aki a magyarságért áll ki keményen akkor MIÉP fan vagyok? Ha azt mondom, hogy a bérből és fizetésből élőknek és az egyszerű embereknek a
Kádár rendszerben kiszámitható volt az életük, akkor Türmer fan vagyok?
Azt irtad, hogy elvakult vagyok- Köszönöm a cimkézész jól esett. Az a baj, hogy csak cimkéztek és skatulyáztok embereket. Az igazság nem egylrtelmáen egy párt véleményében van, de nem is egy miniszterelnöktől függ.
Eörsi István mondta, hogy Csurka véleményében nagyon sok balodali beállitottság.
Látod milyen érdekes dolgok/vélemények is előfordulhatnak. Sőt, néha van is igazság a dolgokban.
Olvasd el a globalizáció elleni megnyilvánulásokat és véleményeket a honlapjukon, hogy hová vezetett pl. az egészségügy privatizációja a fejlett nyugati országokban.
Hs egy fejlett országban gondot okozott, akkor egy gyengén fejléett országban ez hovávezethet.
Ha most azt mondod, hoyg EU ellenes vagyok, akkor tévedsz.
Ha én véleményt fejtek ki, akkor arra igyexem felkészülni és infokat szerzek hozzá.
És bár jobboldalinak tartom magam, azért van bennem liberális-szocialista-miépes-munkáspárti és még ki tudja milyen gondolat is.
