Keresés

Részletes keresés

Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2475

Ilyen gyakran jársz templomba?

Akkor: Dícsértessék! vagy  Áldás, békesség! vagy Shalom! esetleg Szalem Alejkum!(fakultatív)

Előzmény: HJM (2474)
HJM Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2474

Hmm....

 

Klikk a lentebb lévő linkekre és olvassgass...

Nem magánvéleménynek tünik...

Ellenkezőleg!


Az egyes megnyilatkozások hűen tükrőzik az egyházak álláspontját, amit nap mint nap tapasztalhatunk.

 

Jó éjszakát.

Előzmény: Kovács Béla Sándor (2473)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2473

Na, például egy bűnelkövető és ráadásul pofátlan egyházfi kétségbeesett magavédelmét az egyház hivatalos álláspontjának minősíteni szvsz hiszti.

Előzmény: Tamás (2471)
HJM Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2472
:-D
Előzmény: Tamás (2471)
Tamás Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2471

Hol itt a hiszti?

 

Én csupán közöltem az egyház hivatalosnak tekinthető álláspontját... Csak nem arra utalsz, hogy az egyház hivatalos álláspontja hiszti?

 

Ejnye. ;-)

Előzmény: Kovács Béla Sándor (2470)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2470
Tamás! Hiszti tőled?! Hát mi a fene történt itt?
Előzmény: Tamás (2459)
HJM Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2469

OFF ON

 

Klikk a linkre, ott me a topic linkjére...

Valami olyant hallottam, hogy a bitangkassza ügyében az APEH viszgálódott...

eredménytelenül...

:-(

 

A halásztelki ügyről nincs semmi további információm...

 

OFF OFF

Előzmény: edoo (2467)
HJM Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2468

Szia.

Mire gondolsz?

(Tudtommal egyébként semmi.)

Előzmény: edoo (2467)
edoo Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2467
Szankció?????????????????????????????????
Előzmény: HJM (2466)
HJM Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2466

"...Akkó' kimondhattyuk: az egyházakra nem vonatkozik a törvény? ..."

 

 

"Ránk nem vonatkoznak a törvények, mi egyház vagyunk"

 

Gyulay püspök is bejött a csőbe

Gyulay a  bitangkasszáról ...

"....- Valóban létezik a Bitanglista - ismerte el Gyulay Endre püspök. - Tudom, hogy ez törvénysértés. Azt a törvényt, ami nincs tekintettel a szegényekre, mi felülbíráljuk, és viseljük ennek következményét. A plébános dönti el, hogy a titkos kasszából mennyi pénzt és milyen célra vesz ki. Ezt én utólag ellenőrzöm. Decemberben a sürgős javításhoz könnyebb volt úgy vízvezeték-szerelőt találni, ha zsebbe fizettünk neki. Hogy feketemunkásokat alkalmazunk-e? Ha egy sekrestyésnek a templom kinyitásáért adunk pár ezer forintot, az utána fizetendő jövedelemadó, tébé, nyugdíjjárulék többe kerül mint a munkabér – mondta Gyulay püspök. - Volt, hogy a fuvaros kijelentette: csak akkor jön dolgozni, ha egy liter pálinkát kap borravalónak. A pálinkát sem könyvelhetjük el, ehhez a Bitanglistáról veszünk el pénzt. ..."

 

Államegyházat vagy egyházi államot?(2)

NÉPSZAVA 2000. február 1.

"Ránk nem vonatkoznak a törvények, mi egyház vagyunk" Tízmilliókkal nem tud elszámolni a halásztelki református lelkész

Nem tud elszámolni az állami támogatással a halásztelki református lelkész, aki egyúttal egy helyi oktatási intézmény, a Református Agrárium a vezetôje is. Elbocsátotta azokat a vezetôket, akik megpróbálták megakadályozni milliók elfolyását. A lelkész válasza: "Ránk nem vonatkoznak az állami törvények, mi egyház vagyunk."

[A teljes cikk ITT olvasható]

Előzmény: Indián (2456)
Tamás Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2465
Be bizony, hiszen nekik azt is szabad... :-)
Előzmény: Indián (2464)
Indián Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2464
Engem csak egy dolog hökkentett meg: előre bejelentették, hogy törvénysértésre készülnek... Ez nekem új...
Előzmény: Tamás (2463)
Tamás Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2463

Ehh, úgysincs jelentősége. Akik a templomba járnak, azoknak aztán prédikálhatnak, felesleges lesz. Mert azért már elég régóta zajlik a templomi politizálás ahhoz, hogy már ne legyen igazi jelentősége. Akit eddig be tudtak hülyíteni a hívők közül a hagymázas maszlagokkal, annak már úgyis mindegy, akit meg még nem, azt már úgysem fogják.

 

Ettől persze még szubjektíve hányinger, de ahhoz meg már én szoktam hozzá...

 

Tanuljátok már meg: NEKIK SZABAD. :-/

Előzmény: Apokrif (2461)
Indián Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2462
Evvan.. már egy héttel előtte gyünnek, az meg nem műx, hogy az egyházakat is ellenőrizzék... így kell visszaélni a liberális demokrácia szabadságjogaival - tankönyvbe illő példa, szaxerű munka. Ha nem lenne annyi KÁP-topic, megérne egyet, de inkább HJM kartács figyelmébe ajánlom alkalmasint...
Előzmény: Apokrif (2461)
Apokrif Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2461

A rohadt... Tényleg nincs valami törvény arra, hogy szépen megállítsák a határnál az egész majomparádét, és úgy rúgják valagon őket, hogy Temesvárig repüljenek? Már a határon való átlápésük is nyílt megszegése a kampánycsendnek. :o(

 

Ehh, vazze, tényleg kivan a tököm ezzel az egésszel. :o(((

Előzmény: Indián (2460)
Indián Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2460
Részemről semmi kifogásom, csak akkó' kénytelen vagyok megállapítani, hogy Tőkés László - református püspök - egy különösen aljas húzásra készül, az öccáz lelkész külföldi állampolgár, beszervezik ide kampányolni őket, úccse tunnak velük mit kezdeni a magyar hatóságok - azt csinálnak amit akarnak. Szép munka...
Előzmény: Tamás (2459)
Tamás Creative Commons License 2004.11.19 0 0 2459

Akkó' kimondhattyuk: az egyházakra nem vonatkozik a törvény?

 

Hát persze hogy kimondhatjuk. Mikor vonatkozott? Mexokhattad volna, hogy mivel ők ilyen morálisan jobbikok nálunk, istentelen komcsiknál, rájuk csak az olyan törvény vonatkozik, ami alapján kapnak valamit. :-/

Előzmény: Indián (2456)
Indián Creative Commons License 2004.11.18 0 0 2458

Honnan tunnám előre, hogy mit? Viszont fognak: "Mintegy ötszáz határon túli magyar református lelkész hirdet igét november 28-án és december 5-én a magyarországi templomokban; így döntött a Kárpát-medencei Református Generális Konvent Elnöksége a kettős állampolgárságról szóló népszavazás kapcsán szerdán Beregdarócon.[Forrás..]

Előzmény: Kovács Béla Sándor (2457)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.18 0 0 2457

Te már most tudod, hogy mi hangzik el  december 5-ei igehirdetésekben? Egyébként pedig honnan veszed, hogy 5-én fognak igét hirdetni a vendéglelkészek? Én úgy értettem, hogy a megelőző vasárnapokon.

Így aztán ez nem is jogi kérdés.

Előzmény: Indián (2456)
Indián Creative Commons License 2004.11.18 0 0 2456

"A lapunk által megkérdezett választójogi szakértők aggályosnak tartják, hogy a kampánycsend napján a népszavazással kapcsolatos igehirdetéseket rendezzenek."

 

Hoppácska, hoppácska, nézzük:  Ve. 41. § A kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen: a választópolgárok számára a jelölt vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás (szavazásra történő szervezett szállítás, étel-ital adása), pártjelvények, zászlók, pártszimbólumok, a jelölt fényképét vagy nevét tartalmazó tárgyak osztogatása, választási plakát (a továbbiakban: plakát) elhelyezése, a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása elektronikus vagy más úton.

 

Akkó' kimondhattyuk: az egyházakra nem vonatkozik a törvény?

 

 

trikó Creative Commons License 2004.10.27 0 0 2455
Szakszerű, köszi:))))
Előzmény: Törölt nick (2454)
trikó Creative Commons License 2004.10.27 0 0 2453

Sziasztok! Kutyához némileg kapcsolódó kérdés:

 

Kertes házban lakom. Rendesen be vagyok kerítve de ugye felülről nem, mert azt madárreptetőnek hívnák, nem kertnek. A szomszéd macskái átjárnak hozzánk, és kedvesen kinéztek egy helyet az ablakunk előtt a fűbe szarni (semmi elkaparás meg ilyenek...). Az imént csaptam szét egy rendes adagot véletlenül a fűnyíróval.

 

Kérdés1: Köteles vagyok-e viselni a szomszéd állatainak átkóborlását, hogy télen az ajtó előtt ólálkodva végzik minden dolgukat, ha kajaszagot éreznek a lakásból szivárogni ( eredmény az ajtó előtt: hugyos lábtörlők és egyebek).

 

Kérdés2: Ha véletlenül elvész néhány macska (mondjuk az összes) tehet-e valaki feljelentést mert a kertben elfogom őket? 

 

Kérdés3: Másik szomszéd télire utcának ereszti a meglehetősen "neveletlen" kuvaszát nem tudni, milyen megfontolásból. Ez aztán falkavezérként üzemel, és így riogatják a babakocsis kismamákat. Konkrét támadás nem történt, de falkában körbeállás és acsarkodás igen. A gazzdit feljelentették az őskormányzatnál, de persze semmi extra. Többen próbáltuk a kutyát elgázolni, de még nem jött össze.

 

A gazdinak "finoman" értésére adták hevesebb természetű szomszédok, hogy előbb utóbb meglepetés fogja érni.

 

Mi az ilyen helyzetből a kiút?

Fortissimo Creative Commons License 2004.10.21 0 0 2452

Kedves Galadriel!

Tudnál segíteni, ismét:

 

a társasházi tv szerint:

 

"Mostantól ha valaki a közös tulajdon terhére akarja bővíteni a lakását, úgy a tulajdonostársak négyötödének írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát kell csupán beszereznie"

 

 

kérdés: az idézett tv

- tulajdonsotárs számra vonatkozik?? (Pl 5 lakóból, 4 hozzájárulása eelegendő-e:?,

 

- vagy tulajdonarányra

 

Az utóbbi esetben pl. ha 1 valakinek nagyobb, mint 1/5 a tulajdonhányada, mindig megvétózhat mindent..- ezt nem akarhatta a tv alkotó..

 

Az alapítóokirat ban lehet-e e egyértelművé tenni, h  az 5 lakóból 4 tulajdonostárs hozzájárulása elegendő..(függetlenül a tulajdonhányadtól)

 

Előre is köszönöm, ha esetleg tudsz segíteni.

Törölt nick Creative Commons License 2004.10.12 0 0 2450

Kecskéf porf mondta az imént a hír tv-n:

 

17.000 aktív jogász van M.o-n, ebből 14-15.000 végez klasszikus jogi munkát. Szerinte a magyar piac 25.000 jogászt bírna el. A probléma az egyetemekre beragadt 16.000 jogászhallgatóval van, akik közül évente 2.500 kap diplomát.

 

Megoldás?- ezt már én kérdezem.

pernahajder Creative Commons License 2004.10.03 0 0 2448

A kamatokkal.

 

Miért, nem hasonlít rá egy kicsit? :-))))

Előzmény: Törölt nick (2447)
pernahajder Creative Commons License 2004.10.01 0 0 2446

Elvileg nem, gyakorlatilag megteszi.

 

Perelheted, akamtokkal együtt.

Előzmény: jsdrzer (2444)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.01 0 0 2445
hívd anettkát,ott van vmi ügyvéd,aki válaszol!:)
Előzmény: jsdrzer (2444)
jsdrzer Creative Commons License 2004.10.01 0 0 2444
Hali!

A következő kérdésem van, hátha tud valaki segíteni: felmondásom után elmentem passzív betegállományba, a főnököm pedig dacból visszatartja a betegállományom után járó juttatás kifizetését. Megteheti-e ezt?
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.19 0 0 2443

"Legalisan semmit se dokumental6ott, mert aki helyett alairtak, nem volt jelen...."

 

De. Abban az esetben, ha hamis okirattal igazolta magát az aláíró.

Előzmény: Törölt nick (2439)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.19 0 0 2442
Hát elvileg o.k., de nem hiszem, hogy tudnál olyan ügyvédet mutatni nekem aki ezen szempont szerint rakja sorba a módosítás iratait amikor azokat eccerre aláírják az ügyfelek...a magam részéről legalábbis nem ismerek ilyet. 
Előzmény: Indián (2440)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!