Mi az "árokásók", "gyűlölködők", "beteges ideológiáktól fertőzöttek" valamiért nem tudunk ilyen indulatosan nyilatkozni még azokról a szoci/szdsz politikusokról, akiket emberileg nem sokra tartunk.
1. Igen arra a Csurkára gondolok. Baj?
2. Akkor fogalmazzunk pontosabban: A FIDESZ, a MIÉP és a Munkáspárt az, amelynek minden szónoklatából, megnyilvánulásából ömlik az ideológia. Hányingert keltően tunkolják bele a hallgatóság pofáját az ilyen-olyan "értékrendjükbe", "nemzetbe", "magyarságba", akkor is, ha éppen a trágya célszerű felhasználásról esik szó. Az MSZP és az SZDSZ kommunikációjában egyszerűen nem találom az üdvözítő eszmét, melynek alapján politizálnak (hálistennek).
3. Szarok Niccolóra. Nem vagyok politikus, jogom van naívnak lenni. Engem akkor se tanítson erkölcsre egy sunyi tolvaj, ha éppen politikus. Ha jó politikus az illető, akkor tuszkoljon fel a szószékre valakit, akinek a szavai mögött legalább kevéske saját erkölcsi tőkét találhatni. Ha nem talál ilyet a pártjában, akkor meg nagy bajok vannak ott.
4. Példát hoztam, ha gondjaid vanjnak az absztrakcióval, akkor jelezd, tudok tőmöndatokban is fogalmazni.
5. A nkülső ellenség csak katonai lehet. Azt mutattam ki, nincs se belső, se külső ellenség. Ha nem értetted, sajnálom.
6. Mi közöm valaki más honlapján fellelhető szövegekhez?
"Úgy tunik, hogy ideológiai alapon muködoként rajtuk kívül még a MIÉP és a Munkáspárt említheto"
Biztosan erre a Csurkára gondolsz:
"A szocializmusra és a dolgozó magyar nép szolgálatára esküdtem - esküszegő nem vagyok, nem olyan fából faragtak." (Csurka István, Új Írás, 1975. augusztus)
Minden párt ideológiai alapon működik. Szerinted nem. Melyik nem?
"Saknálatos gyengeségem viszont, hogy elitélem azt, aki kinyilatkoztatott elveit és ideológiáját nem gondolja komolyan"
Machiavelli óta naivitás a kettőt összevonni. A morál és a politika szétvált. Azonban az ideológia mégis érvényesül, mert a politikus a választói rétegének a képviselője, szócsöve.
"Nem itélem el a papot, hogy az erkölcsrol, szeretetrol beszél, ha hiszi, amit mond és próbál aszerint élni. De elitélem, ha tetteivel, viselkedésével nem támasztja alá szavait. "
A célként kitűzött társadalmi változásban való hit nem összekeverendő az istenhittel, ami pedig nem összekeverendő a vallással. Vitatkozhatunk egy másik, topicban arról, hogy a valláshoz sükséges -e a hit,vagy elég -e hozzá ha törekszel a hit elsajátítására. Szerintem azzal. hogy Orbánék kiálltak a történelmi vallások mellett, a vallás jótékony társadalomformáló hatása mellett emeltek szót. Ugyanúgy ahogy Medgyessy is a már idézett 2002-es levelében:
"Ha ön Isten szolgájaként az erkölcs tanításán sikerrel fáradozik, a nemzet felemelkedéséért, egy szebb, reménytelibb, békésebb jövôért is munkálkodik. Keze munkáját tegye maradandóvá az Örökkévaló"
"Ha egy párt a keresztényi erkölcsrendet vallja magáénak, akkor komoly lépéseket kell tennie azért, hogy a vezetoség erkölcsei makulátlanok legyenek"
Pontosan ez vezethet el hosszabb távon a "jobboldal" megtisztulásához. Ez is racionális, törvényszerű folyamat eredménye lesz.
Ellenségkeresés: először is nem katonai értelemben vett ellenségről van szó. Anndorra példádat így nem értem.Másodszor pedig azt írod, hogy cáfolat az ellenségképre a TH finanszírozása. Ez nem igaz. A TH azért kaphat még mindig kiemelkedő apanázst, mert Orbán vészmadárkodott, így az SZDSZ visszavonulót fújt mert érezték, hogy többet vesztenének avval, ha keresztülnyomnák a durva támogatási lefaragást. Tehát azt írod, hogy kár volt, a tüntetésért, közben pedig nem. A vívmányoknál ugyanekkora visszafogó erőt jelent a huhogás, lásd lakáshitelek. Ez a dolga az ellenzéknek, jól csinálják.
Magyarország rombadöntésének hirdetése viszont demagógia. Volt belőle hasonló mennyiségű és nagyságú a túloldalon is '02 előtt.
Mellesleg az ellenségkeresés nem csak a Fidesznek jön jól, hanem az MSZP-nek is. Ők is politikai hasznot húznak az ellen-ellenség képből ezért ők is erőltetik. Lásd például a fanatikusbalosok polgári körökhöz kapcsolódó véleményét. Nekik a PK-k klasszikus terrorista módszer alapján szerveződő mozgalom. A kis pártok veszítenek az ellenség - elllen-ellenség kreálással.
"Elgondolkodtató, hogy a fidesz a klasszikus terrorista-módszer alapján szervezi mozgalmát: a kis sejtek egymással nincsenek kapcsolatban, csak a központtal, ami nem más, mint a "demokrácia-központ", ahová a sejteknek be kell jelentkezniük, mert "...tudnunk kell egymásról, hogy ha a sors úgy hozza, hogy mozdulnunk kell, akkor egyszerre mozdulhassunk." Azóta állítólag több, mint ezer ilyen polgári kör jelentkezett be, akiknek majd postán küldik az ukázt. Emlékeztet ez engem valamire, de inkább nem írnám le, mert az a diktatúrában született mozgalom több millió ember halálához vezetett." nazarene.hu
olvastam a kivonatodat. vagy a teljes kritikat. elorebocsatom hogy amit tudok kende doktorbol nem szeretem. volt az az orvosi targyu konyve ami nagyjabol meglehetos fikanak tudok. en meg nem szeretem az altalanos orvosfikat es/vagy az egyes esetekbol altalanosito orvosfikat. szerintem a fikara egyedi jelensegek adnak alkalmat, ezen tulmenoen megkulonboztetem a rendszerbol fakado rosszasagokat amik szintugy adhatnak fikara alkalmat es ettol kulonvalasztanam emberek altalanos magatartasat. ezek alatt azt ertem hogy egy fogorvostol ongyilkossag lenne munkahelyen rendesen dolgozni mert akkor pangana maganpraxisa... ettol a fogorvosok is emberi eleteket mentenek meg es tesznek elviselehetove. penzert es penz nelkul.
nem ertek egyet azzal a jobboldali felfogassal ami kende doktor konyvet ennyire piedesztalra rakja. egyebkent elkepzelheto hogy kende dr a ketsegtelenul meglevo pozitiv dolgokat negligalta, elhallgatta de elkepzelheto hogy ezt egyszeruen nem erezte feladatanak. es ettol az en bennem meglevo orban kep nem omlott ossze. attol az egyszeru tenytol hogy orban viktor az orszag felenek tamogatasaval hatalomra kerult az en szimpatiam egy resze biztositva volt. es ez negy evig kitartott, ki kellett hogy tartson. azzal egyutt hogy mind a ket alkalommal ellene szavaztam. es negativ vonasait meg lehet talalni minden taborban. vannak tole jobbak es rosszabbak. attol hogy egy ket dolgot fiatalsagabol ismerek (esetleg teevesen) nem itelem meg, nem itelhetem meg. eleeg csak a sajat fiatalsagomra gondolni.
ha kende doktor a pozitiv elemeket kihagyta vagy elhallgatta nem szep de ismetlem nem volt feladata. ha nem irt peldaul csaladi eleterol es csaladi elete peldas ez azt sem jelenti hogy hazudott volna csaladi eleterol.
lenyeg hogy a konyvet kiserletnek tartom arra hogy orban viktor eletebe beleismerkedjunk es ezen tulmenoen nem tartom nagy kalandnak.
nem tartom nagy kalandnak a gyerekelhagyasi esetet. ha nem tudositanak rola az ujsagok akkor jobb lett volna? mi az ugyben az igazsag es mi a szerecsen(???)mosdatas? egy rendor egyszer ezt mondja egyszer mast mond? ha akkor es ott titok volt hogy melyik gyerek mit csinal??? akkor miert az ujsagirorol kell egy komplett osszeeskuvest feltetelezni? vagy ugy kuldtek oda a balesethez hogy talalj ki valami utost es fogost?
nem olvastam a beszelo kritikat. en az itteni vitarol/beszelgetesrol beszelek.
na meg arrol hogy allitolag a debreczeni konyv tobb komolyan huzos dolgot tartalmazott.
ha annyira cafolhato a konyv es/vagy szandeka es/vagy kontextusa akkor itt miert nem tortent meg?
akkor a cafolatot miert helyettesitettek itt a goebbelsi keepek? nem voltak a keepek goebbelsiek? nem volt az allkapocsmutetes kendedr arca eltorzitva, szerepeltetve?
ha belinkeled a beszelo kritikat szivesen elolvasom. de tulsagosan nem tudja a velemenyemet valtoztatni.
ezt a konyvet a jobboldal a kampany egyik fo temajava tette. erdemtelenul. a masik a playboy(???) interju volt. ami allitolag szimpatikusan abrazolta orbant de allitolag a kornyezet blaszfemiava(???!!!) tette az interjut. nem tudom hogy erotikus kepek mikeppen es hogyan tudnak blaszfemiava tenni barmit. kiveve futtyongo venasszonyok szamara/reszere. amik itt es most nem hinnem hogy lennenk. ezt az egesz erzelmi toltetet magyarazni sem tudom. erdekes modon medgyessyhez semmi ilyen erzelmi toltet engem nem fuz. azokat akiket orbanhoz ilyen fuz, azokat medgyessyhez a negativja ugyszinten fuzi.
egyebkent megnezheted a hozzad hasonlo (ertelmileg es magatartasilag ugy velem teljesen korrekt) argyilus kiralyfi hozzam valo viszonyulasat. abszolut kulonbozosegek!
A sok kezében aviktor-t lóbáló orbánfób, aki eddig olyanokra hivatkozott rühellete alapjául, hogy teszem azt ez a 19 éves suttyó neki mert esni Kérinek, avagy képes volt tejtestvérének lenni ez a %/=%!%!=# annak az egyszem Zsófikának, stbstb, az most a könnyeit fogja törölgetni, hogy mennyire is alaptalan volt az ő vádaskodása.
"...
A mûnek (ha szabad ezt a szót ilyen széles értelemben venni), nincs legitim tétje. Nem cél, hogy az olvasó jobban értse a világot, csak az a fontos, hogy minél jobban utálja a Viktort. És ez frusztrál minket, talán nem keveseket, akik sok mindent értenénk szívesen, amit nem értünk, de azért eleget értünk ahhoz, hogy a Viktor iránti érzelmeink dr. Kende közremûködése nélkül is jegesek legyenek.
A könyv igényesebb használatra két okból alkalmatlan. Egyrészt fölöttébb problematikus dr. Kende viszonya a tényekhez. Másrészt dr. Kende úgyszólván érdektelennek mutatkozik a közügyek iránt, ezért a Viktor politikai tevékenységének csak a formája, stílusa és öncélja foglalkoztatja õt, a tartalma alig.
Aki eddig azt hitte, hogy a Viktor akkor szopott, akkor házasodott, és akkor volt 19 éves, amikor, az téved.
Volt a Viktornak babakorában egy tejtestvére, akit Vitézy Zsófiának hívnak (17. o.). Ez a Vitézy Zsófia a Ki kicsoda szerint négy évvel fiatalabb a Viktornál. A Viktor '63 tavaszán született, s '83 õszén rontott neki Kéri Lászlónak "tizenkilenc éve minden lendületével" (27. o.). Fodor Gábor '89 õszén éppen lakást keresett, hogy párjával elköltözhessen Kis Jánoséktól. Dr. Kende szerint a Viktor "nagyjából ugyanekkor vette el Lévai Anikót" (29. o.). Ezt a házasságot 1986-ban kötötték.
Aki eddig azt hitte, hogy Lengyelországban 1981. december 13-án hirdették ki a rendkívüli állapotot, az is sokat tanulhat dr. Kendétõl. Elõször azt, hogy az említett eseményre december 16-án (20. o.) került sor, azután azt, hogy 1982-ben (25. o.).
Dr. Kende szerint miután Orbán és Kövér a Szabad Kezdeményezések Hálózatában is tevékenykedett, "a Hálózat néhány emberét nagyon meg is lepte aztán '88-ban a fiúk szervezetalapító ötlete." (104. o.) Ez a meglepõdés annál is meglepõbb, mivel a Fideszt elõbb alapították, mint a Hálózatot.
A '90-es választások után a Fidesz - ha már semelyik párttal nem kerülhetett hatalomra - a nagykoalíció szószólója lett..." (155. o.) A Fidesz '90 februárjában, jóval a választások elõtt jelentette be egy sajtótájékoztatón, hogy az SZDSZ és az MDF nagykoalícióját tartaná üdvösnek az ország érdeke szempontjából.
Dr. Kende újraszámolta a Fidesz '94-es választási eredményeit: "A listás szavazáson a Fidesz mindössze 5,5 százalékot kapott, 3,5-tel kevesebbet, mint négy évvel korábban." (180. o.) A hivatalos kiadványok ezt az eredményt lapzártáig nem hitelesítették, azokban még mindig 7,02 százalék van.
Dr. Kende nemcsak a közelmúltban, de a régebbiben is bennfentes. Amióta a kormányüléseket áthelyezte a Viktor csütörtökrõl keddre, "azóta a hatos fogat hétfõi reggelijein ülésezik az ország informális tényleges döntéshozó csoportja - amint régebben a Politikai Bizottság péntekenként." Ha dr. Kende tudná, hogy a Politikai Bizottság nem péntekenként ülésezett, hanem általában kedden, mint az Orbán-kormány, akkor újabb mély értelmû összefüggések kibontására nyílna lehetõsége.
"Kövért a '83. október 23-i mûegyetemi tüntetésre, Kis János beszédének meghallgatására Gyekiczki András próbálta elvinni, de õ nem állt kötélnek." (102. o.) Ahhoz képest, hogy a jelzett idõpontban nem volt semmiféle tüntetés és Kis János nem mondott semmiféle beszédet, az lett volna igazán érdekes, ha Kövér kötélnek áll.
Október 23-ával egyébként is érdekes dolgok történnek dr. Kende könyvében. A 68. oldalon például Nagy Imre kivégzésének évfordulója lesz belõle.
Bencze (B.) Györgybõl pedig Bence György lesz a 95. oldalon, s az ifjú mérnökpalánta (ma II. kerületi polgármester) helyett az éltes filozófus rohangál a '90-es kongresszuson a vezetõség és a párt gazdálkodásának anomáliáit leleplezni készülõ bizottság között.
Dr. Kende szerint a Bibó szakkollégium helyén "ma az Isteni Megváltóról Nevezett Nõvérek Kongregációja nevel apácákat" (39. o.). Ha dr. Kendének lett volna ideje elsétálni arrafelé, akkor tudná, hogy a Bibó szakkollégium helyén ma a Bibó szakkollégium van, és ott egyáltalán nem apácákat nevelnek.
Még sok példával szemléltethetnénk dr. Kende és a tények viszonyát, de egyelõre talán ennyi is elég lesz.
Dr. Kende forrásairól keveset mondhatunk. A szerzõ vélhetõen nem sokra becsüli, hiszen ritkán hasznosítja az egzakt és ellenõrizhetõ forrásokat. Hõsének cikkeit, interjúit, beszédeit nem dolgozza fel. Elvileg elképzelhetõ, hogy elolvasta õket, de ezt a lehetõséget a könyv nem erõsíti meg. Dr. Kende ritkán árulja el, mit milyen forrásból merít, nem tudjuk, milyen és mekkora körben tájékozódott, mely állítása mennyire megerõsített, avagy mennyire bizonytalan. Nincs nyoma annak, hogy a szerzõt befolyásolnák a tényfeltárás és a forráskritika szakmai és etikai normái.
..."
Kende könyvébe csak itt-ott beleolvastam. Igazában nem szeretem a lerohanós, agyonverős portrékönyveket, mert azok ugyanolyan pocsék mód elfogultak, mint a "nagy emberekről" szóló nyalósak. Azt azonban tapasztaltam, hogy Kende a bírálóitól elsősorban magatartásból kapott rossz jegyet, durva minősítést, a tényei közül viszont csak néhányat próbáltak, s még annál is kevesebbet tudtak cáfolni.
Vagy tévedek?...
Ha igen, konkrétumokkal válaszoljatok! Meggyőzni akarjatok (érvekkel szemben hagyom is magam), és ne ledorongolni.
Nehéz dolog a szó becsületét megtartani, ha egyszer már ilyen furára sikeredett ez a kommunikációs forma, hogy egy mondatodnak, többféle értelmezése is lehetséges:
1. amit mondani akarsz
2. amit szeretnél, hogy a másik miképp értelmezze
3. amit a másik értelmez
4. amit a másik vél arról, hogy te mit akartál közölni.
A hazudás a verbális kommunikációba már emiatt be van építve.
*****
Én ezzel nem "akarok" pénzt keresni. Én ezzel pénzt fogok keresni. Sokat. Vele jár a dologgal. És szó, ami szó, nincs szerző, aki ne irigyelne egy 200.000 példányos fogyást. De én nem vagyok szociológus, ergo nem tudok úgy és olyat írni, mint Kende. És lusta vagyok magánéletben vájkálni, meg nem is igen érdekel.
*****
Vagyok bosnyák, tót, sváb, horvát, és tán egy csepp zsidó is, de ki a fene tudja ezt számon tartani ebben a nagy kavarodásban?
*****
Rólam nehéz lesz előnytelen képet találni, mert szép vagyok, mint a Nap. :-)
az hogy egy fidesz alapito tag egy szuletesnapi bulira kotellel a nyakaba megy el az itten max annyi reakciot valt ki hogy jol megfizethettek az illetot.
arra nem gondol senki hogy valaki(k) ezt komolyan veszik. arra nem gondol senki hogy a kimondott szavaknak ertekuk van es becsuletuk.
vagy hogy masik alapitok atmennek masik partba. termeszetesen CSAK az jut roluk az eeszbe hogy arulok. ez a hazaarulo elotti fokozat. nem is tudom a skalan merrefele.
egyszer tevedne mar orban viktor. egyetlenegyszer. de o nem tud. sem tevedni sem hibazni. tevedhetetlen. es ha tevedne akkor az is a megerosuleset szolgalna, az ugy javara valna.
teher alatt edzodik a palma.
van egy apologetika ipar. vagy ipari apologetika.
igaz az hogy penzt akarsz ezekkel keresni? megirigyelted kendedr-t?
a fo szemeet embert? aki le MERTE irni hogy orban viktort megpofozta az apja? olyan nagy cafolat egyebkent a kende konyvre sem erkezett. csak hogy micsoda szemetseg es skandalum. de mivel a tenyeket senki nem ismerte igy kendedr fikazasa vette el a legtobb idot.
meg az elonytelen kepek felkutatasa es goebbelsi modon torteno terjesztese. termeszetesen LEHETOLEG kendedr zsidosagat kihangsulyozva.
tok jo. elvezet itt lenni. tortenelmi idoket lehet atelni. lattad azt a kende kepet? majd lesz rolad is.
A fiam épp a múlt héten volt a sulival a TH-ban. Lehangolta, hogy nem kaptak rendes tárlatvezetést. Meséltem neki a dolgokról. Azt mondta, ez a helyszínen is érdekelte volna.
Válaszolni meg itten nemigen szokás. Molaffal lehet beszélgetni, mert érvel.
Olyannal, aki nem hajlandó a vita alapját képező dolgokat megismerni, roppant nehéz vitázni; az ilyen diskurzusok kezdődnek azonnal személyeskedéssel.
S hogy Fülessel éljek: "Nem számít. Szóra sem érdemes."
latod leirok egy asszociaciot hogy nem kigyoznak a sorok. erre elkezdenek engemet b@sztatni.
most mar azert is en vagyok a felelos mert nem kigyoznak a sorok.
moszkvaban meeg MINDIG kigyoznak a sorok a lenin mauzoleum elott.
kicsit komolyabban kellene venni az eletet. vagy meg kellene fizetni a tisztelt publikumot hogy kigyozzanak azok a kib@szott sorok. lehessen mire hivatkozni.
persze ez odaat nem szamit. eleeg elkezdeni a masik szemelyet firtatni. erdekes hogy en ritkan foglalkozok barki szemelyevel. igyekszem arra KONCENTRALNI hogy mit mond. es hogy ez hogyan erint engem.
masok meg rogton elkezdik mondani hogy te nem irsz helyesen, te szangvinikus alkat vagy, te biztos ittal, te asszocialsz, te nem asszocialsz, te magyar vagy?, te magyar vagy!, te nem vagy magyar!, turista vagy?
jon a sokfele baromsag. de az hogy elolvassanak valamit es valaszoljanak vagy kifejtsek a velemenyuket az ritka. feher hollo.
arra sem valaszolt senki hogy valaki miert nem kivancsi a te velemenyedre, miert nem hajlando megvitatni. hiszen te akkor biztosan rossz ember vagy...
kiralyfinak igazsaga vagyon. fules szomoru. altalaban nagyon szomoru. pedig neki kellene a leghulyebbnek lennie es sokan meegis hulyebbek nala...
a terror haza momentan nincs latogatva. momentan a kulfoldiek latogatjak. nem kigyoznak a sorok a terror haza elott mint a lenin mauzoleum elott.
van lehetoseg mutogatni. es szemunket az egre forditani.
vagy a keresztet hanyni.
es lehet vedeni a latogastol nem tulsagosan zaklatott terror hazat. kivancsi lennek az orszaghazba mennyi a magyar es mennyi a kulfoldi latogato.
pedig a parlament minden magyar embert kell hogy erdekeljen. a korona jo lenne a nemzeti muzeumban mivel akkor legalabb az IS tobben latogatnak. most mindenki a parlamentbe megy. egyszeru es gondolkodast NEM IGENYEL a korona megtekintese.
ehhez kepest a nemzeti muzeumban torteno boklaszas szellemi erofeszites. de jol ki van ez talalva.
zanzasitott koronamegtekintes. a legjobb amikor maga orba viktor az idegenvezeto!
ez a kerdes nekem is problemakat okoz. a foga feherje.
peldaul antal jozsef soha nem mondta hogy o kereszteny magyarorszagot akart. ha azt akart miert nem mondta? ez lenyegtelen kerdes? egy laikus, hitetlen orszagban 'kereszteny magyarorszagot' akaro miniszterelnokot valasztanak?
es ha a kovetkezo miniszterelnok az egyhazi tized visszaallitasat titkolja el? nem mutatja ki a foga feherjet?
a rakovetkezo meg az elso ejszaka jogat allitja vissza. a felso 'fidesz' es/vagy 'mszp' tizezer szamara? es akkor biztos hogy az utodok is megfeleloen fejlettek lesznek ideologiailag es sportilag.
en nem bannam ha kimutatnak a foga feherjuket. es tudnank ELORE hogy mit is akarnak!
orban viktor TENYLEGESEN egyaltalan nem csinalt olyan sokat, nem valtoztatott olyan sokat, hogy barki - akaar az en - kenyes izlesemnek ne tudott volna megfelelni. orulok hogy nem a cirkusz es a bohocparade megy tovabb de hangsulyozom hogy a valtozasok elmaradtak.
Kedves alferdoo, azzal próbálkoztam, hogy bebizonyítsam: nem az a fontos, hogy a politikus szívből, elkötelezettségből, vagy számításból áll -e egy ideológia mellé, mert mára politikai öngyilkosság volna a számító politikusnak, ha "kimutatná a foga fehérjét". Így lehet, sőt leginkább ideológiai alapon kell szerintem pártot választani. Orbánék pedig az én voksomnál jó lóra tettek. Sok hibát követtek ugyan el, ennek ellenére engem, az én világnézetemet ők képviselik a legjobban.
