az államot se kergetik géppuskával, hogy adósodjon el 80% felett
Elég ha korrupt politikusokat ültetnek a megfelelő helyekre... Aztán a z uzsoraspirálból sem könnyű kiszállni.
Persze...
Ha belenézünk, hogy a 2009-es válságot a globális pénzügyi elit okozta ( hülyeségből vagy számítottan) akkor megáll az ember esze, hogy egyik sem végezte sem a lámpaoszlopon, sem börtönben...
Talán egyedül Madoff... de az is egy nyilvánvaló csalásért.
A többi gengszter meg nem hogy nem lett megfenyítve, hanem egymás után vették fel a bónuszokat - felelősségvállalás meg nuku.
A serencsétlen proli meg fizessen, akinek SEMMI beleszólása nem volt a dologba.
Akkor Görögországban senki nem tud számolni. Ír-Spanyolországban se.
Egy embert mondj aki konkrétan megjósolta 2008 ban 140-nél a 2009-es 220-at. Azt mindenki tudta, hogy felmegy. 180ft-ig nem is volt gond.
számolni tudnak, csak nem szeretnek
meg a rövidtávú politikai vagy egyéni hasznok felülírják a józan gondolkodást
egyébként meg a devizahitelekről 100x elmondták, hogy kockázatos, vigyázni kell vele, most meg hogy beütött a gebasz, megy a sírás
érdekes amikor meg sokkal jobban jártak a delikvensek, mint az ugyanakkora forinthitellel, nem volt nagy tolongás hogy a nyereséget szeretnék megosztani a társadalommal
A valóság az, hogy a 17. sz-tól újra beinduló nemzetközi hitelezés soha nem látott erőt és lendületet adott az európai nemzeteknek. Az európai gyarmatosítás mindent elsöpört, az iszlám világ és Ázsia százszor nagyobb lélekszámú és területű birodalmai kártyavárként omlottak össze. Az angol hadihajók megadásra kényszerítték Indiát és Kínát, mesés gazdagsághoz juttatva a briteket. Akkor nyert vagy veszített Európa a bankkartellel?
Érdekes amit írsz.
Talán mindenki a saját hitelét akarta visszafizetni és ezért mindent megtett, hogy sikerüljön. Elmentek távoli földrészeket kirabolni. Ezt lehet sikerként értékelni talán.
Úgy tudom azért a britek sem dicsőséges tetteik közt tartják számon az ópium háborúkat ...
Nincs kényszer a hitelfelvételben, hisz ez csak egy alternatíva.
Hozzáállás kérdése.
Egy sötét utcában egy 30 cm-es késsel eléd álló alak is egy, azaz két alternatívát kínál : Pénzt vagy életet !
A hitelt a pénz HIÁNYA teszi szükségessé.
A fennálló gazdasági folyamatok pedig pontosan ezt a pénzhiányt növelik, azaz a pénz a hitelezőnél koncentrálódik, és párhuzamosan a gazdaság többi részéből kivonódik.
Tehát az vesz fel hitelt akinek nincs pénze arra amire költeni akar.
A szomorú az, hogy ezt már normalitásként kell kezelni.
"És mivel a hitel adása jó üzlet..."
Jó üzlet akkor, ha a hitel felvevőnek is az !
Erről az uzsorások tudnának sokat beszélni, ma is meg a történelem során végig.
Ugyanis "normális" hitelakció nem túl versenyképes. Kalkulált haszonnal piaci átlag körül a szegény bankos éppen megél belőle.
De a már hitelkártyák tulajdonosai iparosították az uzsorát a ... Serkentették a túlköltekezést, és beseperték a késedelmi díjakat.
Egy idő után ez sem volt elég: Szétrugdosták a kölcsönfelvétel ÖSSZES korlátait, arra bazírozva hogy az egész népesség fogja életét kamatrabszolgaként a bankokat hízlalni.
Így alakulhatott ki, hogy afejlett világban szinte minden társadalmi réteg generációkra el van adósodva.
Amerikai adat szerint az átlag polgár az ingatlanvagyonának 2-3 szorosával tartozik.
És még van a "szakértő közgaszdászoknak" a hitel felvevőket hibáztatni.
Persze ha tudsz valami jó magyarázatot a hitelfelvétel fellazítására, akkor örülnék, ha megosztanád.
a sok bedőlt hitel miatt a banknak is fájni fog a feje !
Kivéve azokat amelyek ki lettek válaszva arra hogy az adófizetők unokáinak pénzéből meg legyenek mentve...
Időnként el kéne számolni a politikusoknak a hitellel, nem ? Mert őket mi választjuk, ezt ne tessen elfelejteni !
Hát ez az
Ebben TELJESEN egyetértünk.
A politikát, és a gazdaságpolitikát a VÁLASZTOTT politikusoknak kellene eldönteni, nem a profitorientált, senki által nem választott pénzintézeteknek.
De mióta a korrupt bankoknak bőven elég pénze van hogy megvásárolják a korrupt politikusokat, sajnos a demokrácia csak álcának jó az UZSORACIVILIZÁCIÓ leplezésére.
Vissza kell adni a választott politikusoknak a legfelsőbb hatalmat minden rendszerben.
A bankok, pénzintézetek, végülis csupán eszközöknek kellene hogy legyenek egy ország gazdaságpolitikájának meghatározásában.
Annak semmi értelme, hogy az IMF diktálja hogy melyik országban mennyi legyen a nyugdíj, meg az alkalmazottak fizetése.
A görög esetben végre előbújt a lóláb.
A hisztit kihasználva, a pénzintézetek rátették a kezüket a görög olajtársaságokra.
50 milliárdos "privatizációt" zsaroltak ki a görög államból...
Sikerült megtiltania az államoknak nemzeti munkával fedezett nemzeti pénz kibocsátását.
az mnb nem nyomhat forintot? vagy ezt így hogy?
btw a 90 előtti állapotokat meg ne nagyon akarjuk vissza.....
A pénzkibocsátást és a kamatszabályozást a saját érinthetetlen előjogának tekinti. Ő a levegőből is előállíthatja a pénzt, majd nagy kamatra adja használatra az államoknak, a vállalatoknak és az embereknek.
nekem nem ad kölcsönt a cúnya pénzoligarchia, mert nincs semmilyen hitelem
az államot se kergetik géppuskával, hogy adósodjon el 80% felett
Mintahogy azt sem, hogy ezek az államok kivétel nélkül kis országok, aholis a saját pénz költsége vélhetően fajlagosan magas, ezért válalták a kockázatot és más országok monetáris politikáját fogadják el !
Amugy nyugodj meg, a magyar monetáris politika Magyarországon döl el !
Alepvető pontokon Drábik igazat mond, azonban a kiszínezi és saját nézőpontjából interpretálja a valóságot. A 17. sz óta létezik nemzetek fölötti pénzkartell, a súlypontja korábban is Európában volt, de az ottomán birodalom háborúit is hitelezte. Már a középkori Európában sem lehetett volna egy nemzethez kötni a bank és hitelezés folyamatát. A nemzetközi kereskedelmet valahogyan finanszírozni kellett, aki pedig nagyban akart játszani, annak olyan bankhoz kellett fordulnia, amelyik minnél több földrajzi lokációban támogatni tudta az üzletmenetet. Voltak ugyan itáliai, francia, német, és angol kereskedőházaknak saját pénzügyi rendszerei, de kellett egy ezeket felülről összefogó rendszer, ami mindegyikkel kapcsolatban állt és nemzetközi szinten tudott kölcsönöket adni.
A vicc az, hogy a templomosok mindezt már a 12. sz-ban megcsinálták, őket viszont a francia király a pápa segítségével sikeresen likvidálta. A feudális uralkodóknak nem akaródzott visszafizetni a templomosok által nyújtott hiteleket, egyszerűbb volt sátánizmussal megvádolni és felszámolni a rendet. Másrészről persze a templomosok hatalma megrémítette a Vatikánt, rájöttek hogy ez a szervezet náluk is erősebb lehet.
A valóság az, hogy a 17. sz-tól újra beinduló nemzetközi hitelezés soha nem látott erőt és lendületet adott az európai nemzeteknek. Az európai gyarmatosítás mindent elsöpört, az iszlám világ és Ázsia százszor nagyobb lélekszámú és területű birodalmai kártyavárként omlottak össze. Az angol hadihajók megadásra kényszerítték Indiát és Kínát, mesés gazdagsághoz juttatva a briteket. Akkor nyert vagy veszített Európa a bankkartellel?
"Jólétüket adóparadicsomi státuszuknak köszönhetik, ami lassan illegálissá lesz nyilvánítva."
Na ne keverjük a szezont a fazonnal ! Most akkor miről beszéljünk ? Maradjunk már egy témánál !
"Nagyképű az vagy."
Ja ! Meg nagyf...ú is !
"Mé mindig nem értem, ha van 3 millióm zsebből kifizetni a kocsit akkor miért adjak többet a banknak..."
Nem, ne adj neki. Akkor az a., eset van, lesz egy 5 éves autód és slussz. Igaz, a b., alternatívában mellé lenne még volna 2,1 milkó. De ha neked nem kell, nem kötelező !
"Hitel annak kell, akinek nincs elég pénze arra amit akar."
Nem ! A hitel egy lehetőség, amit fel lehet használni sokféleképpen. lehet belőle fogyasztani (rossz hitel) és hozamot generálni (jó hitel).
Ha többet akarsz tudni, ajánlom Robert Kyosaki könyveit.
1. Elkezdünk spórolni és 10 éven keresztül gyalog járunk. Utána van 10 évig autónk, ami alatt megint összegyűjthető egy űj autó ára.
2. Felveszünk hitelt. Megvesszük az autót, hitelre és rögtön elkezdünk autókázni. 10 év alatt kifizetjük az autót. Majd akkor újabb hitel és újabb autó.
Most tekintsünk el attól, hogy létezik számtalan közbülső leghetőség is (használt autó, motor, stb.).
Először is el kell gondolkodni azon, hogy megengedhetem-e magamnak az autót? Van-e akkora jövedelmem?
Akkor van megfelelő jövedelmem, ha a megvásárolt (hitel és kp is!) autó üzemeltetésének költségei mellett annak élettartama alatt képes vagyok-e egy új autó árát összegyűjteni. Ha igen, akkor vehetek autót, ha nem, akkor nem vehetek, mert túlterhelem magam.
Lehet távlati kilátásokra alapozni. Ha felfelé fut a gazdaság, akkor könnyebb gyűjteni egy autóra és fenntartani a meglévőt. Ha viszont viszaesés van, akkor az alapos mínuszba rántja a költségvetést és komoly veszteséget okozhat. Ennek a legszörnyűbb esete, amikor adósság spirálba hajszolódik a vásárló.
Vagy vegyük azt az esetet, hogy nincs autó, de kellene. és nincs rá készpénz sem.
Van két lehetőség:
1. Elkezdünk spórolni és 10 éven keresztül gyalog járunk. Utána van 10 évig autónk, ami alatt megint összegyűjthető egy űj autó ára.
2. Felveszünk hitelt. Megvesszük az autót, hitelre és rögtön elkezdünk autókázni. 10 év alatt kifizetjük az autót. Majd akkor újabb hitel és újabb autó.
Azt kell mérlegelni, hogy:
- mennyit ér meg nekünk az 10 év autó nélkül
- tudjuk-e fizetni a részleteket/megengedhetjük-e magunknak az autót
Bizonyos gazdasági környezetben a hitel kockázatos, más körülmények között viszont nem. Ezt mindíg mindenkinek magának kell mérlegelnie.
Ez nem tankönyv... levezetés nincs benne, de ahhot nem kell sok bizonyíték, hogy lássuk, ha egy ország nem rendelkezik a saját pénze felett, akkor rosszabbul jár, mintha rendelkezik.
Az embereknek általában nincs szükségük triviális dolgok bizonyítására.
Például azt sem kell bizonygatni, hogy jobban jársz, ha saját pénzen vásárolsz mint ha hitelből teszed.
Nézd ! Én átrágtam magam az obligált könyvön és sehol egy darab közgazdasági levezetés, shol egy hiteltérdemlő levezetés, hogy Magyarország mennyit veszit a központi bank pénzkibocsájtási monopóliumával ! Innentől az egész egy fantazmagória !
"...DJ szerintem a mai kor egyik fel nem ismert "haza bölcse"..."
Hát, ha valaki szereti az összeesküvéselméleteket, azonkívül gyengéd érzelmekkel közeledik a cuculizmushoz és az egyszemélyi vezetéshez, továbbá közgázból alap szinten sincs képben, annak feltétlenül !
Csakhát az a fránya egyéni felelősség kérdése, az ugye még véletlenül sem vetődik fel !
DJ szerintem a mai kor egyik fel nem ismert "haza bölcse"
Igaz lehet.
De sajnos, Bogár Lászlóval együtt hatalmas hátrányuk, hog nem tudnak beszélni, és nagyon terjengősen írnak.
Ez nem a tudásukra vonatkozó kritika, hanem egy valós probléma, ami ennek a tudásnak, bölcsességnek a széles körű ismertetését akadályozza.
Az utóbbi időkben rengeteg leleplező, felrázó információ jelent meg, sok átfedéssel, némi ellentmondással, de nagyon fregmentáltan.
Az "igazságot" sokan tudják, kebesebben értik, és még kevesebben tudják újra megfogalmazni.
Bogárnak abban is igaza van hogy kellene egy nyelvezet amiben a helyzet elbeszélhető és megbeszélhető.
Kérdés Drábik Jánoshoz:
Azt a sok információt amit könyveiben elénk tár, hogyan lehet a tömegek számára fogyasztható szinten feldolgozni, hogy valóban elérje hatását? Ha csak egy szűkebb értelmiségi réteg érti és tudja mindezt azzal még nem lehet változást elérni.
Javaslat :
A Story of Stuff -hoz hasonló egyszerű, letisztított animáció, amelyet egy szakértő gárda rakna össze Drábik, Bogár, Kőrösi Imre és a többi "bölcs" közreműködésével.
A szöveg végleges formáját Kiss Dénes és Czakó Gábor szintű írókra bíznám, akik a szógyök rendszer alapján a nyelv mélyebb rétegeinek felhasználásával is hozzá tudnának járulni az érthetőséghez.
Az animációt pedig Jankovics Marcell segítségével lehetne megvalósítani, aki magas szinten érti a motívumok, szimbólumok használatát ami szintén egy plusz dimenzió, segítségül ennek a bonyolult rendszernek a feltárásához.
(Példaképp még említeném a Money as Debt animációt is aminek nagyo jó a narrációja, de az animációt kicsit primitívnek, barkácsoltnak érzem.)
Tehát, ha szeretnénk hogy DJ a haza bölcseként elismertebb legyen, akkor gondolatait többek számára fogyaszthatóbbá, érthetőbbé kell tenni.
Ne felejtsük el hogy a dezinformáció áradatának hatalmas nyomásával szemben kell ezeket a gondolatokat az emberekhez eljuttatni, amihez a nyomtatott könyvben rejlő és a igazság kevés.
Meg kell találni és kihasználni mind azokat a csatornákat amelyeken ezeket az információkat fogyasztható szinten a tömegekhez el lehet juttatni.
Lassan elég ember és tudásanyag gyűlt össze egy pozitív változás elindításához, és most már a struktúrálás, és a tájékoztatás koordinálásának az ideje jött el.