Keresés

Részletes keresés

Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.14 0 0 832

az államot se kergetik géppuskával, hogy adósodjon el 80% felett

 

Elég ha korrupt politikusokat ültetnek a megfelelő helyekre... Aztán a z uzsoraspirálból sem könnyű kiszállni.

 

Persze...

Ha belenézünk, hogy a 2009-es válságot a globális pénzügyi elit okozta ( hülyeségből vagy számítottan) akkor megáll az ember esze, hogy egyik sem végezte  sem a lámpaoszlopon, sem börtönben...

 

Talán egyedül Madoff... de az is egy nyilvánvaló csalásért.

A többi gengszter meg nem hogy nem lett megfenyítve, hanem egymás után vették fel a bónuszokat - felelősségvállalás meg nuku.

A serencsétlen proli meg fizessen, akinek SEMMI beleszólása nem volt a dologba.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: abrosz2 (827)
abrosz2 Creative Commons License 2011.06.14 0 0 831

Akkor Görögországban senki nem tud számolni. Ír-Spanyolországban se.

Egy embert mondj aki konkrétan megjósolta 2008 ban 140-nél a 2009-es 220-at. Azt mindenki tudta, hogy felmegy. 180ft-ig nem is volt gond.

 

 

számolni tudnak, csak nem szeretnek

meg a rövidtávú politikai vagy egyéni hasznok felülírják a józan gondolkodást

 

egyébként meg a devizahitelekről 100x elmondták, hogy kockázatos, vigyázni kell vele, most meg hogy beütött a gebasz, megy a sírás

 

érdekes amikor meg sokkal jobban jártak a delikvensek, mint az ugyanakkora forinthitellel, nem volt nagy tolongás hogy a nyereséget szeretnék megosztani a társadalommal

Előzmény: Gordondondolo (828)
ÁtlagFf_1963 Creative Commons License 2011.06.14 0 0 830

A valóság az, hogy a 17. sz-tól újra beinduló nemzetközi hitelezés soha nem látott erőt és lendületet adott az európai nemzeteknek. Az európai gyarmatosítás mindent elsöpört, az iszlám világ és Ázsia százszor nagyobb lélekszámú és területű birodalmai kártyavárként omlottak össze. Az angol hadihajók megadásra kényszerítték Indiát és Kínát, mesés gazdagsághoz juttatva a briteket. Akkor nyert vagy veszített Európa a bankkartellel?

 

Érdekes amit írsz.

 

Talán mindenki a saját hitelét akarta visszafizetni és ezért mindent megtett, hogy sikerüljön. Elmentek távoli földrészeket kirabolni. Ezt lehet sikerként értékelni talán.

Úgy tudom azért a britek sem dicsőséges tetteik közt tartják számon az ópium háborúkat ...

 

Előzmény: Törölt nick (824)
Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.14 0 0 829

Nincs kényszer a hitelfelvételben, hisz ez csak egy alternatíva.

 

Hozzáállás kérdése.

Egy sötét utcában egy 30 cm-es késsel eléd álló alak is egy, azaz két alternatívát kínál : Pénzt vagy életet !

 

A hitelt a pénz HIÁNYA teszi szükségessé.

 

A fennálló gazdasági folyamatok pedig pontosan ezt a pénzhiányt növelik, azaz a pénz a hitelezőnél koncentrálódik, és párhuzamosan a gazdaság többi részéből kivonódik.

 

Tehát az vesz fel hitelt akinek nincs pénze arra amire költeni akar.

A szomorú az, hogy ezt már normalitásként kell kezelni.

 

 

"És mivel a hitel adása jó üzlet..."

Jó üzlet akkor, ha a hitel felvevőnek is az !

 

Erről az uzsorások tudnának sokat beszélni, ma is meg a történelem során végig.

 

Ugyanis "normális" hitelakció nem túl versenyképes. Kalkulált haszonnal piaci átlag körül a szegény bankos éppen megél belőle.

De a már hitelkártyák tulajdonosai iparosították az uzsorát a ... Serkentették a túlköltekezést, és beseperték a késedelmi díjakat.  

Egy idő után ez sem volt elég: Szétrugdosták a kölcsönfelvétel ÖSSZES korlátait, arra bazírozva hogy az egész népesség fogja életét kamatrabszolgaként a bankokat hízlalni.

Így alakulhatott ki, hogy afejlett világban szinte minden társadalmi réteg generációkra el van adósodva.

Amerikai adat szerint az átlag polgár az ingatlanvagyonának 2-3 szorosával tartozik.

És még van a "szakértő közgaszdászoknak" a hitel felvevőket hibáztatni.

 

Persze ha tudsz valami jó magyarázatot a hitelfelvétel fellazítására, akkor örülnék, ha megosztanád.

 

 

a sok bedőlt hitel miatt a banknak is fájni fog a feje !

 

Kivéve azokat amelyek ki lettek válaszva arra hogy az adófizetők unokáinak pénzéből meg legyenek mentve...

 

 

Időnként el kéne számolni a politikusoknak a hitellel, nem ? Mert őket mi választjuk, ezt ne tessen elfelejteni !

 

Hát ez az

Ebben TELJESEN egyetértünk.

A politikát, és a gazdaságpolitikát a VÁLASZTOTT politikusoknak kellene eldönteni, nem a profitorientált, senki által nem választott pénzintézeteknek.

De mióta a korrupt bankoknak bőven elég pénze van hogy megvásárolják a korrupt politikusokat, sajnos a demokrácia csak álcának jó az UZSORACIVILIZÁCIÓ leplezésére.

 

Vissza kell adni a választott politikusoknak a legfelsőbb hatalmat minden rendszerben.

A bankok, pénzintézetek, végülis csupán eszközöknek kellene hogy legyenek egy ország gazdaságpolitikájának meghatározásában.

Annak semmi értelme, hogy az IMF diktálja hogy melyik országban mennyi legyen a nyugdíj, meg az alkalmazottak fizetése.

 

A görög esetben végre előbújt a lóláb.

A hisztit kihasználva, a pénzintézetek rátették a kezüket a görög olajtársaságokra.

50 milliárdos "privatizációt" zsaroltak ki a görög államból...

És ez vár mindenkire, ha hagyjuk.

 

 

 

Előzmény: Thor der Gott (822)
Gordondondolo Creative Commons License 2011.06.14 0 0 828

"Nincs evvel semmi baj, csak legalább a 4 alapműveletig juson el és számoljon ! Papírt és tollat, meg vagy 1 órát az életéből ne sajnáljon rá !

Meg az sem árt, ha szakembertől kér tanácsot, nem a szomszéd Mari néni "szaktudására" hagyatkozik !"

 

Ez annyira szar duma........

Na akkor te ilyen előrelátó okostojás vagy Otp: 5895...vegyek vagy eladjak?

Beleveszlek ha jól tippelsz...

Akkor Görögországban senki nem tud számolni. Ír-Spanyolországban se.

Egy embert mondj aki konkrétan megjósolta 2008 ban 140-nél a 2009-es 220-at. Azt mindenki tudta, hogy felmegy. 180ft-ig nem is volt gond.

Utólag magyarázni az nagyon megy mindenkinek. Felelősség áthárítás,és hülyítés.

Te csak egy dologhoz értesz kommunikálni(pofázni), és itt vége is.

 

Előzmény: Thor der Gott (822)
abrosz2 Creative Commons License 2011.06.14 0 0 827

Sikerült megtiltania az államoknak nemzeti munkával fedezett nemzeti pénz kibocsátását.

 

az mnb nem nyomhat forintot? vagy ezt így hogy?

btw a 90 előtti állapotokat meg ne nagyon akarjuk vissza.....

 

 

A pénzkibocsátást és a kamatszabályozást a saját érinthetetlen előjogának tekinti. Ő a levegőből is előállíthatja a pénzt, majd nagy kamatra adja használatra az államoknak, a vállalatoknak és az embereknek.

 

nekem nem ad kölcsönt a cúnya pénzoligarchia, mert nincs semmilyen hitelem

az államot se kergetik géppuskával, hogy adósodjon el 80% felett

Előzmény: Törölt nick (808)
abrosz2 Creative Commons License 2011.06.14 0 0 826

De ha van elég pénzed, akkor a hitelre kifizetett kamat kidobott pénz.

 

kivéve ha a saját pénzedet jobban tudod befektetni, mint a fizetendő hitelkamat

 

leülhecc, egyes.....

Előzmény: Lehettem volna valaki más (815)
Thor der Gott Creative Commons License 2011.06.14 0 0 825

Mintahogy azt sem, hogy ezek az államok kivétel nélkül kis országok, aholis a saját pénz költsége vélhetően fajlagosan magas, ezért válalták a kockázatot és más országok monetáris politikáját fogadják el !

 

 

Amugy nyugodj meg, a magyar monetáris politika Magyarországon döl el !

Előzmény: Lehettem volna valaki más (823)
Törölt nick Creative Commons License 2011.06.14 0 0 824

Alepvető pontokon Drábik igazat mond, azonban a kiszínezi és saját nézőpontjából interpretálja a valóságot. A 17. sz óta létezik nemzetek fölötti pénzkartell, a súlypontja korábban is Európában volt, de az ottomán birodalom háborúit is hitelezte. Már a középkori Európában sem lehetett volna egy nemzethez kötni a bank és hitelezés folyamatát. A  nemzetközi kereskedelmet valahogyan finanszírozni kellett, aki pedig nagyban akart játszani, annak olyan bankhoz kellett fordulnia, amelyik minnél több földrajzi lokációban támogatni tudta az üzletmenetet. Voltak ugyan itáliai, francia, német, és angol kereskedőházaknak saját pénzügyi rendszerei, de kellett egy ezeket felülről összefogó rendszer, ami mindegyikkel kapcsolatban állt és nemzetközi szinten tudott kölcsönöket adni.

 

A vicc az, hogy a templomosok mindezt már a 12. sz-ban megcsinálták, őket viszont a francia király a pápa segítségével sikeresen likvidálta. A feudális uralkodóknak nem akaródzott visszafizetni a templomosok által nyújtott hiteleket, egyszerűbb volt sátánizmussal megvádolni és felszámolni a rendet. Másrészről persze a templomosok hatalma megrémítette a Vatikánt, rájöttek hogy ez a szervezet náluk is erősebb lehet.

 

A valóság az, hogy a 17. sz-tól újra beinduló nemzetközi hitelezés soha nem látott erőt és lendületet adott az európai nemzeteknek. Az európai gyarmatosítás mindent elsöpört, az iszlám világ és Ázsia százszor nagyobb lélekszámú és területű birodalmai kártyavárként omlottak össze. Az angol hadihajók megadásra kényszerítték Indiát és Kínát, mesés gazdagsághoz juttatva a briteket. Akkor nyert vagy veszített Európa a bankkartellel?

 

Előzmény: Lehettem volna valaki más (807)
Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.14 0 0 823

"Jólétüket adóparadicsomi státuszuknak köszönhetik, ami lassan illegálissá lesz nyilvánítva."

Na ne keverjük a szezont a fazonnal ! Most akkor miről beszéljünk ? Maradjunk már egy témánál !

 

De ne hallgassunk el fontos részleteket sem.

 

Ugyanis eze az országok pont annak köszönhetik jólétüket, hogy más országok pénzét használva válhattak adóparadicsommá...

 

Más ország, rendszer pénzét használni alapértelmezésben veszteséges dolog.

És nem általánosítható az hogy adóparadicsomi állapotokkal a veszteséget meg lehet fordítani.

 

Magyarország - és sok másik ország - számára nem nyitott az adóparadocsom státusz, ezért más ország pénzét használni tiszta veszteség.

 

Az adóparadicsomi állapotok pontosan azért alakulhattak ki mert nem aszabályszerűek.

Ha mindenki előtt nyitva állnának, akkor megszűnne a fogalom.

 

 

Előzmény: Thor der Gott (819)
Thor der Gott Creative Commons License 2011.06.14 0 0 822

Bocsáss meg, de csúsztatsz ! Nem kicsit, ellenben nagyon !

Nincs kényszer a hitelfelvételben, hisz ez csak egy alternatíva. Az igaz, régen rossz, ha messze ez a legkedvezőbb eredményt mutató alternatíva !

 

"Az vesz fel hitelt, aki anélkül nem tudná üzletét vagy magánéletét úgy vezeteni ahogy szeretné."

Nincs evvel semmi baj, csak legalább a 4 alapműveletig juson el és számoljon ! Papírt és tollat, meg vagy 1 órát az életéből ne sajnáljon rá !

Meg az sem árt, ha szakembertől kér tanácsot, nem a szomszéd Mari néni "szaktudására" hagyatkozik !

(Régóta mondom, hogy a pénzügyi és jogi alapismereteket már általánosban el kéne kezdeni oktatni!)

 

"És mivel a hitel adása jó üzlet..."

Jó üzlet akkor, ha a hitel felvevőnek is az ! Ha nem, akkor a sok bedőlt hitel miatt a banknak is fájni fog a feje !

 

"Egész országoknak hitelezni meg még jobb..."

Időnként el kéne számolni a politikusoknak a hitellel, nem ? Mert őket mi választjuk, ezt ne tessen elfelejteni !

Előzmény: Lehettem volna valaki más (821)
Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.14 0 0 821

Azt hiszem, az világos, hogy a hitel az KÉNYSZER szülte lehetőség.

 

Az vesz fel hitelt, aki anélkül nem tudná üzletét vagy magánéletét úgy vezeteni ahogy szeretné.

 

És mivel a hitel adása jó üzlet, e kényszer szélesítése teljesen logikus. (Ugyanis szinte semmi más nem kell hozzá, csak pénz. No meg rászorultak.)

 

Egész országoknak hitelezni meg még jobb...

A nagy bankok szempontjából pedig egyenesen ideális.

 

 

 

 

Thor der Gott Creative Commons License 2011.06.14 0 0 820

"Először is el kell gondolkodni azon, hogy megengedhetem-e magamnak az autót? Van-e akkora jövedelmem?"

 

Ez a lényeg ! :-)

Előzmény: ÁtlagFf_1963 (818)
Thor der Gott Creative Commons License 2011.06.14 0 0 819

Na hol kezdjem...

 

"Jólétüket adóparadicsomi státuszuknak köszönhetik, ami lassan illegálissá lesz nyilvánítva."

Na ne keverjük a szezont a fazonnal ! Most akkor miről beszéljünk ? Maradjunk már egy témánál !

 

"Nagyképű az vagy."

Ja ! Meg nagyf...ú is !

 

"Mé mindig nem értem, ha van 3 millióm zsebből kifizetni a kocsit akkor miért adjak többet a banknak..."

Nem, ne adj neki. Akkor az a., eset van, lesz egy 5 éves autód és slussz. Igaz, a b., alternatívában mellé lenne még volna 2,1 milkó. De ha neked nem kell, nem kötelező !

 

"Hitel annak kell, akinek nincs elég pénze arra amit akar."

Nem ! A hitel egy lehetőség, amit fel lehet használni sokféleképpen. lehet belőle fogyasztani (rossz hitel) és hozamot generálni (jó hitel).

 

 

Ha többet akarsz tudni, ajánlom Robert Kyosaki könyveit.

Előzmény: Lehettem volna valaki más (815)
ÁtlagFf_1963 Creative Commons License 2011.06.14 0 0 818

1. Elkezdünk spórolni és 10 éven keresztül gyalog járunk. Utána van 10 évig autónk, ami alatt megint összegyűjthető egy űj autó ára.

 

2. Felveszünk hitelt. Megvesszük az autót, hitelre és rögtön elkezdünk autókázni. 10 év alatt kifizetjük az autót. Majd akkor újabb hitel és újabb autó.

 

 

Most tekintsünk el attól, hogy létezik számtalan közbülső leghetőség is (használt autó, motor, stb.).

 

Először is el kell gondolkodni azon, hogy megengedhetem-e magamnak az autót? Van-e akkora jövedelmem?

 

Akkor van megfelelő jövedelmem, ha a megvásárolt (hitel és kp is!) autó üzemeltetésének költségei mellett annak élettartama alatt képes vagyok-e egy új autó árát összegyűjteni. Ha igen, akkor vehetek autót, ha nem, akkor nem vehetek, mert túlterhelem magam.

 

Lehet távlati kilátásokra alapozni. Ha felfelé fut a gazdaság, akkor könnyebb gyűjteni egy autóra és fenntartani a meglévőt. Ha viszont viszaesés van, akkor az alapos mínuszba rántja a költségvetést és komoly veszteséget okozhat. Ennek a legszörnyűbb esete, amikor adósság spirálba hajszolódik a vásárló.

 

 

 

 

Előzmény: Unerwünschter Gast (816)
Unerwünschter Gast Creative Commons License 2011.06.14 0 0 817

Mé mindig nem értem, ha van 3 millióm zsebből kifizetni a kocsit akkor miért adjak többet a banknak...

 

1. Nincs három milliód zsebben.

 

2. Van az a három milliód, de te vállalkozó vagy és azzal a három millió forgatásával több hasznot tudsz realizálni, mint a bankköltség.

 

Ha ez a 2 feltétel nem áll fenn, akkor természetesen meg kell venni az autót készpénzzel.

Előzmény: Lehettem volna valaki más (815)
Unerwünschter Gast Creative Commons License 2011.06.14 0 0 816

Vagy vegyük azt az esetet, hogy nincs autó, de kellene. és nincs rá készpénz sem.

 

Van két lehetőség:

 

1. Elkezdünk spórolni és 10 éven keresztül gyalog járunk. Utána van 10 évig autónk, ami alatt megint összegyűjthető egy űj autó ára.

 

2. Felveszünk hitelt. Megvesszük az autót, hitelre és rögtön elkezdünk autókázni. 10 év alatt kifizetjük az autót. Majd akkor újabb hitel és újabb autó.

 

Azt kell mérlegelni, hogy:

- mennyit ér meg nekünk az 10 év autó nélkül

- tudjuk-e fizetni a részleteket/megengedhetjük-e magunknak az autót

 

Bizonyos gazdasági környezetben a hitel kockázatos, más körülmények között viszont nem. Ezt mindíg mindenkinek magának kell mérlegelnie.

Előzmény: Thor der Gott (814)
Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.14 0 0 815

Hát Luxemburg, Lichtenstein, Andorra egész jól elvan más nemzet valutáival, oszt mégsem a szegénységükről híresek.

 

Jólétüket adóparadicsomi státuszuknak köszönhetik, ami lassan illegálissá lesz nyilvánítva.

 

Nalátod ! Tudtam, hogy alapvető közgazdasági dolgokkal sem vagy tisztában !

 

Nagyképű az vagy.

Mé mindig nem értem, ha van 3 millióm zsebből kifizetni a kocsit akkor miért adjak többet a banknak...

És van egy kocsid amivel szabadon rendelkezel.

 

Hitel annak kell, akinek nincs elég pénze arra amit akar. (persze... itt is lehetne differenciálni a hitel és az uzsora között)

 

A hitelt lehet igazolni, hogy ha tudod hogy ki tudod fizetni és tényleg szükséges dolog amit veszel.

Ha befektetésre veszel fel hitelt, jogos, hogy ha a befektetés többet hoz, mint a részletek, akkor esetleg még megéri.

 

De ha van elég pénzed, akkor a hitelre kifizetett kamat kidobott pénz.

 

Aztán van még néhány következmény, hogy a nyereség növelésének miért következménye a termelés beszűkülése meg hasonlók.

 

 

 

Előzmény: Thor der Gott (814)
Thor der Gott Creative Commons License 2011.06.14 0 0 814

Már megbocsáss, de hitéletet az erre szakosított műintézményben és szervezetben (gyk.: egyház) kell élni !

A tudomány meg már csak olyan, hogy bizonyítást és bizonyítékokat követel, különben az egész elméletet fantazmagóriának minősíti - joggal !

 

"...de ahhot nem kell sok bizonyíték, hogy lássuk, ha egy ország nem rendelkezik a saját pénze felett, akkor rosszabbul jár, mintha rendelkezik."

 

Hát Luxemburg, Lichtenstein, Andorra egész jól elvan más nemzet valutáival, oszt mégsem a szegénységükről híresek.

 

"Például azt sem kell bizonygatni, hogy jobban jársz, ha saját pénzen vásárolsz mint ha hitelből teszed."

Nalátod ! Tudtam, hogy alapvető közgazdasági dolgokkal sem vagy tisztában !

Segítek ! Ha egy alternatív stratégia nagyobb hozamot hoz egy másiknál, akkor előnyösebb azt választani !

Példánknál maradva, ha van egy autó 3 milkáért, de a befektetéssel az éves hozam 20 %, akkor az autovásárláskor már érdemes hitelben gondolkodni !

3.000.000 x 0,15 = 600.000,--  ez a hozam

3.000.000,-- hitel 60 hónapra olyan havi 65.000,--, azaz évi 780.000,--

 

Mennyi az éves differencia ? 600.000 - 780.000 = -180.000,-- ez 5 évre 900.000,--

 

Mi van az 5. év végén ?

 

a., Készpénzes vásárlás: egy 5 éves autód, készpénz nuku.

b., hitel+befektetés: egy 5 éves auto + 2.100.000,-- cash

 

 

Csókolom !

 

Előzmény: Lehettem volna valaki más (811)
Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.14 0 0 813

Hát... persze...

 

Mindig le kell szögezni, hogy kit értünk a "jobban jársz" alatt. (én a vásárlóra gondoltam)

 

De ha te meg tudod magyarázni, hogy mitől jobb hitelből mondjuk autót venni, mint rögtön kifizetni, akkor kíváncsian várom.

 

 

Előzmény: Unerwünschter Gast (812)
Unerwünschter Gast Creative Commons License 2011.06.14 0 0 812

Például azt sem kell bizonygatni, hogy jobban jársz, ha saját pénzen vásárolsz mint ha hitelből teszed.

 

De viszont jó lenne. Mert éppenséggel az sem igaz. Minhogy az előző állítás sem.

Előzmény: Lehettem volna valaki más (811)
Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.14 0 0 811

sehol egy darab közgazdasági levezetés...

 

Ez nem tankönyv... levezetés nincs benne, de ahhot nem kell sok bizonyíték, hogy lássuk, ha egy ország nem rendelkezik a saját pénze felett, akkor rosszabbul jár, mintha rendelkezik.

 

Az embereknek általában nincs szükségük triviális dolgok bizonyítására.

Például azt sem kell bizonygatni, hogy jobban jársz, ha saját pénzen vásárolsz mint ha hitelből teszed.

 

 

Előzmény: Thor der Gott (809)
Thor der Gott Creative Commons License 2011.06.14 0 0 810

Köszönjük szépen a pénz fogalmának újradefiniálását, csupán az a probléma, hogy a pénzpiac ezt a definíciót harsányan röhögi körbe !

 

"Azt a pénzt, amit a pénzkartell a Nemzetközi Valutaalap útján drágán nyújt, a magyar állam ingyen, költségmentesen is előállíthatja magának."

 

Nagyszerű ! Hogyan ?

Előzmény: Törölt nick (808)
Thor der Gott Creative Commons License 2011.06.14 0 0 809

Nézd ! Én átrágtam magam az obligált könyvön és sehol egy darab közgazdasági levezetés, shol egy hiteltérdemlő levezetés, hogy Magyarország mennyit veszit a központi bank pénzkibocsájtási monopóliumával ! Innentől az egész egy fantazmagória !

Előzmény: Lehettem volna valaki más (807)
Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.13 0 0 807

továbbá közgázból alap szinten sincs képben,

 

Erre mondanál példát?

Márhogy Drábik közgázból hibádzik... mert érdekelne.

 

Egyébként van egy jó videója az összeesküvéselméletekről...

 

 

Előzmény: Thor der Gott (806)
Thor der Gott Creative Commons License 2011.06.13 0 0 806

"...DJ szerintem a mai kor egyik fel nem ismert "haza bölcse"..."

 

Hát, ha valaki szereti az összeesküvéselméleteket, azonkívül gyengéd érzelmekkel közeledik a cuculizmushoz és az egyszemélyi vezetéshez, továbbá közgázból alap szinten sincs képben, annak feltétlenül !

 

Csakhát az a fránya egyéni felelősség kérdése, az ugye még véletlenül sem vetődik fel !

Előzmény: karosultak2 (798)
Lehettem volna valaki más Creative Commons License 2011.06.13 0 0 805

El kell olvsni a könyveit.

 

 

Előzmény: Dorien (797)
Mindenki egyéni, én nem. Creative Commons License 2011.06.11 0 0 804

"mingyá ő is feltalálja a szocializmust......nincs új a nap alatt"

 

Azt hiszem valamifajta kontrol a vadkapitalizmus felett nem mindjárt egyenlő a szocializmussal.

 

Másrészt... a kapitalizmus csak a látszólag korlátlan erőforrások esetén működőképes.

Szűkös erőforrások esetén nem mindenkinek felel meg az erősebb kutya elve...

 

 

Előzmény: abrosz2 (802)
Három szegény szabólegény Creative Commons License 2011.06.11 0 0 803

DJ szerintem a mai kor egyik fel nem ismert "haza bölcse"

 

Igaz lehet.

De sajnos, Bogár Lászlóval együtt hatalmas hátrányuk, hog nem tudnak beszélni, és nagyon terjengősen írnak.

Ez nem a tudásukra vonatkozó kritika, hanem egy valós probléma, ami ennek a tudásnak, bölcsességnek a széles körű ismertetését akadályozza.

 

Az utóbbi időkben rengeteg leleplező, felrázó információ jelent meg, sok átfedéssel, némi ellentmondással, de nagyon fregmentáltan.

 

Az "igazságot" sokan tudják, kebesebben értik, és még kevesebben tudják újra megfogalmazni.

 

Bogárnak abban is igaza van hogy kellene egy nyelvezet amiben a helyzet elbeszélhető és megbeszélhető.

 

Kérdés Drábik Jánoshoz:

 

Azt a sok információt amit könyveiben elénk tár, hogyan lehet a tömegek számára fogyasztható szinten feldolgozni, hogy valóban elérje hatását? Ha csak egy szűkebb értelmiségi réteg érti és tudja mindezt azzal még nem lehet változást elérni.

 

Javaslat :

 

A Story of Stuff -hoz hasonló egyszerű, letisztított animáció, amelyet egy  szakértő gárda rakna össze Drábik, Bogár, Kőrösi Imre és a többi "bölcs" közreműködésével.

A szöveg végleges formáját Kiss Dénes és Czakó Gábor szintű írókra bíznám, akik a szógyök rendszer alapján a nyelv mélyebb rétegeinek felhasználásával is hozzá tudnának járulni az érthetőséghez.

Az animációt pedig Jankovics Marcell segítségével lehetne megvalósítani, aki magas szinten érti a motívumok, szimbólumok  használatát ami szintén egy plusz dimenzió, segítségül ennek a bonyolult rendszernek a feltárásához.

(Példaképp még említeném a Money as Debt animációt is aminek nagyo jó a narrációja, de az animációt kicsit primitívnek, barkácsoltnak érzem.)

 

Tehát, ha szeretnénk hogy DJ a haza bölcseként elismertebb legyen, akkor gondolatait többek számára fogyaszthatóbbá, érthetőbbé kell tenni.

 

Ne felejtsük el hogy a dezinformáció áradatának hatalmas nyomásával szemben kell ezeket a gondolatokat az emberekhez eljuttatni, amihez a nyomtatott könyvben rejlő és a igazság kevés.

Meg kell találni és kihasználni mind azokat a csatornákat amelyeken ezeket az információkat fogyasztható szinten a tömegekhez el lehet juttatni.

 

Lassan elég ember és tudásanyag gyűlt össze egy pozitív változás elindításához, és most már a struktúrálás, és a tájékoztatás koordinálásának az ideje jött el.

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: karosultak2 (798)
abrosz2 Creative Commons License 2011.06.11 0 0 802

mingyá ő is feltalálja a szocializmust......nincs új a nap alatt

Előzmény: Törölt nick (801)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!