Keresés

Részletes keresés

zolibá Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1641

Sziasztok!

 

A helyzet az, hogy a Laci által említett EK rendeletet nem ismertem, de majd meglesem. Ugyanakkor, nem hinném, hogy kötelezővé tennék benne a hosszabb ügyintézési határidőt. Tehát egy normális, a saját gazdaságát támogatni szándékozó ország, főleg, ha az adott tagállamban az államigazgatási eljárásokra általánosan vonatkozó jogszabály rövidebb határidőt ír elő, nem fogja a maximumot előírni, hanem saját határidejeit próbálja alacsonyabban tartani.

Nevetséges az is, hogy Oroszországban és Ukrajnában, amiket mindíg negatív példaként említenek kis hazánkban, egy cég alapítása írd és mondd 2-3 nap alatt lebonyolítható. Nálunk mennyi is ez? :)))

Mi lenne, ha állam bácsi rájönne, hogy a gyors és ügyfélcentrikus működéssel saját gazdaságát segíti, de még a külföldieket is arra készteti, hogy itt alapítsanak cégeket, intézzék ügyeiket és ez az államnak is bevételt hozna. PLH tekintetben csupán 4 EU-s légügyi hatóság van a környéken, ami 3-6 óra autózással elérhető Budapestről. Majd rászoknak a szakszókötelzettek, hogy ott intézzék ügyeiket, ha itthon ólom lábakon mozog a rendszer.

 

Egyébként emlékeim szerint az államigazgatási eljárásról szóló törvény a 30 napos hosszabbítást (amit Laci említett), csak indoklással engedte meg. (most is) Méghozzá a megalapozott indoklás nem lehet létszámhiány, meg ilyesmi, hanem szakmai kell legyen!

Az, hogy senkit nem meszeltek el még a határidő túllépése miatt, csak azért van, mert a demokrácia másik pillére, a független magyar bíróság olyan lassan hoz ítéletet, hogy addig egy cég lazán belerokkan. Egyébként peres útra terelné a dolgot minden épeszű magyar állampolgár, akinek a jogait az állam maga sérti meg.

 

Én sajnos nem osztom az optimizmust. Talán azért, mert az említett szervezet a héten már egy egyeztetés során jelezte, hogy 90 napot kíván tartani.

bado Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1640
Nem, nem, nem ez az oka. Egyébként is hasonló tapasztalataim vannak az ügyintézés időtartamával, ezzel semmi baj sincs. Igaz, én utána szoktam járni, mint tudod...:-))
Előzmény: Bátori László (1639)
Bátori László Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1639
Meg egyébként is optimista hangot ütöttél meg :-))
Előzmény: széles tamás (1637)
bado Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1638

Véletlenül :-))

Csak úgy folytattam a polemizálást, oszt' te szóltál előttem.

Előzmény: széles tamás (1637)
széles tamás Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1637

"bado"!

 

Bár kétségtelenül van igazság abban amit írsz, csupán azt nem értem, ezt miért nekem címezted?

Előzmény: bado (1636)
bado Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1636

Én ugyan még nem láttam az új díjtáblát, de nincsenek illúzióim.

Nagyon sok hatósági eljárás díja már így is elviselhettlenül magas (nem beszélve a mögötte lévő munka mennyiségének aránytalanságával), ezt emelni azt jelnti, hogy minden olyan kuncsaft, akinek mem 100 milliós-milliárdos pénzforgalma van, "redukálni" fogja az amúgy szükséges eljárásokat, azaz csak azzal fordul a hatósághoz, amivel feltétlenül szükséges.

Ez bizony befolyással lehet a repülésbiztonságra és csupán csak azért, mert a befolyt egyéb adókból a hatóságnak nem adnak annyit, amennyiből működtetni tudná magát, mondván: a többit szedjétek be az ügyfelektől. Ez bizony bicskanyitogatóan felháborító.

Hivatkoznak a feni rendszer létrehozói arra, hogy a megemelkedett költségeket be kell építeni az árakba. Így vagy elképesztően - finoman fogalmazva! - tájékozatlanok a légiközlekedési üzletben, vagy elképesztően demagógok, mivelhogy a piac ezt nem igazán viselné el, tehát a megemelt díjakat az ügyfeleknek kell lenyelniük.

Szerény véleményem szerint ezzel (is) az iparág tudatos, vagy tudattalan tönkretételét folytatják.

Előzmény: széles tamás (1635)
széles tamás Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1635

"zolibá" ; Laci; és mindenki más!

 

Szeretnék megosztani Veletek néhány SAJÁT tapasztalatot.

 

Mint azt korábbi hozzászólásaimban is többször jelezetem,nekem személyesen többször volt már dolgom (mint mindannyiunknak) a PLH bürokráciájával.

 

Eddíg minden esetben azt tapasztaltam, hogy jóval a 30 napos határidő lejárta előtt elintéződtek az ügyeim.

 

Nem vitatom, hogy másoknak esetlegesen ennél kedvezőtlenebb tapasztalatai vannak, de optimista ember lévén bízom abban, hogy ezután is csak kedvezőbb ügyintézéssel találkozom.

Előzmény: Bátori László (1634)
Bátori László Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1634

Szia zolibá!

 

Szerintem kár az egészségedet ilyenfajta mérgelődéssel rombolni :-)

 

Ami a három hónapi határidőt illeti, az úgy keletkezett, hogy Magyarország EU tag lévén alkalmazni kényszerül egyebek között a 2407/92 EGK Tanácsi Rendeletet, amely (a 13. cikk 2) bekezdésében) három hónapot jelöl meg az államigazgatási eljárásról szóló törvény 30 napja helyett. A jogszabállyal mindössze ezt az ellentmondást oldották fel.

 

Egyébként a korábbi szabályból is mindenki csak a 30 napot fújta, de azt kevesebben tudták, hogy a törvény a közigazgatási szerv vezetőjének (ez esetben a PLH igazgatójának) minden további nélkül lehetővé tette, hogy a határidőt 30 nappal meghoszabbítsa. Ráadásul, ha a beadvány nem volt teljes, akkor a PLH az eljárást (és ezzel a határidő száítását is) felfüggesztette a hiányos vagy hiányzó dokumentumok pótlásáig. Magyarán annak a lehetősége, hogy a hivatal akár 90 napig (amiről tudom, hogy negyed év :-)) szemrebbenés nélkül kezelhette a kérdést.

 

Egyébként az EU jogszabály is úgy szól, hogy "valamennyi szükséges információ benyújtásától számított" három hónapon belül kell a hatóságnak döntenie.

 

Azt pedig már csak az érdekesség kedvéért teszem hozzá, hogy anno a 30 napos határidő túllépését a törvény nem szankcionálta, vagyis ha a hivatal minden különösebb ok nélkül késett el a döntéssel, akkor sem volt szabály arra, hogy ilyenkor kit kell deresre húzni.

 

Nem is szólva arról, hogy az összes fenti határidő maximális korlát, vagyis a hivatal természetesen rövidebb idő alatt is kiadhatja (és az esetek túlnyomó részében ki is adja) a kért engedélyt, tehát az hogy negyedévet kell várni, ebben a formában talán túlzás:-)

 

Üdv.

 

BL

 

Előzmény: zolibá (1633)
zolibá Creative Commons License 2005.11.27 0 0 1633

Szia Laci!

 

P.ISTI helyesen interpretálta a negyed évet.

P.ISTI Creative Commons License 2005.11.26 0 0 1632

30 nap helyett 90 napos ügyintézési időt biztosít jópár eljárás tekintetében

 

90 nap = negyed év

Előzmény: Bátori László (1631)
Bátori László Creative Commons License 2005.11.26 0 0 1631

"negyed évet kell várni egy légijármű üzembentartói vagy karbantartói szervezeti engedélyre"

 

Hogy érted azt, hogy negyed évet kell várni?

Előzmény: zolibá (1630)
zolibá Creative Commons License 2005.11.26 0 0 1630

Tiszteletem a hölgyeknek és uraknak!

 

A "Legnagyobb repülős élményem" topicból zuhanok most Bado topicjába, hogy kidühöngjem magam. :))))

Az ok három magyar jogszabály, amiből az utolsó taán még nem is annyira vészes, bár ezt döntsék el a repülőtereket üzemeltetők. Íme:

242/2005 (X.28.) Kormány Rendelet (Magyar Közlöny 143. szám);
98/2005 (XI.14.) GKM Rendelet (Magyar Közlöny 149. szám);
100/2005 (XI.23.) GKM Rendelet (Magyar Közlöny 152. szám).

Az első a légügyi törvény végrehajtásáról szóló kormány rendeletet módosítja, a második és a harmadik pedig a PLH (Polgári Légiközlekedési Hatóság) által szedett díjtétel táblázatot aktualizálja. A műremekek újra növelik a magyar légiközlekedési iparág versenyképességét az európai piacon.

A hatósági díjtételek némelyike biztosítja, hogy november 29-től (a 98/2005 GKM Rendelet kihirdetése + 15 nap) az eddigieknek többszörösébe (némely esetben kb. tízszeresébe) kerüljön egy-egy hatósági ügyintézés, miközben a kormányrendelet a PLH-nak  az államigazgatási eljárásról szóló 2004. évi CXL törvénytől eltérően 2005. november 1-től 30 nap helyett 90 napos ügyintézési időt biztosít jópár eljárás tekintetében.

A díjak emelkedése még csak elmenne, bár még az EU Kölnben székelő EASA (European Aviation Safety Agency) nevű ügynökségének díjtételeit is kérelmező ügyintézés eredményeként várható engedélyezett tevékenységéből származó bevételétől, illetve a tényleges munkaóra ráfordítástól teszik függővé. Megjegyzem, az EASA jelenleg is az ipar kersezttüzében áll díjtételeivel és saját inerciájával. Akit érdekelnek az ügynökség hírei, eseményei, lessen el a http://www.easa.eu.int oldalra!

Az viszont kimondottan gazdasági hátrányt okozó intézkedés, hogy negyed évet kell várni egy légijármű üzembentartói vagy karbantartói szervezeti engedélyre. Biztos, hogy ez a dinamikus gazdaság kulcsa? :))) Tisztában vagyok vele, hogy a PLH bevételei alacsonyak és cél azok növelése. Szakmailag kompetens személyi állománya sem éri el a kívánatos létszámot. Ez eddig sem volt az ügyintézést gyorsító tényező. De az, hogy jogszabályi szinten kerüljön deklarálásra az államigazgatási gépezet impotenciája a légiközlekedéssel kapcsolato ügyek megfelelő sebességű intézésére, ez egyszerűen annyira siralmas, hogy szinte már komikus. És mindez egy olyan közlekedési miniszter regnálása idején, aki a fiatalabb nemzedék tagja, aki az üzleti életből került jelenlegi poziciójába, aki a légiközlekedéssel személyes kapcsoltab is áll?

 

Vitaindítónak szánom fenti gondolataimat. Várom a véleményeket, reakciókat. Lehetőleg kultúrált hangnemben, hiszen én is igyekeztem a nem kis elégedetlenségemet és értetlenségemet kiváltó helyzetet ismertetni.

 

doncike Creative Commons License 2005.11.17 0 0 1629

Szinte látom magam előtt, ahogy magukba roskadva vodkáznak az ádáz bűnőzők: a szöktetést a legapróbb részletekig megtervezeték, kerítettek helikoptert, pilótát, mindent -- de hát csak nem fogják a repülési szabályokat megszegni azért, hogy a bandavezért kiszabadítsák a börtönből. ;-)

Előzmény: széles tamás (1628)
széles tamás Creative Commons License 2005.11.17 0 0 1628
Előzmény: széles tamás (1627)
széles tamás Creative Commons License 2005.11.13 0 0 1627

Talán belefér ebbe a topicba:

 

 

Egy kis video
Vgyuri Creative Commons License 2005.10.24 0 0 1626

Attól függ, hogy melyik irányból szomszédos az a telek. Oldalra bizonyos távolságra lehet akár Eifel-torony is. Debrecenben a betontól <100 méterre van egy 150 méter magas mikrohullámű átjátszó torony. Rajta van a leszállótérképen, akinek szeme van láthassa.

 

De amúgy ebben igazad van, Fejcsiéknek valamit csinálni kell a pályairányokkal, mert akárki kicseszhet velük. Pl. akinek kedve van a repülőtérré avanzsált libalegelőre és olcsón hozzá akar jutni..

.

 

Előzmény: jarod_ (1623)
Mbazsika Creative Commons License 2005.10.24 0 0 1625

Ez csak ido es akaras kerdese... ido van, es azt hiszem a Fejcsi eddig bizonyitotta, hogy tenni akarasbol (es foleg fantaziabol :-) ) nem 1* allt sorba amikor osztottak :-)

4 eve ott meg szantofold volt...

Előzmény: jarod_ (1623)
trikó Creative Commons License 2005.10.24 0 0 1624
Most mondja a a rédió, hogy Szombathely viszont lefeküdt egyelőre...

Jarod:

Igazságod vagyon, de ugye ez a kategória nem komoly akadály (Tököl). Megnézném én, mi történne, ha valaki Szigethalmon a pályavonalban harmincméteres mobil átjátszót, vagy egyebet építene mondjuk a szélső hat-hét utcában (ahol egyébként a bevezető fénysor áll, méghozzá az "ófalu" részen, nem besunnyogott új nyaralók mellett) :)))

Más körülmények közt, normális esetben azért azt gondolom, sok ilyen reális veszély nincs, amennyiben az őskormányzatok és a vállalkozások tudatos koncepciók mentén infrastruktúra és településfejlesztéseket hajtanak végre - netán összehangolt módon... :))
Előzmény: Mbazsika (1622)
jarod_ Creative Commons License 2005.10.24 0 0 1623

Gyúró annyiban viszont nem jó válasz, hogy jogilag nem repülőtér, hanem nem nyilvános fel- és leszállóhely.

 

Sok egyéb mellett pl. nincsenek kijelölt akadálysíkjai, azaz ha bármelyik szomszédos telken építeni akarnak egy szélerőművet vagy egy távvezetéket, azt nem lehet a repülőtérre hivatkozva megtiltani, mivel nem repülőtér stb.

Előzmény: Mbazsika (1622)
Mbazsika Creative Commons License 2005.10.24 0 0 1622

Sajnos el nem fogadva, de felismerve, hogy a Bp kornyeki ingatlanok arrobbanasabol es a Ferihegyi forgalom novekedesebol kovetkezik, hogy a Bp kornyeki repterek hosszu tavu mukodese lassacskan ellehetetlenul...

 

Gyuro egy jo valasz (szvsz) erre a kerdesre, hiszen jo az elerhetosege, a veszelyeztetett zonan hosszu tavra is kivulre kerult, a terulet fejleszthetosegi potencialja problema mentes...Innen kezdve mar 'csak' penz kerdese...

 

Előzmény: Vgyuri (1621)
Vgyuri Creative Commons License 2005.10.24 0 0 1621

Komoly, Budaörs szintű reptérről volt szó. Gyúró szinten még elképzelhető, hogy a majdani felhasználónak megéri ennyit befektetni. De egy komoly fénytechnikával, irányadóval, betonozott állóhelyekkel felszerelt reptér "előállítása" már annyiba kerül, hogy egy néhány gépet üzemeltető kis cég egymaga nem tudja finanszírozni, ez már komoly üzleti vállalkozás.

 

Nem lehetetlen újat csinálni, de nem is szükséges, mikor teli vagyunk régi repterekkel. Gyurót sem csinálta volna meg a Horizont, ha Farkashegy fejleszthető, ha Budaörs sorsa bizonytalan és az egész Budapest környéki repülés nincs agyonkorlátozva légtérileg.

 

Előzmény: Mbazsika (1620)
Mbazsika Creative Commons License 2005.10.24 0 0 1620

Sajnos a mai világban egy új repteret lehetetlen építeni

 

Gyúró?

Előzmény: Törölt nick (1619)
Törölt nick Creative Commons License 2005.10.23 0 0 1619

Vgyuri!

Ez az osztrák a reptér Tecso felőli végét vette meg kb 4-5 éve, építőgép telepe van.

A tulajdonképpeni füves terület már nem az övé. A régi RSZ hangár, az új hangár, az irodaépület, a fémház meg a hátsó traktus sok kis épülete. A VPOP-nek is bérbe van adva egy nagy terület, ahol vámügyes autókat tárolnak. 

Egyébként egy tök normális valaki. Már több "helytartója" volt az évek alatt és majd mindegyikkel teljesen normális a kapcsolat.

A reptér hátsó felét, ami az autópálya közelében van az MRSZ adta el.

Abból fizették ki az elmúlt évek adósságait. Persze nem ő volt a tulaj, csak a beleegyezése fejében kapott vagy 2-300 milkát. Ez még az előző érában volt.

A mostani vezetés legalább nem csinált mínuszt, bár több segítség kellett volna az állam részéről. De ha békén hagynak minket, üzemben tudjuk tartani. Sajnos a pálya már elég buckás, göröngyös. A melioráció is gyatra, nagyobb eső után latyak van. A vízelvezetőket senki nem tisztítja mióta az RSZ kimúlt.

A tulajdonjog az ÁPVRT-é. Az MRSZ-é a kezelői jog. Amíg még ez a kormány van nincs baj, ha váltás lenne, akkor nem tudni mi lenne.

Sajnos a mai világban egy új repteret lehetetlen építeni. Nem csak az anyagiak miatt, hanem a sötétzöldek miatt.

Mert addig nekem senki ne papoljon környezeti ártalmakról amíg egy szál cigit is lehet kapni. Meg le lehet zárni főközlekedési utakat üzleti érdekből.(Plázs a Duna parton). Meg 120 dB hangú motorokkal tépnek a belvárosban büntetlenül. Na addig senki ne pampogjon a Cessna hangja miatt.

Bocs, ha hosszú voltam, üdv   Tóni

 

tgaborka Creative Commons License 2005.10.17 0 0 1618

Szia!

Reggel fél kézzel ettem, féllel gépeltem :)) Amikor megláttam mit írtam, én is meglepődtem :)
Nagyon köszönöm! Csúcsszuper!
Ahogy összevetem az emlékeimmel, ez lehetett az útvonal. Egyezik azokkal az informácókkal, amiket a pilóta üzent a személyzettel :)
Mégegyszer köszi.

Előzmény: P.ISTI (1617)
P.ISTI Creative Commons License 2005.10.17 0 0 1617

Tudok esetleg linket...?

 

Azt nem tudom, Te tudsz-e. :-)

 

Nézd meg ezt. Nagy eséllyel erre mentél.

Előzmény: tgaborka (1616)
tgaborka Creative Commons License 2005.10.17 0 0 1616

Sziasztok!

 

Tudok esetleg linket, ahol meg lehetne nézni az európai légiutak térképét?

Most repültem előszrör, Barcelonába, és kíváncsi vagyok, kb. merre meheetünk.

Üdv., és köszi!

Gábor

taki024 Creative Commons License 2005.10.09 0 0 1615
Kedves Tamás!

OFF
Válaszoltam a másik topicra, bocs, de nem akarom itt megismételni. Kérlek
küldj egy mailt nekem, hogy azon (is) válaszolhassak! Kösz.
ON

üdv. Takács István
Előzmény: széles tamás (1608)
deps Creative Commons License 2005.08.24 0 0 1614

üdv p.isti!

 

van még egy iylen dolog, csak hogy miköze hozzá:

 

Feketelista légitársaságokról
A ciprusi és a kolumbiai légitársaságok gépeinek katasztrófája felgyorsíthatja a problémás légicégek uniós feketelistájának megszületését.

köszönöm, hogy nem marasztaltatok el, mint laikust!

 

ez a repülés dolog, olyan két éve kezdett el igazán érdekelni....

lásd akkor repültem elöször airbus-on... amúgy már helikopterrel, hőléballonnal....

 

aztán jött eme kis érdekesség az olcsóbb úgymond fapados járatok!

amivel én mentem az egy török cége volt és egy afrikai (kétszer repültem airbuson) és egyáltalán nem volt fapados...

legalábbis ahogy beharahgozták.... kaja pia, szép nénik :D

 

egy a lényeg jóó dolog, érdekes és nagyonnagy élmény!

 

mondjuk egyszer nagyban megnézném (párizs v frankfurt), de az irányítótorony nagyon érdekelne, mint megnézés címen! úgy eltölteni ott egy-két órát!

 

:)

Előzmény: P.ISTI (1613)
P.ISTI Creative Commons License 2005.08.23 0 0 1613

Már miért zavartál volna?! Hiszen ez most a polgári repülés helyzete!

És különben is ma pont egy hónapja, hogy nem volt egyetlen hozzászólás sem.

Úgyhogy köszi!

Előzmény: deps (1612)
deps Creative Commons License 2005.08.23 0 0 1612

üdv az uraknak!

 

most leltem a hálón.... szerintem érdekelni fog titeket....

 

sorry hogy zavartam

 

Feketelista légitársaságokról
A ciprusi és a kolumbiai légitársaságok gépeinek katasztrófája felgyorsíthatja a problémás légicégek uniós feketelistájának megszületését.
A légi közlekedés biztonságának növelését célzó legfrissebb uniós jogszabályt a tagállamoknak július 4-ig kellett átültetniük nemzeti jogrendjükbe. Ez a biztonsági szempontból fontos eseményekkel kapcsolatos (balesetek, incidensek) információk uniós szintű megosztásáról rendelkezik. Jövő májusig kell átvenni azt a direktívát, amely a harmadik országokból érkező repülőgépek átvizsgálásakor napvilágra került biztonsági hiányosságokkal kapcsolatos információk központi kezeléséről rendelkezik.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!