Keresés

Részletes keresés

psycho-pata Creative Commons License 2003.06.17 0 0 442
Megkövetlek:-DDD
Előzmény: Törölt nick (441)
Dominus Vobiscum Creative Commons License 2003.06.17 0 0 440
Ha ilyen nagyszerű felmenőid vannak, mégiscsak torténhetett valamiféle tragikus botlás, hogy ekkora kommunista csírázott ki a családban, mint te. Nem vagy vérszerinti gyerek?
Előzmény: psycho-pata (439)
psycho-pata Creative Commons License 2003.06.17 0 0 439
Debilkém!
Édesanyám soha nem került olyan helyzetbe, hogy "bunkó smaszerek" kerüljenek a közelébe. Ő Kibédy Varga Ilona volt, s nem "Mária asszony". Klerikálfasisztának pedig professzor tesvéreit tartották, persze az 50-es évek Magyarországában. kik között orvosprofesszor /USA/, theologus professzor /Munchen/ is volt.

Azért, mert meghatódtál, hogy debil létedre polgárnak neveztek Téged az ifjú kiszisták, attól még bunkó vagy fiam...

Előzmény: Dominus Vobiscum (437)
kalmarpeter Creative Commons License 2003.06.17 0 0 438
Tudhatnád, hogy ő akkor az anyuci körözött autójában ücsörögve számolná a 10milliót!
Előzmény: Dominus Vobiscum (437)
Dominus Vobiscum Creative Commons License 2003.06.17 0 0 437
Gondolj arra, ha édesanyáddal csinálják bunkó smasszerek, amit Mária asszonnyal.
Szégyeld magad, fasiszta!
Előzmény: psycho-pata (436)
psycho-pata Creative Commons License 2003.06.17 0 0 436
Saját történet a megalázatásról:

Megalázták a bűntetlen előéletű magyar apát /psycho-pata/ egy országos egészségügyi intézetben. Belenyúltak egyik testüregébe!!!

Kéremalássan, 2 éve egy híres sebészeti osztályon tüdőműtétem volt. Az operáció után arra riadtam fel, hogy 4 csinos gésa, bocsánat intenzíves nővér matat rajtam... Az egyik a karizmomba adott vérrögösödés elleni oltást, a másik vámpírkodott a fülemen /vérgázanalysishez vett mintát a fülcimpából/, ezzel egyidejűleg a 3. tünedér a kanülömbe csodogáltatott egy kis antibiotikumot, mig a 4. mondta, hogy forduljak oldalra, mert a faromba akar fájdalomcsillapítót adni. A hátamon volt a műtéti területet fedő kötés, a bal oldalamból pedig locsolócsövek lőgtak ki, mit az eü dolgozók csak drain-nek bezéctek. Szóval nem nagyon jött ki hang a számon, igy a béke kedvéért valamerre eldültem, hogy seggbe tudjanak szúrni, bár nem értettem, hogy minek fájdalomcsillapító, amikor nem fáj semmi, csupán annak örülnék, ha békén hagynának. Na, s ezt követte a testüregi megalázatásom. Egy nagyon csinos nő kezébe vette az állapotom miatt igen lottyadt hímvesszőmet, s szenvtelen arccal megnyújtotta, s belevágott egy katétert. Tág, fénymerev lett a pupillám s ijedtemben majdnem felálltam, hogy elmegyek pisilni:-)))

Most már értek mindent. Pár óra múlva magamtól is tudtam, hogy mit miért csináltak! De most jövök rá, hogy mindenki becsapott, ui. a valódi történet a következő volt:

Valaki megtudta, hogy gaz konzervatív jobboldali családból származtam, E kategóriásként késöbb vettek fel az egyetemre is. Na adunk a pofájának, gondolták, hisz ráadásul magyar APA, 2 fia is van, hát megdugjuk a testüregét ennek a latornak. Az majd úgyis kiderül, hogy kapott-e hallgatási pénzt vagy sem. Mindenesetre biztosan megtudták, hogy valamikor aquarizáltam, igy bíztosan értek az aranyhalakhoz is. A többit már nem is részletezem. A gyanújukat beigazolódni látták amiatt, hogy senkit nem jelentettem fel, pedig vérthúgyoztam eleinte minden vízelési kisérletnél, mikor következetesen hátráltam a piszoártól minden urinálás alkalmával. Nyílván kapott hallgatási pénzt dünnyögték elégedetten.

Wic Creative Commons License 2003.06.17 0 0 435
>> megfelelően át kell esnie.”
>> Tehát az általad kiemelt „kötelező” kitételről nem volt szó

Dehogynem. Épp itt. Ui. nem "át kell esnie", hanem "indokolt esetben megvizsgálható".
Remélem, érzed a különbséget a két kifejezés között.

Wic

Előzmény: kaanga (434)
kaanga Creative Commons License 2003.06.17 0 0 434
Az, hogy egy rendelet alkalmazása vagylagos a befogadást végzőre bízza, hogy ő miként értékeli a körülményeket. Ha úgy értékeli, hogy testüreg átvizsgálást rendeltet el akkor arra a mérlegelése alapján joga van és az elrendeléssel nem sért semmit sem. Ha az őrizetes napjában többször is elhagyja a fogdát kihallgatás vagy ügyvédi beszélő miatt akkor a testüreg és ruházat átvizsgálását minden alkalommal elvégezhetik.

Dr.Lampert Mónika belügyminiszter az üggyel kapcsolatban az alábbiakat mondta:

„A rendőrségen egy 1995-ös belügyminiszteri rendelet alapján jártak el az őrizetessel szemben, ugyanolyan eljárással, mint amelyen minden férfi és női őrizetesnek a korábbi belügyminiszteri rendeletnek megfelelően át kell esnie.”
Tehát az általad kiemelt „kötelező” kitételről nem volt szó hanem azt mondta, hogy a fogdába befogadást egy 1995-ös BM rendelet szabályozza és az abban foglaltakon mindenkinek át kell esni.

A többi kérdésedbe foglaltakat majd csak akkor tudod megérteni, ha azokat veled szemben is alkalmazzák, de akkor is rá fogsz jönni, hogy a befogadáskor nem sértenek jogszabályt.
Senki nem írja elő a befogadást végzőknek, hogy kivel szemben kell testüreg átvizsgálást elrendelnie mert azt az ő mérlegelési kategóriájába sorolják.
Abban az esetben, ha nem rendelt el ilyen vizsgálatot és az őrizetes a testüregében valamit elrejtett, akkor viszont számon kérik rajta, hogy miért nem rendelte el a vizsgálatot.
Ha valaki fogdába kerül abban az esetben a bekerülés ténye a döntő és nem az, hogy ki milyen cselekményt követett el.
Ha valakit tanúként idéznek be a rendőrségre és a kihallgatása során olyan adatok merülnek fel, hogy a kihallgatását gyanúsítottként kell folytatni ezzel az eljárással ( átminősítéssel) semmiféle törvényt nem sértenek.

kaanga

Előzmény: Wic (433)
Wic Creative Commons License 2003.06.17 0 0 433
>> Befogadáskor a fogvatartott ruházata átvizsgálható, szükség esetén motozásnak vethető alá. A motozás elvégzésével azonos nemű személyt kell megbízni. A motozás indokolt esetben kiterjedhet a testüregek orvos általi átvizsgálására is.

Nos, mint ebből kitűnik, ez nem kötelező, mint a jelenlegi belügyminiszter asszony hazudta, hanem indokolt esetben végrehajtható, opcionális.

Ráadásul mi lehet az indok, mely alapján elrendelék a testüregi motozást?

Eredetileg ugyanis egy sima kihallgatsra vitték be, utána tartották bent. Józan ésszel nem feltételezhető, hogy B.M. minden eshetőségre felkészülve állandóan a testüregeibe rejtve tart olyan tárgyakat, mellyel kárt tehet magában, vagy környezetében.

Wic

Előzmény: kaanga (430)
kaanga Creative Commons License 2003.06.16 0 0 432
Próbáld meg úgy ártelmezni ahogy szándékom szerint írni akartam!

A leírtak alapján a Fidesz-kormány alatt a rendőrség több ezer fogdába befogadott személy esetében végzett jogszerűen testüreg átvizsgálást de abból az akkori ellenzék nem csinált politikai ügyet.

kaanga

Előzmény: krampampilu (431)
krampampilu Creative Commons License 2003.06.16 0 0 431
"A leírtak alapján a Fidesz-kormány több ezer fogdába befogadott személy esetében végzett gogszerűen testüreg átvizsgálást..."

kaangacica!

Áruld mán el, a "Fidesz-kormány" mely tagjai végezték ezt az átvizsgálást?

Előzmény: kaanga (430)
kaanga Creative Commons License 2003.06.16 0 0 430
19/1995. (XII. 13.) BM rendelet
a rendőrségi fogdák rendjéről
16. § (1) Befogadáskor a fogvatartott ruházata átvizsgálható, szükség esetén motozásnak vethető alá. A motozás elvégzésével azonos nemű személyt kell megbízni. A motozás indokolt esetben kiterjedhet a testüregek orvos általi átvizsgálására is. A vizsgálatok során más fogvatartott, a motozásnál a fogvatartottal ellentétes nemű személy sem lehet jelen.

Ezt a rendeletet módosította az alábbi BM. Rendelet 2001-ben Pintér Sándor belügyminisztersége alatt és a módosítás 2002. január 1-től lépett hatályba. 23/2001. (X. 11.) BM rendelet rendőrségi fogdák rendjéről szóló 19/1995. (XII. 13.) BM rendelet és a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 3/1995. (III. 1.) BM rendelet módosításáról

A fogdák rendjéről szóló BM rendeletek 1995 előtt is tartalmazták a testüreg átvizsgálását és azt egyik kormány alatt sem módosították mert tudták, hogy erre az intézkedésre szükség van.
A leírtak alapján a Fidesz-kormány több ezer fogdába befogadott személy esetében végzett gogszerűen testüreg átvizsgálást de abból az akkori ellenzék nem csinált politikai ügyet.

kaanga

Előzmény: ErVaSa (429)
ErVaSa Creative Commons License 2003.06.16 0 0 429
Amit írtál az nagyon is emlékeztet a provokációra...
Nem tudom, hogy Te komolyan gondolod-e vagy sem - szerintem az eljárás megalázó, függetlenül attól, hogy ki az áldozat. Ha ez az eljárás így törvényes (ezt nem tudom), akkor, a törvény megalázó, mert el nem ítélt (tehát akár ártatlan) embereket szolgáltat ki mások kényé-kedvére.

Előzmény: MAGYAROK (-)
Wic Creative Commons License 2003.06.16 0 0 428
melyik "még egy"-re gondolsz?

Wic

Előzmény: Wom (427)
Wom Creative Commons License 2003.06.16 0 0 427
Jó 8017. hozzászólás, ezért kár volt még egy nicket regisztrálnod...
Előzmény: Wic (424)
Wic Creative Commons License 2003.06.16 0 0 426
Ha láttál már egy normális felmondólevelet (nem közalkalmazottit, hanem a legtöbb céges ilyen), tudhatod, hogy a munkavégzéssel kapcsolatos titoktartási kötelezettség szerves része szokott lenni a felmondásoknak (sőt általában kikötik, hogy két évig mégcsak hasonló helyen sem vállalhat munkát). Úgyhogy elég gusztustalan erre hivatkoznotok állandóan.

Wic

Előzmény: zuglo_14 (415)
Bovaryné Creative Commons License 2003.06.16 0 0 425
Még kettővel több motozás, és a moderák az egész topikot át fogják pakolni a HUSZ-ba :-)
Előzmény: AliceCsodaországban (413)
Wic Creative Commons License 2003.06.16 0 0 424
jó kezdés első hozzászólásnak. ezért kár volt még egy nicket regisztrálnod....

Wic

Előzmény: Wom (423)
Wom Creative Commons License 2003.06.16 0 0 423
Jaj szegény kapott 14 milkát (10M + autó), úristen hogy megalázták...!
zsuzsa Creative Commons License 2003.06.14 0 0 422
Az a kocsi amit keeestek rajta meglett?
Zoli009 Creative Commons License 2003.06.14 0 0 421
A titkos adatokkal teli winchestert (HDD) keresték !
Előzmény: sz (414)
SZABÓ JÁNOS Creative Commons License 2003.06.14 0 0 420
Érdekes Kolompár Sári megalázását senki se hánytorgatja, pedig jóval kevesebbet lopott.
Előzmény: zuglo_14 (415)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.14 0 0 419
Egy asszonyt meggyaláztak.

Na és.

Számít ez valamit 1984-ben?

vibor Creative Commons License 2003.06.13 0 0 418
Ful?Orr?
Előzmény: AliceCsodaországban (413)
zuglo_14 Creative Commons License 2003.06.13 0 0 417
Hu de mellre szivtad, csak nem Te akartál vóna lenni a motozó?
Előzmény: cupák12 (416)
cupák12 Creative Commons License 2003.06.13 0 0 416
Kíváncsi leszek, amikor a következő kormányváltás után például László Csaba testnyílásait fogják katéterezni, hogy hova dugta el a jogtalanul felvett 20 milliós végkielégítését, amit még most sem fizetett vissza, vagy a vecsési számlagyártókét, akik közel húszmilliárdot loptak ki az államkasszából és változtatták vörös segéllyé.
Várjuk ki a végét.
Előzmény: zuglo_14 (415)
zuglo_14 Creative Commons License 2003.06.13 0 0 415
Hát nem semmi, hogy mit kell(ett) elviselnie szegény hölgynek, rongyos tizmilcsi hallgatási zsozsoért.
:-))))
Előzmény: AliceCsodaországban (413)
sz Creative Commons License 2003.06.13 0 0 414
a hüle rendőrök aszitték, hogy oda dugdosta a milliókat :P
Előzmény: AliceCsodaországban (413)
AliceCsodaországban Creative Commons License 2003.06.13 0 0 413
Na ma este néztük a különféle hiradókat, meg reggel a Napkeltét, aztán a férjemmel azt találgattuk, hogy hányszor fog elhangzani a "Berkecz Mária testnyílásai" kitétel - hát elég sokszor. Nem tehetek róla, de ha valaki kiejti ezt a nevet, nekem már automatikusan csak a testnyílásai ugranak be... :-(
Mumu Creative Commons License 2003.06.13 0 0 412
Bocsassatok meg,de nem volt megallazva mikor bepakoltatta a penzt maganak vagy masoknak?
O ott ahol volt eppen olyan mezei gyanusitott mint a tobbi.Ha megvizsgaltak(elhiszem hogy nem kellemes sot meg azt is el hihettem hogy valaki fontosnak tetette magat mikor eztelrendelte) akkor az erte ot is mint minden mas gyanusitotat.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!