Hát, a macska is őshonos Magyarországon. Így nehéz elképzelnem hogy más őshonos fajokat kiírthat.
Legföljebb a rágcsálókar írthatja ki, ami nem lehet akkora baj,sőt.
Gyík, rovar giliszta igen, de a nyúl nem függ a macskapopulációtól.
Ettől még lehetséges, csak más aspektusban: ha felszaporodnak a macskák, az
sokszor az egér és rágcsálópopuláció növekedésének is a következménye.
De rágcsálókon él 90%-ban a róka is, ezért biztosan a róka egyedszáma is megnő,
ami viszont már hatással lehet a nyulakra.
Nézd, őszintén, minden mellébeszélés nélkül csak a nyugati életszemlélet része a fogamzásgátlás és az ivartalanítás. Annyira, hogy ma már ki lehet számolni (nem is sokára!) mikor tűnik el a földről
a kaukázusi típusú ember.
Az elmúlt 30 - 40 évben a születésszámaz 1/10-ére csökkent, és hamar óriási demográfiai szakadékba zuhan
az egész nyugati világ. Ez nem butaság, elég sok adat és előrejelzés van fent pld. a neten is.
(Nem hiába akarják pótolni sok helyen a hiányzó gyerekeket keletről érkezőkkel, mert tudják hogy
15-20 év múlva már szinte nem is lesznek gyerekek.)
A döntés szabadságának elismerése mellett abszurdnak tartom mégis, hogy sok közvetlen ismerősöm akár
4-5 milliós kocsikat vásárol, de gyermeket egyáltalán nem vállal anyagi okora hivatkozva...
A jó lét fontosabb lett a jövőnél, és az életnél.
Ez abszurd, téves mellékút, ez az adott társadalmi csoport kihalásához vezet, egyértelműen.
Öngyilkos gondolkozás, elmebetegség.
Normális élőlény soha nem törekedne ilyenre, sőt az ellenkezőjét teszi.
Az élet törvényei, parancsai mást diktálnak.
A nyugati típusú civilizáció kasztrálta saját magát, kb ennyi a nem túl finom véleményem.
Az elmebaj része az is, hogy ezt a gondolkodásmódot már kiterjesztjük az állatvilágra is körülöttünl.
kasztráljunk minden állatot, mert ha szaporodik sok lesz belőle, és ott fog sírni a kiscica egyedül az árokparton,
meg egyébb h*lyeségek, a félresiklott logika termékei.
Hát az állatok biztosan nem ezt akarják!
Nem tudok kandúrról, aki önként jelentkezett volna ivartalanításra, sem szukáról.
Ragaszkodna hozzá az élete árán is.
Szerintem nincs jogunk megcsonkítani a háziállatainkat, a barátainkat.
Az meg óriási képmutatás, hogy minezt megmagyarázzuk, hogy az ő érdekeikben tesszük.
Hát neki biztos nem ez az érdeke, nem ez a szándéka.
Mintha valaki szándékosanmegnyomorítana minket, és aztán mosolyogva és boldogan akarna velünk élni, elvárva hogy még szeressük is őt.
Nincs jogunk elvenni tőlük a szaporodás jogát, az anyai örömök átélését.
Ez az ő joguk, nem a miénk, és csak az elferdült élet szempontjából, tiszteletéből deviáns gondolkodás
tanított rendszere hihettetiel velünk, hogy ez egy jó cselkedet.
Más országokban nem vagy ritkán tesznek ilyet, pld. Egyiptomban szt állat volt a macska
de ma is igemn tisztelik és szeretik. Ha felszaporodik, annak ma is örülnek, mert akkor eltünnek a rágcsálók.
Mi meg megöljük a macskáinkar, ivartalanítjuk, aztán meg hihetetlen összegeket költünk egér és patkányírtásra,
és sokszor hiába, mert nálunk már az úton is látni sokszor autó által elgázolt patkányt.
Amik terjesztenek jó sok betegséget, sokszor nem is tudjuk mitöl van mi bajunk.
De legalább nem sírnak az árván hagyott kismacskák az árokparton.
Hát szerintem ez a élettől elidegenedett gondolkodásért túl nagy ár.
Szóval, én annak vagyok a híve, hogy hagyni kell hogy az élet utat törjön magának, és fejlődjön.
Ha túlszaporodik, majd az evolúció vagy a rátermedtség szelektál, és hullámzásokkal az élettérnek megfelelő
egyedszámú populáció alakul ki a macskáknál is. És ezzel kordában lenne tartva a rágcsálók egyedszáma is.
Szegény kiscica, ha nem ehet egész életében Royal Canin minőségű macskakaját, akkor inkább már ne is éljen...
Abszurd...beteges...életellenes....nem normális gondolkodás.
Emberi vonatkozásban, mintha kitalálná az ország elitje, hogy akik szegények azokat ivartalaníttatni kell.
Ha nem ehet egész életébe szalámit, nem vezethet autót és nem lakhat lukszusházban, akkor inkább ne is éljen.
Minden szegényebb sorsú férfit és nőt kényszer-ivatralaníttatni kell.Persze a saját érdekük miatt....
Nem tudom ehez mit szólnának.
Hát ez a véleményem. Nem volt szándékom megbántani senkit, akinek van esze nem is teszi.
De egyszerűen nem tudom másképp kifejezni, mekkora hülyeségnek tartom az állatvédők zsolmáit.
Sőt, élet- és állatellenesnek is.
És képmutatónak, mert saját kényelmüket az állatok jólétével magyarázzák. Pedig az állatok mást akarnak.
Saját kényelmüket, hogy ne kelljen nekik a nemkívánbt szaporulattal bajlódni, állatjóléti jelmezbe bújtatják.
Csakhogy ez hazugság, és ez akkor is az állatok megcsonkítása,és barbár tett, az érvelés pedig nem őszinte.
Néha nehéz az uralkodó széljárás ellenében felszólalni, de nem látok rá okot, miért ne írhatnám le a véleményemet. Remélem talán valaki ennek hatására megérti az én álláspontomat.
De ha nem, azt már megszoktam (ezért sem fejtem ki sokszor a véleményem bizonyos témákban)
Fanatikus állatvédők ne írjanak győzködő hozzászólásokat.
Harminckilenc, csaknem negyven éves felnőtt férfi vagyok, kiforrot életszemlélettel,
határozott meggyőződésekkel, és sziklaszilárd véleménnyel sok dologban.
Butaság azt gondolni, hogy valamiféle győzködő vagy szemrehányó válaszra megváltoztatnám a meggyőződésemet.
Mert volt pár éve olyan fórum, ahol páran nem tudták elfogadni hogy másképp is lehet látni a világot mint ők,
és egyfolytában győzködtek, amíg meg nem untam, és le nem íratkoztam.
