Te egy rendes, türelmes fazon vagy,neked elárulom hogy én már ott elakadtam ennek a képletnek az értelmezésénél:(v+w)/(1+vw) hogy milyen mértékegységgel kell behelyettesíteni a sebességeket,és hogy milyen mértékegység adódik az eredményben...
De sssss! A többiek meg ne tudják hogy egy ennyire képzettlen ember kérdezősködik itt! :))
akkor a különböző sebességű távolodókhoz képest egyazon objektum,egyidőben más sebességgel távolodna...
Ez már a klasszikus mechanikában is így van: ha egy autópályán haladok, akkor az álló rendőrhöz képest a sebességem pozitív, az engem előző autóhoz képest negatív, a mellettem haladó szerint viszont nulla.
Azzal az állítással foglalkozom hogy a fénysebességet nem lehet túllépni.
Gondoltam ha írok egy példát ennek az ellenkezőjére,mosolyogva rámutat valaki csacska tévedésem mibenlétére.
Ki kell egészítenem a példám Az első pihenőnél,0.6 c-nél átszálok egy épp induló űrhajóba,aminek célja a 0.6 c elérése,és el is éri a relativitás elmélet alapján is,hiszen lehetséges.
Ilyenkor mi történik velem? Kilassulok az űrhajóból?
Értem én hogy a képleted alapján 0.6+0.6 kisebb mint 1,de akkor a különböző sebességű távolodókhoz képest egyazon objektum,egyidőben más sebességgel távolodna...
off: ha a víz alatt a fény sebessége kisebb, de a színeket odalenn ugyanolyannak látjuk, mint a parton, akkor következtethetünk-e arra, hogy a színlátásunk nem a hullámhosszat (ami csökkent), hanem a frekvenciát (ami változatlan) érzékeli?
Például ha azt mondod hogy akkor is lassulva látom a jelenségeket a hozzámképest közel fénysebességű objektumon,ha az közeledik,akkor máris nem jó az én magyarázatom.
"Elég rossz példa, a frekvencia és a terjedési sebesség ugyanis nem ugyanaz."
Úgy véled,magamtól nem tudok elég butaságot összehordani? :)
Minek próbálsz olyasmit a számba adni,amit sosem mondtam?
"Az, hogy mélyebbnek hallod a hangot, az nem azt jelenti, hogy a hanghullámok lassabbak."
Gratulálok,pont ezt akartam megvilágítani,és azt feltételezem ez alapján hogy a fénysebességhez közeli sebességgel távolodó történés sem lelassul,csak lassabban ér el hozzád az információ.
Én úgy értelmeztem az eredeti kérdésed, hogy paradoxont véltél találni a specrelben, vagyis egy vélt esetet adtál meg, amikor úgy tűnt neked, hogy nincs semmi ok a fény sebességének túllépésére.
Erre válaszoltam, hogy nincs paradoxon, a specrel konzisztens modell, és szemléltettem, hogy ezt a konzisztens viselkedést hogyan tudjuk hétköznapi intuícióval értelmezni.
A mostani hozzászólásod tök másról szól már, arról, hogy az adott esetet te állítólag magyarázni tudod a klasszikus Newtoni modellel is.
Erre 2 dolgot reagálhatok:
1. vannak olyan kísérletek, amelyek kifejezetten kimérik a klasszikus modell hibáját, és ahol a specrel pontosabban jósol.
2. Ha ezzel kezded akkor nem is írok, mert a topicban nálam sokkal kompetensebb emberek tudnak erről írni. Én csak a modell szemléltetése témájában szóltam hozzá.
Elég rossz példa, a frekvencia és a terjedési sebesség ugyanis nem ugyanaz. Az, hogy mélyebbnek hallod a hangot, az nem azt jelenti, hogy a hanghullámok lassabbak. Márpedig itt a kérdés a fénysebesség.
Sajnos a relativtáselmélet olyan, hogy meg kell érteni a matematikáját. Az nem megy, hogy megpróbáljuk elképzeni, hogy mit is jelenthet.
"Egy ismert példa: ha egy bakter szerint a 100 egység hosszú alagúton áthaladt egy 60 egység hosszú vonat 0,8c sebességgel, az a vonat számára azt jelentheti, hogy ő maga 100 egység hosszú és mozdulatlan, a 60 méter hosszú alagút haladt át fölötte 0,8c sebességgel.
Szóval egyikük szerint volt olyan pillanat, amikor a vonat teljesen az alagútban volt, a másikuk szerint nem. Na el lehet ezt hinni a hétköznapi intuíció alapján? Ugye hogy nem."
Az a bajom ezzel hogy írnak egy igen bonyolult,az én tudásommal követhetetlen képlethalmazt,majd írnak egy ilyen példát,ami szerintük a képletből következik.
De ha nem képesek hétköznapi szavakba önteni a képleteket,hogy lennének képesek eldönteni hogy a példájuknak tényleg az a kapcsolata a képletekkel,amit írtak?
Remélem érthető a kérdésem;tehát ha valaki nem tudja hétköznapi nyelvre fordítani a képleteket,akkor nem tudhatja hogy a képletekből milyen valóság következik!
De miért ír mindenki más példákat? Egyszerűen rá kéne mutatni hogy az ÉN példám miben téved?
Mert nem állítom hogy igaz,csak nem tudom hol a hiba.
Én a te példádra egy teljesen hétköznapi magyarázatot tudok mondani,a hanggal kapcsolatban naponta tapasztalhatod is(doppler hatás),és jól magyarázza a példa,miért is tartom jól működő tévedésnek ezt az egész elméletet a fénysebesség átléphetetlenségéről:
A távolodó autó hangját mélyebbnek hallod,hiszen a hozzád érkező hanghullámok ritkulnak a távolodás sebessége/hangsebesség arányában.
Mondhatná egy vak ember hogy nem lehet átlépni a hangsebességet,mert ő egyre méllyebbnek hallja a távolodó jármű hangját,és hangsebesség fölött távolodó objektum hangját még egy süket sem hallotta.
Ugyanez a magyarázata a te példádnak.Nem azért látja lassabbnak a földi megfigyelő a fénysebesség közeli távolodásnál a mozgásomat mert más időben történne,vagy mert lassú lenne,csupán érzékelhetővé vált a távolság növekedéséből fakadó információkésés.
ez a két jelenség ugyan az,és szerintem valaki jó nagy elméletet gyártott ez alapján,és persze a téves elmélet ugyanolyan pontos eredményt hoz,mint a valóság,ha pl.a Földre érkező látványt vizsgáljul,galaxisok mozgását stb.
És a sok lángész elhiszi hogy a galaxis tőlünk távolodva más időben mozog.
És mi történik a példádban ha megfordul az a vonat,és közeledik?
Akkor felgyorsul az idő,ami idáig lelassult?
De szívesebben foglalkoznék a saját példám hibájának megtalálásával,mert ha nem találjuk a hibát,el kell fogadni helyes feltevésnek,az meg elég nagy szenzáció lenne :)
Hétköznapi mondatokban nem lehet elmagyarázni, legalábbis úgy nem, hogy összhangban legyen a hétköznapi intuícióval (aka józan ész). A hétköznapi intuíciónak integráns része az abszolút tér és idő, márpedig ilyenek a specrelben nincsenek.
Egy ismert példa: ha egy bakter szerint a 100 egység hosszú alagúton áthaladt egy 60 egység hosszú vonat 0,8c sebességgel, az a vonat számára azt jelentheti, hogy ő maga 100 egység hosszú és mozdulatlan, a 60 méter hosszú alagút haladt át fölötte 0,8c sebességgel.
Szóval egyikük szerint volt olyan pillanat, amikor a vonat teljesen az alagútban volt, a másikuk szerint nem. Na el lehet ezt hinni a hétköznapi intuíció alapján? Ugye hogy nem.
Így,ahogy írod.Azután pihensz,tankolsz,beszélgetsz a helyiekkel,telik az idő,az ő idejükkel azonosan,majd megismétled ugyanezt,vagyis a pillanatnyi mozgásállapotodhoz képest kicsivel több mint fél fénysebességre gyorsulsz,és ekkor elérted a kiinduláshoz képest a fénysebesség átlépését. Ha a 0.6-ot elérheted,elérheted az 1.2 is a fentiek szerint.
Ha nem,indokold,vagy inkább magyarázd el nekem,miért?
Tegyük fel, hogy a föld az eredeti bolygódhoz képest 99.9999999999999% fényesebsséggel halad. Te az eredeti bolygódról idejössz a földre, itt sétálsz, éldegélsz, stb.
Egy távcsővel megnéz téged az otthoni családod. Mi lát?
Azt látja, hogy burtálisan le vagy lassulva. Úgy sétálsz, mint egy csigabiga.
Neked va negy ördögi terved: megnézed, hogy merre távolodik tőled a szülőbojgód, te egy autóba ülsz, és az ellenkező irányban száguldva azt tervezed, hogy túlléped a fénysebességet az eredeti lakóhalyedhez képest. Hiszen kevesebb mint 1 méter per sec kellene hozzá!
Beülsz az autódba, nyomod a gázt, látod, hogy a kilométeróra 200 km/h-t mutat, a fák suhannak melletted, és úgy gondolod, hogy tuti, hogy túllépted a fénysebességet az eredeti otthonodhoz képest.
De a távcsőben a caládod mást lát. Azt látja, hogy a borzalmasan elviselhetetlenül lassú csiga, napok alatt belevánszorgott egy autóba, az autó pedig elindult az úton, de valami irgalmatlanul lassan kb 1 milliméter per óra sebességgel. Igaz, így is előzi a trabantokat. 3 hónapig vártak, mire végbement a tranbant előzése, pedig neked pár másodpercnek tűnt.
Nem igazán értem akkor a kérdésed. Van egy bolygó ami c/2-vel távolodik hozzád képest. Te elkezded az űrhajóddal üldözni c/2 sebességgel. Ekkor már nem fog távolodni tőled, hanem állandó marad a távolság köztetek. Kicsit rálépsz a gázra, és kicsit c/2-nél nagyobb sebességgel haladsz. Ekkor elkezd csökkenni szépen a távolság köztetek, és csak idő kérdése, hogy utolérd a bolygódat.
Ebben még semmi relativisztikus nincs. Ez a példa lehetett volna akár 12 km/s sebességgel is.
Pontosítok a példán,és ha megtennéd hogy erre az esetre elmagyaráznád hogy miként lassul le az idő,azt nagyon megköszönném.
Legyen úgy a példa,a szemléletesség kedvéért hogy a Föld az a köztes bolygó ami az asztronautánk eredeti mozgásállapotához képest fél fénysebességgel haladt,és ez az űrhajós landol itt a Földön. Azt mond el,hogyan képzeled hogy ez az űrhajós egy kicsit is más időben létezne ittartózkodása alatt,mint a többi ember?
És ha ugyanebben az időben létezik,ugyanakkor kel fel a nap neki is,ugyanannyi időnek érzékeli az egy másodpercet,akkor ha megismétli ezt a gyorsítást,ugyanígy nem változik az idő.
Az ilyen felvetésekre nyilván csak az OPERA közvetlen résztvevői tudnak érdemben válaszolni.
De ha igaz volna, az csak azt jelentené, hogy a szisztematikus hibasáv nőne meg, a c feletti eredmény maradna.
Az OPERA meglepő eredményéhez érdemben csak a MINOS általi megismételt mérés fog hozzátenni. Egyébként a MINOS hasonló kísérlete 2007ben szintén c fölötti eredményt adott, sőt az eltérés nagyobb volt.
Ez ugyanolyan mintha felülnél egy vonatra ami a fény sebességének 99,99999999%-ra gyorsulva közlekedik, és elkezdenél futni bent vonatban a haladási irányban. Ekkor a két sebesség összeadódva elérhetné, vagy túl is léphetné a fény sebességét. Mégsem megy a dolog. A saját időd ileynkor úgy lelassulna, hogy a megtett út és az eltelt idő hányadosa mindenképp fénysebesség alatti értéket adna. Azaz így sem lehetséges a dolog. A te esetedben is le fog lassulni a te saját időd, és ez szépen megakadályozza a tervedet.
Előre elnézést kérek hogy naív kérdéssel higítom a topikot,de olyan régóta kitaláltam ezt a kérdést,amit részecskékre is le lehet fordítani,hogy felteszem.
Mondjuk hogy én,tömeggel rendelkező test,elhatározom hogy túllépem a fénysebességet,vagy pontosabban,a jelen mozgásállapotomhoz képest egy irányba fénysebességnyit gyorsulok.
Mondjuk kiválasztok egy égitestet,amelyik fél fénysebességgel távolodik tőlem. A fél fénysebességet nem tartja a tudomány lehetetlennek,tegyük fel hogy eljutok arra a tegyökfel bolygóra,és ott kipihenem magam.ott sétafikálok,és a kérdésem az,változott ettől a tömegem? tegyük fel hogy nem.Egy Föld méretű bolygón,ugyanígy hat rám a gravitáció,ugyanennyi kg vagyok.
Ezt a műveletet megismétlem,és máris átléptem a fénysebességet,az eredeti mozgásállapotomhoz képest. Leszámítva a technikai hátteret,miért lehetetlen ez?
Könyörgök,ne képleteket,vagy fikázást írjon valaki,hanem ha képes hétköznapi mondatokba fogalmazni az okokat,azt nagyon szívesen olvasnám.
A nulladik, bulvárolvasatra nekem is ez ugrott be, de egyrészt mégse gondoltam, hogy kisiskolások nyílt napjának eredményét publikálták az osztályfőnökök, másrészt az első normális hírből rögtön kiderült, hogy a vákuumbeli tempót látszik megfejelni semlegeske.
