Hogy miben nyilvánul meg?
"A hús tettei pedig nyílvánvalóak, ilyenfélék:..." - ugye ismerős...
Ezek a hívők. Azt ugyan és nem mondtam, hogy sokan, de biztos többen, mint a Szellem szerint járók. Azt viszont Pál normál folyamatnak írja le, hogy egy hívőben a hús és a Szellem kívánsága egymás ellen harcol.
Hát erre hogy jöttél rá, drága Domestos barátom? :-)
Hát, erősen törtem a fejem sokáig... :-)
Igazából a felfedezés arról szól, hogy manapság azt gondoltam, hogy hívő alig van, most meg inkább azt, hogy ugyan vannak, de nem járnak Szellem szerint.
Tivinek ez a kérdésköre olyan átgondolatlan és provokatív, olyan egysíkú gondolatokat tár fel, hogy én mégcsak véletlenül sem válaszolnám meg azokat, legalábbis nem I/N-mel, mert nem is lehet. Egáyltalán ki gondolkodik így? Még azt sem hiszem el, hogy mata tivadar is így gondolkodik. Azért írtam, hogy provokatív. De bár pozitíve lenne provokatív. Ez amolyan hülyének nézés. Ez a véleményem."
Teljesen egyet értek Veled. Csak még nem tudom pontosan, hogy Tivadar tudatosan provokál, vagy nem provokál, hanem szimplán hülyének néz, vagy esetleg ő maga az...
Lehet, hogy még hat a fogalmazásgátló? Mert, hogy kérdésekről volt szó...
Mit kezdjek én olyan kijelentésekkel, amelyekre egy részről nem lehet egy szóval rendesen válaszolni, más részről meg igen-igen provokatívnak tartom őket?
Nos, ha "kerekítek", és kérdéseknek veszem a kijelentéseidet, akkor sem igen lehet ezekre igennel és nemmel válaszolni, hiszen pont ez a lényegük. Amolyan "ha sapka van rajta azért, ha nincs rajta, akkor meg azért" típusú mondatok ezek.
Tegyük fel, hogy nem provokálni akarsz ezekkel a sarkos mondatokkal, és csak a véleményemre vagy kíváncsi! (De akkor miért nem kérdezel? Miért kijelentéseket írsz? Na mind1.) Akkor a következők lennének a válaszaim:
1. I (a Biblia szerint)
2. N (a Biblia szerint)
3. I (a Biblia szerint)
4. N (szerintem)
5. I (a Biblia szerint)
6. N (a Biblia szerint)
7. N (a Biblia szerint)
8. N (szerintem)
9. N (szerintem)
10. N (szerintem)
Amivel kapcsolatban a Biblia egyértelmű utalást tesz, ott azt jeleztem. Ha nem értesz egyet vele, lelked rajta (szó szerint). Persze ez nem baj, de legalább tudod, hogy én mire hivatkozva állítom azt, amit állítok.
Amennyiben kíváncsi vagy az egyes válaszok bővebb kifejtésére is, csak kérd szépen, és én szívesen válaszolok...
Köszi, eddig nekem inkább a morzsák tűntek hihetőnek. Ennek kapcsán viszont átnéztem a Galata 3-at az Ábrahám áldásáról, és azt hiszem, kezdem kapisgálni. Viszont akkor le kell vonnom a tanulságot, hogy alig van Szellem által vezetett hívő.
"Azaz, hit által a nem zsidók ua. azt az elbírálást kapják, mint a zsidók. Nincs különbség!!!
Lehet ezt igazolni a Bibliából? Mert én kétlem. Mindenesetre a kananeus asszony története nem ezt sugallja."
Kedves Domestos!
Szerintem igen. Főleg a Róma és Zsidó levél foglalkozik ezzel a témával. Ezek alapján azt mondhatjuk, hogy egy nem zsidó (goj) a megtérése után része lesz Isten népének, része az örökségnek, áldásnak, stb. Ezek után nincs már különbség, hiszen "azért jött, hogy lerontsa a válaszfalat zsidó és görög között". De fontos kiemelni, hogy egy megtéretlen zsidó és 'görög' (goj) között van különbség! Nem is kicsi. Mindkettő bűnös, mindkettőnek szüksége van Jézus megváltására, de a zsidó bűnösen is Isten népe és "szerelmetes az atyákért". Bűnös goj nem lehet Isten népe, csak a megtért, megváltott.
Ezért az "előnyért" Isten többet is vár el, ezért nagyobb is az ítélet Isten népén.
Nagy fába vágtad a fejszéd ezzel a témával. Hogy ezt érzékeltessem el kell mondanom, miket érint ez a téma.
Hasonló ez ahhoz, hogy az ember amikor gyümölcsöt akar szaporítani melyik gyümölcsöt választja. Nos azt, amelyik az ember igényeinek megfelel, vagyis úgy nagyjábol, legyen nagy szemű, lédús, édes, egyszóval finom.
Nos sokféle gyümölcs felel meg az ő igényeinek, tehát sokféle is van, de a lényeg az, hogy legyen a gyümölcs bármilyen, a lényeg, hogy valamiben jó legyen.
Így van ez az embereknél is. Mindenkihez szól a tanítás. De minden választás egy ponton eldől, vagyis : lenni vagy nem lenni. Minden dolog ezután variálódik.
Nekem ez teljesen világos, de ezt itt nem tudom átadni, mert egyszerűen nem tudom ezt átadni írásban. Én beszélni tudok . Írni nem.
Ez még összefüggésbe hozható Jézus azon tanításával: "...hogy nem ez vétkezett, sem ennek szülei, hanem hogy megnyilvánuljanak benne az Isten dolgai". Ami tökéletes összefüggésbe hozható Buddha " nincs Én " tanításával, ami a Minen Egy, vagyis a Létóceán (szamszára)-val kapcsolatos, ami lényegét tekintve egyetemes értékrendet diktál, ami magasan az emberi értékrendek fölé emelkedik elhagyva az ember azon érdeklődését " akkor most csak a zsidók, vagy Én is ???? ".
Nem valami "bekerítési" szándékkal írtam. Én konkrét dolgokra vágyom, azaz TUDNI vágoym, mivel hogy állsz. Mert akkor olyan az értéke is a beírásaidnak, ezt zokszó nélkül elismerheted, én meg nem ba**ogatni akarlak, sem antiszemitázni, hanem ezektől elvonatkoztatva ütöttem föl a fejem.
De nekem is már mennem kell, mert hí a hétvégi program! :))
Viszont : Szeretnék gyüvőhéten visszatérni erre. Kérlek, hogy állj le velem néhány levélváltásra ebben a témában.
100000 bocsánat PROWL mester, valóban a tiedre nem reagáltam:
NAGYON KÖSZÖNÖM ! még1x NAGYON KÖSZÖNÖM !
Sajnálom, hogy udvarinak sikerült 1 kicsit bevinni engem az erdőbe, és így udvariatlan lettem veled ! I am szorrri...
Én belátom, hogy skorpiósan sarkított fogalmazásaim miatt olykor antiszemitának tűnök, de útálom a mismásolást, a zavarosaban halászást !
(Ez nem neked szól.)
Engem az ember és konkrét viselkedése érdekel, és nem az, hogy mely népcsoport tagja !
Ne útálok, de nem is dédelgetek senkit !
Ha valaki hülye, akkor a zsidósága ezt nem kompenzálhatja !
Ha meg jó ember, lehet éntőlem négervietnámi vagy indiánzsidó akkor elfogadom. Ez ilyen 1szerű.
Még a jókívánságomat sem fogadod... Bezzeg a másokét igen. Legyen úgy. Térjen ki-ki a maga nyájához, aszt örvendezzen saját belső körében.
Az utána való írásomat akkor is fenntartom. Úgy írtál, mintha az antiszemitizmus ellen felszólalók csak úgy gondolkodhatnának, ha már egyszer anti-antiszemiták. Nem hagytál köztes, vagy netán egészen más gondolkodásnak sem helyet.