Abból, hogy te az 57-es hozzászólásodban úgy nevezted magadat, hogy: "AKI NINCS", nem következik az, hogy te nem létezel, ugyanis ez neked csak fedőneved, de nem a lényeged meghatározása. Ha a lényeged meghatározása lenne, akkor nem irogatnál ide, sőt még csak be sem tudnál mutatkozni, mert aki nem létezik, az bemutatkozásra sem képes.
A 71-es számú hozzászólásomra reagálva kérdezed: "Tegyük fel, hogy az állításod igazolódna, hogy az időpont is stimmel, és akkor mi van?"
Összegezve azt kérdezed, hogy mi a következik számunkra abból, hogy a turini leplen látható nyomok a megostorozott, tövissel megkoronázott, keresztre feszített és mindezt tudatosan vállaló Jézus Krisztustól származnak.
A tudatosan vállalt vértanúságból mindig a vértanú hitére lehet következtetni; ezért a vértanúk tanításán mindig érdemes elgondolkodni, mert a semmiért senki sem vállal ekkora áldozatot. Jézus Krisztus többek között azért vállalta a kereszthalált, hogy higgyünk Neki, és fogadjuk el az Ő tanításának igazságát.
Jézus Krisztus azt tanította, hogy Isten szeret, és arra vágyik, hogy mi is szeressünk; valamint azt, hogy JAHVE-t Atyánknak szólítsuk.
(Tehát A LÉTEZŐ ISTENRŐL TANUSKODOTT.)
Végül nem értem, hogy miért nem felelt meg neked az, ahogyan a 71-es számú hozzászólásomban bemutattam az eszmerendszerem idevonatkozó részét. Úgy gondolom, hogy én nyíltan írtam, ezért megkérlek, hogy fogalmazd meg pontosabban azt, hogy amit hiányolsz.
'Ahogy itt olvasgatom a dolgokat, egyre inkább az fogalmazódik meg bennem, hogy bogyó számára az a legfőbb érv, amely egy mindenekelőttlévő Karakutty nem-létét bizonyítja, hogy ő nem tudja ezt a Karakuttyot felfogni, megtapasztalni. Az előbbi extrapoláltja, de hasonló erejű még a "Karakutty nincs, mert nem mindenki tudja őt megtapasztalni" állítás is.
Szóval ez egy igen nagy súlyú érv...'
Hát úgyebár itt van egy néhány nevetséges, vagy inkább röhejes ellentmondás bogyó szövegeiben. Az fel sem tünik neki, hogy személyem, teljes mértékben hisz az abszolut Istenben, sőt segít is neki.
Persze azt nem tudja, hogy abszolut Istennek, a mindenek előtt lévő Karakutty a teremtője. Persze bogyó nem képes abból a korból információkat kapni, ami a bibliát megelőzte. Tehát abból a korból, amikor az emberek, még sem írni, sem beszélni nem tudtak:)
Ahogy itt olvasgatom a dolgokat, egyre inkább az fogalmazódik meg bennem, hogy Iván Gábor számára az a legfőbb érv, amely egy abszolút Isten nem-létét bizonyítja, hogy ő nem tudja ezt az Istent felfogni, megtapasztalni. Az előbbi extrapoláltja, de hasonló erejű még a "Isten nincs, mert nem mindenki tudja őt megtapasztalni" állítás is.
Kedves Iván Gábor !
Isten nem létezik, mert létezik a Világ.
Isten létére a világ léte a bizonyíték.
Hogy létezik egyszerre Isten és a Világ Is ????
Úgy, hogy Nem létezik Egyszerre a világ és Isten, mert Isten Létét adta a Világért.
Ezért mondja Jézus : " Amit Én cselekszem azt cselekszi az Atya is. "
Vagyis Jézus létét adta a világért, mint Isten Is.
.
Van Isten.
Van a Világ is,
De most a Világ van, mert Isten Létét Oda adta a világért.
De ha már így összefutottunk, offtopic on:
Ha látsz egy olyan könyvet, hogy Károlyházi Frigyes: Igaz varázslat (Gondolat zsebkönyv), akkor inkább azzal kezdd. A Feynmant hagyd utána.
offtopic off.
Inkább ne. Nekem tetszik, amikor a különféle humbugok terjesztőit kellemetlen kérdésekkel hozod zavarba, de most úgy érzem igazságtalanul kötöttél bele P-be, és el is tértél a vitatémától.
Nekem meg az a véleményem Doki, hogy ezúttal lejárattad magad. Az igaz, hogy rosszul megfogalmazott kijelentéseket tett P. az ionizáló sugárzások hatásait illetően, de alapjában véve egyik sem hülyeség, ha tudjuk, hogy mit akart mondani ő, vagy akit idézett(nem nehéz rájönni annak aki valamennyire járatos a területen).
Igaz, hogy P. nem tudja, de ez a vita szempontjából teljesen mellékes szempont, mert ez nem dönti el, hogy okozhatta-e radioaktív sugárzás a leplen található képet. Valami cáfolatatot kellett volna mondanod, ehelyett a megfogalmazásba kötöttél bele, ami bár igencsak jellemző a hozzád hasonló pöffeszkedő pszeudo-tudósokra, de az igazság kiderítésére való törekvéstől elég távol áll. Mondom ezt annak ellenére, hogy én sem hiszem, hogy ez a lepel valami krisztusi rádióaktív csoda eredménye lenne.
a leplet érő erős rádioaktív sugárzásnak a nyomait az úgynevezett nyitott szemű Krisztus arc is igazolja, ami a leplet érő sugárzások által okozott roncsolások álszínes térképe.
Emlékeim szerint a turini lepellel kapcsolatos témák 1987-1988-ban foglalkoztattak. Akkor másodéves hallgató voltam a KLTE-n fizika-technika szakon. A környezetemben sokakkal megvitattam a Víz László könyvében olvasható dolgokat, akik újabb a témához kapcsolódó írásokra hívták fel a figyelmemet. Az így látókörömbe került írásokat összhangban találtam Víz László könyvével.
Tehát a hitelesnek tűnő személyek az akkori tanáraim, diáktársaim és az egyetemi könyvtárban található könyvek és szakfolyóiratok szerzői.
A háromféle sugárzás hatásával kapcsolatban egyedül a béta sugárzásnál érzem bizonytalannak az emlékeimet. (Az alfa hatásmechanizmusát a H atom hasonló tömegével; a gamma hatásmechanizmusát a DNS hosszához hasonló hullámhosszal magyarázták.)
Egyébként a leplet érő erős rádioaktív sugárzásnak a nyomait az úgynevezett nyitott szemű Krisztus arc is igazolja, ami a leplet érő sugárzások által okozott roncsolások álszínes térképe.
Tehát igazolható, hogy a leplet többféle radioaktiv sugárzás érte.
Az is igazolható, hogy az egyes radioaktiv sugárzások más-más roncsolódásokat okoztak.
Az egyes sugárzások által okozott roncsolódások általam leírt hatásmechanizmusa nem igazolható.
A tévedés jogát fenntartom, de örülnék annak, ha most már te is leírnád a sugárzások hatásmechanizmusával kapcsolatos nézeteidet. (Persze csak akkor, ha a leplen látható nyomok keletkezésével kapcsolatban nem tartod marginális kérdésnek.)
Nem is gondoltam, hogy te magad találtad ki, csak az a véleményem, hogy vagy te értettél valamit nagyon félre, vagy a neked hitelesnek tűnô személyek (tényleg, kik ôk?)
Az ionizáló sugárzások hatásmechanizmusa kérdésében nincs sok vita "a tudományban", eléggé tisztázott ez a téma.
Sajnos nem sok fogalmad van az ionizáló sugárzások hatásmechanizmusáról. Az, hogy a béta-sugárzás "megzavarja a töltött részecskék szervezôdésének belsô egyensúlyát" fizikailag egyszerűen értelmetlen, hogy a DNS rezonál a gamma-sugárzásra, meg egyszerűen szamárság.
De nem baj, ettôl még jogod van abban hinni, amiben akarsz.
A lepel és a rajta lévő foltok anyaga túlnyomó részt az eredetét mikroszkópikusan tükröző szerves anyag, ami a molekuláris szintnél magasabb szerveződési szintet is mutat.
Az anyag ilyen magasabb szintű szerveződésére a rádioaktív sugárzás a következő hatásokat fejti ki:
(Megnevezve a görög betűket:)
alfa: a vele összemérhető tömegű H atomokat kiüti a helyükről, de hiányukat nem pótolja; ennek következtében szabad gyököket eredményez.
béta: megzavarja a töltött részecskék szerveződéseinek belső egyensúlyát, aminek következtében a természetestől eltérő szerveződéseket eredményez.
gamma: hatására a DNS berezonál és töredezik
Mindezek az anyag felületén nem feltétlenül mutatkozó belső szerkezeti változások, amelyeket a lepel vizsgálatakor dokumentáltak.
A turini leplen látható nyomok keletkezésével kapcsolatban az a nézetem, hogy az a megostorozott, tövissel megkoronázott és keresztre szegezett Jézus Krisztus halotti leple, amelyen Jézusnak olyanok az arcvonásai, amelyek a kereszthalál tudatos vállalásáról tanúskodnak. Ezen kívül elmondható a lepelről, hogy az tükrözi az időszámításunk utáni első századi Izraelének temetkezési szokásait, valamint a leplet érő erős rádioaktív sugárzásnak és egy valamikori tüzvésznek a nyomait.
Ez az eszmerendszerem idevonatkozó része, ezt állítom és neked ez helyett kellene elfogadhatóbb magyarázatot adnod a leplen látható nyomok keletkezésére.
