Azzal megint nem tudok egyetérteni, hogy cocéknak jobbak a diplomáciai kapcsolataik. Kivel? MO-nak valójában Ausztria a legfontosabb utánna Németo. Ausztriát Kovács éppen most rakta jégre. Márpedig, ha csak egy ország marad az EU-ban, aki az egész Kelet-európai integráció mellett kiáll, akkor az Ausztria lesz. Itt jön ki, hogy mekkora balfékség volt Kovácstól amikor kiállt (nem EU-tagként) az Ausztria elleni EU-szankciók mellett; meg ahogy leszidta Orbánt, hogy ö meg éppenséggel lebontotta ezt az elszigetelést. Ennek a negativ hozadéka elöl már menekül Kovács, de vajon lesz pozitiv hozadéka is a dolognak?
Szerintem a Te mondatod nem tenyszerubb. Nem biztos, hogy minden az EU-val felvallat konfliktus jo az orszagnak. En arra gondoltam, hogy a szocialistak simabb kulpolitikat visznek. De ez nem azt jelenti, hogy minden hatranyos feltetelt vallalnak. Sot, ha figyelembe veszed, hogy jobb diplomaciai kapcsolataik vannak, akkor meg az is kiderulhet, hogy jobbak az erdekervenyesito kepessegeik Brusszelben.
Hát pedig ez volt a cél, és a maastrichti kritérium :-) Egyébként, a a 2001. évi LVIII. törvénynek (új jegybanktörvény) ezen kérdést szabályozó paragrafusainak (49-50.) ismeretében hol látod az elmozdítás lehetőségét? Nemcsak mondjuk a konkrét konstelláció miatt (Mádl Ferenc a köztársasági elnök), hanem elviekben is akár?
Én úgy tudom, hogy a fökönyvelö elkésziti a mérleget, azt az Elnökség (IT) megrágja, majd a végsö formát (számokat) megadva nyujtja azt be a könyvvizsgálónak, késöbb meg a közgyülésnek elfogadásra.
A fökönyvelö szerintem semmit nem ir alá, söt mivel az elnökséggel szemben végrahajtási kötelezettsége van, igy nem is perelhetö. Kivéve, ha szándékosan összejátszott a fejesekkel egy mérleghamisitásban.
Ilyen szempontból kérdéses, hogy egyáltalán miért lépett le az illetö.
"Az eu-csatlakozasban a fidesznel jobban elkotelezett szocialista part"
Ezt azért nem lehet szó nélkül hagyni. A történelemben az a tény, hogy a fidesz gyerekek már akkor Duna-menti konföderációban, Nyugat-Európában, Nato-ban gondolkoztak, amikor a jelenleg a hatalomra ismét visszatért régi mszmp-s elvtársak még keményen üldözték öket ezért.
Igy tényszerübb ezt megirni: az EU csatlakozást minden (hátrányos) feltétellel is vállaló szoc. párt.
IMHO nem lesz konfliktus az új kormány és Járai között. Ne felejtsük, hogy 1995-96-ban Járai neve többször is felmerült szocialista pénzügyminiszterként, s bár azóta megtervezte az "addigi legjobb költségvetéseket" politikailag nem kötelezte el magát látványosan, visszafordíthatatlanul. Alkatilag is alkalmas arra, hogy odamosolyogjon a szocikra :-))
Egyébként fenntartva a Járairól szóló ebben a topicbban többször is jelzett véleményemet, egyáltalán nem örülnék annak (sőt), ha kiszekálnák a jegybankelnöki posztról. Menedzserként a megfelelő emberekre hallgat majd, őróla nehezen képzelem el, hogy frontot nyitna a felálló a kormány ellen, belesimul szépen az új konstellációba. A jegybanktörvény alapján gyakorlatilag 2007-ig elmozdíthatatlan, ennek fontos üzenete van.
jol megy a bolt, fix egy, hogy marad. hacsak nincs valami meretesebb csontvaz a szekrenyben. de lehet, hogy meg ekkor is.
az mas kerdes, hogy azert megy a bolt, mert o fonok vagy ennek ellenere.
fon
Tenyleg, majd meglassuk. Addig meg ket naiv kerdes. (1) Szerinted technikailag hogyan zajlik egy ilyen elnokvaltas? (2) Az eu-csatlakozasban a fidesznel jobban elkotelezett szocialista part hogy fogja Brusszelben, a csatlakozas elott 2-3 evvel, felvallani ezt a nyilvanvaloan sulyos konfliktust?
én azért nagyon nem örülnék neki, ha a mindenkori jegybankelnök a mindenkori kormánnyal együtt jönne-menne. és ezt tök függetlenül mondom surányi, bod-péter, megint-surányi, meg járai, (meg megint-s, zdebo,erosssjnny. és a többiek kvalitásaitól.) nem véletlenül szól hat évre az a mandátum.
Attol meg, hogy nem ert egyet az RMT elnok munkajaval, meg tarthatja azt konzisztensnek (nem hibazonak) a maga rendszeren belul es igy elorejelezhetonek.
persze, az is lehet, hogy megsejtve az IRL MT elnok taktikajat igyekszik midnig ugyanugy hibazni, de a VMT topicban olvasottakbol en nem ezt szurom le.
tudom, de igy lyobban hangzott:)
egyebkent az eredeti elso tagmondat eseteben fenntartom a kerdest: nem a fuggetlen konyvvizsgalonak kell alairni a merleget?
konnyen el tudom kepzelni, hogy a masodik tagmondat igazsaga szulte "lyoindulatu" agyakban az elso tagmondat viziojat.
(igy aztan meg osszefugges is lenne:))
Nahát arra már én sem vállalkoznák, hogy ezt a mondatot értékeljem a relációanalízis szabályai szerint :-))).
(de azt tényleg nem értem, hogy miért következne az egyikből a másik, vagyis abból, hogy nem vagyok elájulva Járai úr személyes teljesítményétől, az, hogy a saját magam szerepét is ezzel kritika alá vonnám...)
Egy VMT elnok, amely sorra eltalalja az IRL MT donteseit, nem mondhat mast, mint hogy a jegybank elnoke jol dolgozik, kulonben sajat donteseit is kritizalna.
A relációanalízisben az, hogy van-e összefüggés a két tagmondat között, akkor érdekes, ha mind a kettő külön-külön igaz.
Pl.: Járai Zsigmond az MNB elnöke, ezért a jegybank szakmai munkája, a monetáris politika alapvetően jónak értékelhető. IMHO mindkét tagmondat igaz, annak ellenére, hogy én nem látok közöttük semmilyen összefüggést :-)
relacioanalizis: hamis, igaz, nincs osszefugges:)
szemelyi okokra vezetheto vissza a dolog, halyolhallottam.
(a merleget meg nem a konyvvizsgalo irja ala?)
Az nem gázos, hogy az MNB főkönyvelője nem volt hajlandó aláírni a mérleget, és inkább felmondott?
(Előtte héten felmondott az egyik majd két évtizede oszlopos ember is a területen.)
Valami ilyen pletykák vannak.